Отиди на страница:
| Тоя английски език че земе да се окаже перпетум мобиле. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Лъвът изнесъл лекция пред антилопите, убеждавайки ги, че е най-правилно, модерно и демократично всеки да се справя/спасява/ в Живота сам! После си харесал една антилопка и пред цялото опулено и уплашено стадо, кротичко си я изял! Този, от "Центъра за либерални стратегии", ни говори тук от името на "пазарните лъвове", май /някой знае ли на чия издръжка и с каква цел и задача е този "Център"- "соросче" ли е?/?! |
| на ПФ аз му казвам икономи4ески талибанизъм или просто пещеризъм, други му казват социален дарвинизъм, трети икономи4еска джунгла. Практукува се от форумните пещерняци, склонни към опростен4еско разбиране на икономи4еските реалности но пък подкрепено със непоклатима вяра в невидимата ръка на Адам Смит. Господ им е дорала а пророка му се казва Милтън Фридман. Автора добре ги е обрисувал.  |
Не за първи път автора, Даниел Смилов, пише не само фундаментално  , но и интересно и занимателно. Ех, ако можеше освен констатациите да предложи и решение, цена нямаше да има (това с преименуването на БСП е добра идея, но мисля няма да е достатъчно )... Вероятно обаче и на това ще му дойде времето. Намирането на решение, все пак, преминава през правилното и ясно формулиране на проблема. Още веднъж, Браво! Браво и на СЕГА за отличното попадение с този автор. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Наистина е много добро попадението. ПФ си съществува и се чувства добре извън и независимо от факта на нечие съгласие/отхвърлане. Преди всичко защото в него вярват две огромни категории - пълните тъпигьози и семплите мошеници, което почти изчерпва съзнателното, данъкоплатящо човечество. Останалите какво, според обстоятелствата, живуркат офшорно, пишат теории или се дерат по форуми. |
 Румъния ще може да вари цуйка без акциз В. "НОВИНАР"-10.10.2007 ...В България промените бяха приети в Закона за акцизите и данъчните складове от парламента с цел синхронизиране с европейското законодателство. Въпреки че някои депутати в парламента гласуваха акцизът да отпадне, мнозинството реши да се съобрази с Европа. Това предизвика масови протести в цялата страна. Стопаните настояваха домашното производство да не се облага с акциз, защото било недопустимо да се посяга на традицията. ......................................... ......................................... ..................................... ПАК "БРАВО!" на румънците! |
обществата се различават по отношението си към невинния, в социално ангажираното изкуство пък към малкия човек на чаплин, и румен петков е този разбирач на живота, полицията това трябва да работи, войната пък е неприемлива защото страдат невинни.... другият румен, овчаров от митологичното време е паднал ангел, висок, слаб, с очила, има ли и мустаци, далече от него, станишев ли, добро е да стане саркози, ако може де, ..... пазара не може да регулира обществените отношения, човек предмет не е, снабден е с воля, а и с пари не всичко се купува, мислене например е софтуер даруван от Господ за добро да го използваш  Редактирано от - Пейчо Пеев на 10/10/2007 г/ 05:15:18 |
| След като ще е за пазарния фундаментализъм с любов, от мен- да му го начукам на ПФ. Не им завиждам на ***** автора. Плащат им, ама е много тежко да защитават една лъжа. Правилно се застрафова авторът. Пазарният фундаментализъм не е наука. Не е наука, защото науката търси истината. А тук е налице голямата лъжа. Затова ПФ е идеология и почива на вярата... Пазарът като разпределител на ресурсите!!! Може би, но само когато е свободен пазар. А такъв няма. Свободен пазар няма. Свободна конкуренция няма. Равнопоставеност няма. В Америка пазарът е разделен, монополизиран, картелиран. Монополите са купили държавната власт, политиците, медиите. Седем-осем групировки държат целия медиен пазар. За какъв свободен пазар говорим? Такъв няма. Пазарният фундаментализъм е просто идеология за завладяване. Тя се налага със сила. Налага се с подкупи. Налага се със здрава пропаганда. Пресен е случаят със Сименс. Черна каса с милиард и половина долара за подкупи на правителства и държавни чиновници. Не може да пропуснем да споменем и лобизма. Това е свободният пазар в момента. Такъв е целият световен свободен пазар. А пазарният фундаментализъм е идеология на групировки като Сименс. И на всяка друга корпорация, установила монопол в някакъв сектор. Но пазарният фундаментализъм е най-вече идеология на силите, които са на върха на световната финансова пирамида и които са взели решителен курс към завладяване на света. Според пазарните фундаменталисти държавата не трябва да се меси в икономиката, а трябва да се меси само при обслужване изцяло на интересите на корпорациите и едрия бизнес. Де що е търг в света, не само в България, той е опорочен, несвободен, в интерес на големите корпорации. Лобизъм и корупция. Нека да споменем в Америка фирмите на Чейни как печелят търговете. В България всеки знае. Пазарният фундаментализъм ако го сравним с бокса, е все едно да направиш правилата по следния начин- срещите да се провеждат вече не по категории, а боксьорът от най-леката да се бие срещу онзи от най-тежката категория. И при това на лекият да му бъде вързана едната ръка. Такъв е свободният пазар, който среща корпорациите на развитите страни с неукрепналите икономики на страните от Третия свят. Или с разбитите икономики като нашата. В Америка кравефермите са с по 50-100 000 крави. В България кравефермите са с по две-три крави. И ние ще се конкурираме. В сферата на здравеопазването Америка показа как свободният пазар води до по-некачествено обслужване при пет-десет пъти повече пари на глава от населението, отколкото несвободното и нечастното здравеопазване в други развити държави. По-точно- как свободният пазар е довел до несвободен, монополизиран пазар, което е направило здравеопазването в чедна черна дупка за наливане на пари- държавни и на пациентите. Та в крайна сметка- /омръзна ми темата/- пазарният фундаментализъм експлоатира идеята за свободен пазар, без да забелязва, че свободен пазар няма. Има монополизиран пазар. А разпространителите на идеологоята за ПФ са самите монополисти. Те просто завладяват. Редактирано от - bot на 10/10/2007 г/ 12:36:45 |
Gozambo, Ти май не си разбрал автора. Ами и той същото като тебе казва, само че с по-дипломатичен тон: ПФ идеолозите биха твърдели, че успехите на про-пазарните страни се дължат на тях, а провалите - на случайни, контекстуални фактори. Но може и да е обратното, а най-вероятно е връзката между ПФ и икономическия възход да е случайна или просто много слаба. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
yapayapa защото в него вярват две огромни категории - пълните тъпигьози и семплите мошеници Fl, olo, 2008 , Гъзопърдьо, богоизбраният Даньо и други - примерно. |
| Сократе, авторът, ако трябва да сме съвсем точни, нищо не казва. Това дипломатичното, което си ми отбелязъм е -може и да е, може и да не е. На авторът му плащат, за да пропагандира съответната идеология. През центрофуга да го прекараш от него идея не можеш да изтискаш. Такива само създават бъркотия в главите на хората. Но това също е една от задачите за които се плаща. Та за пазарния фундаментализъм беше думата. Казах ясно чии интереси обслужва тази идеология. Искам само да добавя, че това е едната страна на монетата. Другата страна на монетата е комунистическата идеология с насадения ни социализъм от руски тип. Диктатура в политически план. Монополи и богатствата в шепа хора в икономически план. И над двете системи на върха на финансовата пирамида стоят едни и същи лица. Всъщност никой не им знае лицата. Алтернативата е свободен пазар. Свободни хора. Свобода навсякъде. Това в момента липсва. Кой човек е по-свободен- ученият или неграмотният? Ученият разбира се. Той има по-голяма потенциална свобода. Друг е въпросът дали му позволяват да я реализира или дали самият той има желанието.Ако е ученият, дайте да ги учим хората, а не да съкращаваме бройките във ВУЗ. Да лишаваш хората от образование, това е отнемане на свободата им. Ти ги оставяш в духовна тъма, в духовен зандан. Кое общество е по-свободно- което само генерира идеи за собственото си развитие, или което само изпълнява задачите, спуснати му от Международния валутен фонд или препоръките на евреина Сорос? Разбира се, че първото. Какво трябва да направим тогава? Хайде, мислители сте! В чия икономика има по-голяма свобода- където всички познати форми на собственост са еднакво приети, еднакво се толерират и едрия, и средния, и дребния бизнес, където има свободна конкуренция и равнопоставеност, или в онази икономика, където се фетишизира я държавната, я частната собственост, където приватизацията е едно източване на държавата и реализация на престъпни схеми, където целият пазар е монополизиран и манипулиран? Въпросът дава и отговора. Къде потребителят е свободен- където има потребителски съюзи, които защитават правата му, в собствени лаборатории правят независими тестове на стоките и дават експертна оценка за качествата на продукта в противовес на лъжливата реклама на корпорациите /такива още няма, но може да има/, или потребителят е оставен да вампирясва от заливащите го ежедневно и ежечасно реклами, където му насаждат на потребителя някакви нужди и потребности, от които той изобщо няма нужда. И списъкът на свободите може да бъде продължен. "Невидимата ръка" на пазара в момента тясно се е специализирала в пребъркване на джобовете ни. |
| Не вярвам някой да е учуден от ПФ на бившите комуняги в България. След като разграбиха предварително обобществената ( и по тази причина безстопанствена ) собственост - СЕГА вече не искат никой да им се бърка как да си я управляват. Идеологията на борба за кокала. Ако е в чужда уста - комунизъм до безсъзнание, да му се вземе и да се обяви за общ. След като кокалът вече успешно е украднат - яростен ПФ. Ясно и просто. |
| За свободата и свободния пазар е важно да се спомене и законотрорческата дейност на държавата след поколения лобизъм при правенето на законите от големите корпорации. Законите в Америка узакониха господството на голямата корпорация и не позволяват раждането, израстването и развитието на никакви други икономически субекти. Ще ви дам нагледен пример. Преди петдесет-сто години в Америка един майстор-строител с няколко помощника е правил цяла къща от "а" до "я". Така е било и в цялата човешка история. Впоследствие започва ерата на лицензирането. Уж с цел защита на потребителя, е извършена такава специализация, такова раздробяване на видове труд, че в момента същата тази къща се прави от 25-30 вида майстори. Един има лиценз за бетонджия. Друг за бояджия. Трети за фрейминг. Четвърти само за външната дървена облицовка. Пети за външната хоросанова облицовка. Шести за вътрешната облицовка с гипсов картон, седми за покрив.....и така до 25-30 броя различни специалисти. За всеки от тези специалисти е нужен специален лиценз, за получаването на който се изисква минимум 2 години стаж, препоръка от работодателя, изпит по специалността. Това са малките лицензи. С тях можеш само да работиш за някого. Както и да е, ще спра дотук с лицензите. Цялата работа е, че в Съединените щати не можеш да правиш къщи без съответните лицензи. А няма училище, няма колеж, няма специалност / образованието е съобразено също само и единствено с нуждите на голямата корпорация/, няма такъв вид лиценз, с който да можеш да правиш цяла къща сам. За да се сдобиеш с всички права ти трябват не по-малко от петдесет години училища, трудови стажове и прочие, т.е. никога не можеш да правиш цяла къща сам, без да нарушаваш закона. Повратям- законно. Незаконно всичко може, стига да не те хванат. Законите са сътворили такова чудо, че всеки строител да работи само за голямата корпорация. Няма-ама аз мога да правя сам къща! При голямата корпорация! Такава е икономическата свобода в отрасъла строителство в Америка. Затова там работят нелегални мексиканци. Американците искат да работят в строителството, но не като измекяри на някой чорбаджия, а за свой бизнес. Американците са достатъчно умни и грамотни за да се научат да правят сами цяла къща /много от тях могат/, но законите не им позволяват да работят, защото ще изхвърлят от пазара моментално голямата корпорация. Аз съм в този бизнес и зная, че при фемили бизнесът в строителството на еднофамилни къщи цената за строителство ще падне поне два пъти. В момента има страшно много маймунки на клона, които само лапат. В една къща, която се продава за двеста хиляди в евтини райони, стойността на материалите е не повече от 20-25 хиляди долара. В скъпите райони цената на материалите е същата. В крайна сметка, това което желая за България, това желая и за Америка. Икономическа, пазарна свобода, конкуренция, равнопоставеност на всички, равни възможности пред всички. |
Gozambo, май само аз виждам иронията и съмненията на автора относно Пазарния Фундаментализъм. А аз я виждам от заглавието до самия край. Така че, не мисля, че си прав, че нищо не казва. Самия термин "Пазарен Фундаментализъм" е иронизация в стил ислямски и пр. фундаментализъм на крайния либерализъм. Крайния либерализъм, който каквото и да означава и който не че го има, но поне е модерно понятие напоследък (последните 10-тина години). И точно в него са прицелени съмненията на автора. А това си е доста смело за човек, който работи в Център за либерални стратегии. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
А борбата между големите и малките фирми е една друга, може би вечна тема (защо мислиш се е родил и е жив мита за Давид и Голиат). Ако питаш мен и едните и другите имат и предимства и недостатъци... ________________________________ Морал - това са интересите на другите Редактирано от - Сократ XII на 10/10/2007 г/ 09:00:07 |
| Пазарният Фундаментализъм като всеки фундаментализъм води до изкривени резултати- т.е., бедния става по-беден, богатия по-богат. Параграфът го е дал много добра илюстрация Тъй като България е между бедните неговото приложение води до обедняване. Виденов се стремеше да запази доходите на българите, ама бомбите бяха заложени преди него от пазарни фундаменталисти като Костов. Всчко "оправяне" на икономиката от браво Ваньо браво Костов означаваше обедняване на българите. Това е защото той прилагаше пазарния фундаментализъм. Така със спестените пари за 1 апартамент през 1989г. един българин през 1997г. можеше да си купи 1 хладилник. Най-страшното е, че този пазарен фундаментализъм разруши цялото производство - от селското стопанство до индустрияата. Когато пазарният фундаментализъм не беше на мода и финансовите институции не го налагаха Германия и Япония бяха икономическите чудеса. Тогава парите отговаряха повече на вложения труд и спекулативния капитал беяе ограничен. Финансовият фундаментализъм под формата на монетаристката политика доведе до огромна разлика на наличните пари и вложения труд. Китай показа, как успешно може да се премине от държавно дирижиран към смесен пазарен + държавно регулиран мехнизъм. И резултатите са налице. |
Марксе, не че съм фен на Костов, но да се обвинява той за провала на Виденов е фундаментално погрешно . Най-малкото защото Костов (а даже не и той) беше на власт 10 - 11 месеца и то 2 години преди Виденов да дойде. Също така, да се игнорират заслугите на Луканов, Димитър Попов и Любен Беров е фундаментално пренебрежително! Аз не бих ""отличил"" нито един от споменатите. Всички допринесоха за това, което е днес. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Фанал ви е Смилов за канарчета, драги таварисчи. Какъв пазар, какъв фундаментализъм, какви пет лева ви гонят? При 480 000 бюджетни служители, безчет пенсионери и непосилни социални ангажименти, висящи безнадеждно върху здраво социалистическо преразпределение чрез държавния бюджет. Пазар - йок! Фундаментализъм - чок! |
| Съвсем точни наблюдения, само не разбирам защо не споменава авторът плоският данък на ниво Албания (от ГЕРБ искат той дори да е още по-нисък). Крайно време е някои мислеки хора вдясно да се размърдат и да се противопоставят на ликвидирането на държавата - че няма левица отдавна е ясно. (Не ми се струва добър тон в момент на сериозен социалин конфликт при съвсем справедливи искания да се критикува г-жа Такева, хайде да оставим това за след края на стачката.) |
oIo, Пропускаш, че Смилов е разгледал въпросното явление (идеология, мантра и пр.) не само за България, а и малко по-широко. Иначе си прав. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |