Отиди на страница:
| турците са си изроди и гадни ориенталци.те никога няма да се променят и ще си бъдат на една линия с имперските амбиции на Англия и Франция.наи жалкото е че Турция е избила по жесток начин не само АРМЕНЦИ и БЪЛГАРИ а и много други малки народи.Но и де ще се срутят както Римската империя и после ще ги видим. |
Става мноооого интересно. Турция се опъва на Големия Бял Баща Отвъд Океана и иска да води самостоятелна политика. Заиграва се с Русия, прави се на разпределител на енергоресурси. Забравя, че е една нещастна плюнка, закрепена от Великите Сили. Дали след (уникалното по Чичо Фичо) Косово няма да видим независим Кюрдистан (по Чичо Сам)?  |
гаа турците и янките бяя първи съюзници в нато, а армения беше част от ссср, сащците хич не се сещаха за геноцида, а сега - от изневиделица пристъп на историческа памет. странна работа е човешката памет - случайния наблюдател остава с впечатление че тя силно се влияе от моментния интерес и конюнктурата  |
| че тя и сега армения е най-близък сателит на русия. молим павлик да пробва неква друга критика срещу империалистите... |
| Така и очаквах, че щте бъде приета тази резолюция.Резаните сега правят на кюрдите същия холокост.Затова трябва да бъдат склопени от всякъде. |
Очаква се форумния еничарски корпус да анализира защо братята американци са се захванали да нищят геноцида на някви си милион и половина гяури.  |
| Кой знае колко за анализирване нема, уважаема Кракра. Ти и онаа умна Бира прочетете още веднъж бавничко и по-внимателно кво е писал Павлик. Бааааавно-бавно. Успех! *** P.S. By the way, завърши ли веке писането на твоя роман за хем историческия, хем па с трите дживота гирой? Сигурен съм, че с таа развинтена фантазия мое да изцвъкаш много още романи и тритомници. |
| Ако някой би искал да "наказва" Турция заради отказа да съдейства за войната в Ирак, това едва ли ще са демократите и най-малкото Пелоси. САЩ не са първата дъжава чиито законодателни органи приемат подобна резолюция и няма да са последната. Туй е факт, който трудно може да бъде обяснен с наказания. Друг е въпросът има ли смисъл да се приемат подобни резолюции, след като цял свят знае че това е първият геноцид за двадесети век. Резолюции трябват за последния. И за първия от новия век. И не само резолюции. |
| тъпите американци не знаят ли приказката когато фактите говорят за геноцид срещу арменците и боговете мълчат сега като слушат тъпите поляци и се правят на солидарни с арменците ще видим какво ще става поживьом увидим |
| Ако сащ бяха принципна държава, щях да ги поздравя за резолюцията (въпреки че тя все още е минала само на ниво комисия). Но след геноцидните 13 годишни санкции, довели до смъртта на около два милиона иракчани (повече от избитите арменци!) сред които 500, 000 деца до 5 годишна възраст (данните са на UNESCO), ми се струват жалки... Геноцидът над арменците е доказан и документиран (за което не малък принос има един американски журналист) почти като геноцида над евреите. Реакцията на Турция и турците е меко казано глупава - с това единствено показват, че все още се асоциират с назадничавата Турска империя, извършила безчислени зверства не само над арменците. Редактирано от - psg на 12/10/2007 г/ 06:59:30 |
| Приемането на резолюцията е доказателство за две неща:"-Арменската диаспора е удивително единна и сплотена и има много, много пари!" |
| Ако САЩ бяха принципна държава? Кога е имало на света принципна държава, че САЩ да са като нея? Принципа на държавността е обединение на определено население за задружното постигане на определена цел или цели. Първота цел е отселяването, после организиране на общество ръководено от определени закони. Цел намерила отражение в конституцията (за да има ясни правила които важат за всички). След това като трето идва повишаване на благосъстоянието провокирано от най-голямият мотиватор при човека (поне при повечето хора) - алчността. Така че и САЩ се бори да постигне и запази същите тези цели за гражданите си, както и всички подобни организаций по света, наречени държави. Заради тези особености (аксиоми) всяка такава организация е обречена да прилага двойни стандарти към себеподобните си. Тя е принципна със съюзниците докато те са такива, а като не са, играе гьостерицата. За да искаме промяна на положението и принципността да води човечеството, това значи, че фундамента на който са изградени и утвърдени държавните еденици трябва да бъде изцяло подменен. Това обаче става само след промяна на мисленето на повече от половината население на планетата, което пък става по-пътя на еволюцията. Кога ще стане това оставам на вас да прецените. Хубаво е да си мечтател, но по-полезно е да си реалист. Редактирано от - garamel на 12/10/2007 г/ 07:27:11 |
| Angel Kandiloto, резолюция още не е приета, а дори да се приеме тя няма да има задължителен характер. garamel, евала, за откровението "двоен стандарт", но аз имах предвид друго - сащ се самоизтъкват за едва ли не единствената държава в света, носител и лидер на демокрацията, лидер по спазване на човешките права и международното право (  и за двете ). Ето това дразни...И накрая, ако бяха реалисти, нямаше да пускат послания за мечтатели |
Геноцидът над арменците е доказан и документиран (за което не малък принос има един американски журналист) почти като геноцида над евреите. Реакцията на Турция и турците е меко казано глупава - с това единствено показват, че все още се асоциират с назадничавата Турска империя, извършила безчислени зверства не само над арменците. Струва ми се, дори потомък на жертвите на "несъществуващия" геноцид не би могъл да направи по-кратък и точен коментар от този на колегата psq  Колкото до написаното от колегите Морозов и Бай Хасан, то напълно се покрива с избора им на форумен ник. Отричането на обективни исторически факти е доста плиткоумна и неблагодарна работа, господа. |
| Вартан, Внимавай, могат да те обвинят в заинтересованост (свързани лица - по българската терминология)  А иначе - благодаря! Редактирано от - psg на 12/10/2007 г/ 07:53:56 |
| psg, не съм искал да пиша конкретно срещу твоето мнение. Просто забелязах, че темата е дебатирана доста често по различни поводи и затова реших да споделя и моето мнение по въпроса. За самоизтъкването на САЩ като еталон, според мен, си прав да се "дразниш". Това е нещо което е експоатирано от ПОЛИТИЦИТЕ с цел постигане на същите тези цели изброени от мен в предишният постинг. Според мен правилно е да се раздели организацията (държавата) от формата на управление (в случая демокрация) за да се оцени, че всъшност демокрацията не е това което повечето хора си мислят. Тя не е общочовешко явление, а просто форма, обвивка на държавната еденица. Но когато целите на организацията (държавата) си останат същите обвивката няма никакво значение. Тя е просто форма за изпълнение на целите на организацията, които цели не могат да бъдат подменени. И в случая "демокрацията" е експоатирана като "еталон" от политиците отново за постигане целите на организацията. Но дори и политиците не са виновни защото всеки политик който разбира за какво иде реч ще постъпи по същият начин. Ако вземеме за пример социалистическите общества (форма на управление) ще видиме, че техните ПОЛИТИЦИ прокламират същото братство, равенство и принципност, но всъщност зад обвивката се крие същата екпанзивна политика с едничката цел постигане на целите заради които организацията (държавата) съществува. Затова е важно да си спомняме къде се коренят причините. А иначе демокрацията не е виновна. Просто тя е най-добрата форма на управление, измислена до момента от човека. |
| Тук опираме до много субективни категории garamel - според мен в сащ формата на управление е плутокрация, а не демокрация, но това си е мое лично мнение. Показателно за това са дори и президентскате кампании на кандите - изведнъж дори най-либералните кандидати (с изключение на Касинич) не могат да се отдалечат от имиджа на плутокрацията на относителни мачовци във външната политика. Между другото много европейски държави мога да нарека принципни в спазването на международното право.(Франция не е между тях) Като под принципни нямам предвид само тези в единия лагер - Швейцария например участва индиректно в много сделки със съмнителен характер, но Швейцария не тръби публично, че са най-праведната държава и не обвинява други държави в свойте грешки. сащ, например, се държат като Хитлер, а говорят като Нелсън Мандела. |
| psg, ще го обясня много просто. Първото нещо за което се борят хората когато се появяват на майката земя е едничкото оцеляване. Дали комбинирайки усилия за защита от стихията на природата или от набезите на съседно племе все едно, оцеляването е първо. Справили се с грозящите ги общи заплахи. След това хората откриват, че не може вечно да уреждат фамилните или междуфамилните спорове кой както си реши, защото всеки следващ спор върху нещо води до все по свирепо възмездие което разрушава живота на хората. Затова на второ място те решават, че по между им трябва да има ясни правила. Вероятно първо те възникват като вид религиозни завети предавани от поколение на поколение, след това прерастват в закони. Хората от дадена територия с общи усилия постигат просперитет. Но защо ли, алчните хора решават, че това което е тяхно си е тяхно, но виждат че чуждото може да е общо. Така се е родило и съреднованието м/у отделните общности. А защо не виждаш, че САЩ има проблеми с оцеляването ли? Защото САЩ няма такива. САЩ има проблеми със запазването и доразвиването третата цел. Някои организаций (държави) имат проблеми със оцеляването, някои със организирането на работещо общество, други с осигуряване на просперитета на обществото. Също тека не е казано, че като си първи няма да станеш последен, примери бол. Затова политиката е една непрекъсната работа за постигане на целите на организацията по всеки възможен (допустим) начин. Редактирано от - garamel на 12/10/2007 г/ 09:11:18 |