Отиди на страница:
| Len, Благодаря за разбирането.Считам обаче, че не е проява на издребняване опитът на човек да защити позицията си, дори и тя да касае само правилното ползването на определена лексика само в единствено или респективно само в множествено число. А що се отнася до допускането на чисто технически грешки, бих искала да помоля напредналите форумци да дадат инфо по въпроса, как се прави корекция на вече пуснат постинг.Благодаря предварително!  |
| Гозамбо, вие сте голям оптимист. Когато прочетох за първи път Протоколите, предполагам знаете кои, настръхнах. Като ги препрочитам от време на време, безнадеждността изцяло ме обзема. Планът върви с пълна сила. |
| hamel, ако се въведе този прословут данък може и толкоз да излезе, но в нашата татковина нищо чудно да оставят и ДОД и да въведат плоския данък. Като ги гледат П. Димитров и Орешарски каква стока са... |
| TEAFIORKA, "ВСИЧКО е Любов!" Но "Любовта НЕ трябва да е проста! Защото стане ли-това НЕ е Любов!"/Н. Йорданов/ Впрочем Обич и Любов НЕ е едно и също! "Любовта"/"обичта", всъщност/ на майката към сина й и любовта на сина към гаджето му НЕ е една и съща Любов! Любов и "любене" също са различни неща- човек НЕ може да прави Любов с Родината си, например, но може да прави/и трябва да прави!/ Любов с любовницата/ка/ си! Тъй, де и Човек е само в един Род-в мъжки, въпреки че има и женски човеци!??? А парадоксът е, че в английския език- някой тук спомена за този език!- ЖЕНСКИЯТ полов орган НЕ е в женски Род?! Абе, АБСУРДИ колкото щеш! А Любовта на всеки Човек има един и същ Източник- някакво местенце в мозъка на Човека! А различните МоралИ имат различни Източници- етнически, културни, религиозни! Даже съм чувал и за "ПОЛИТИЧЕСКИ Морал"- при толкоз много и различни Политики и "политици", аз НЕ мога да допусна, че става въпрос само за ЕДИН-единствен Морал в случая?! А щом/ако?!/ става въпрос за РАЗЛИЧНИ- значи Моралът е повече от един?! Или, поне, с повече от едно лице- в повече от едно лица! КАЗАХ! |
| Абсолютно същите проблеми с насилствената глобализация имат и Съединените щати като нация, като държава. Банките пращат депеши до корпорациите и им препоръчват да изнасят производствата еди къде си. Тяхните препоръки имат характер на заповеди. Силите, които движат глобализацията, която на практика е технология за завладяване, завоевателска политика, тези сили не могат да бъдат отъждествявани нито със Щатите като нация, нито с американския народ, дори и с Щатите като държава. Тези сили владеят американската държава по същия начин, по който владеят и българската. И там имат същите мекерета. |
| В "Икономика" има една песимистична статия за данъчните приходи догодина, тъй че, ако се засили песимизма, може и да се размеракландисат. А иначе и с 525 лв няма да надебелеят. |
| FL, вие сте стабилен човек. Но кой ви слуша? Никой. Но така ще бъде. Българина винаги се вслушва, когато стане късно. Българина, после обича да реве и опява. Докога? Параграфа обича да чете конституцията. Няма лошо, но до кога? Само да чете? Като проповедник в негърска църква е щата Лиузиана? До кога? Страхлив е. Той никога няма да бъде Мистър Джоунс от Похититеки на Изчезналия Кивот. Той вечно ще бъде празен и кух форумен и лабораторен плъх във форумното пространство. Така е. Така и ще бъде. |
| Ien or Len, не зная колко са точни протоколите, но в Съединените щати се води люта борба срещу глобализацията и резултатът е почти никакъв. Като изключим рязката промяна в обществените настроения. Всичко сочи, че силите, които движат този план държат световните пари. Който стои на върха на финансовата пирамида, той държи целите финанси. Който държи финансите, той държи и корпорациите. Тази централизирана организация на финансовото дело позволява на малко хора или неголяма организация от хора да контролират огромната част от световния бизнес, а оттам и световните дела. Ако евреи стоят на върха на финансовата пирамида, значи евреите са силите на глобализацията. Ако са някакви други, други са. Това не е толкова от значение. От значение е, че се води решителна битка за световно господство. Оптимизмът ми идва от това, че установяването на абсолютна власт над света е невъзможна. Това е неминуемият край на човечеството. Другото е, че щом хвърлят толкова пари за пропаганда и подкупват български и всякакви мекерета да им служат, то колкото и да заглушават истината, тя ще изплува. Мисля, че тепърва светът, а в частност и българите ще се осъзнават. Само се запитай- от какъв зор евреина Сорос дава пари на някой си да нарише нещо? Ами защото му е поръчал и какво да напише. Стачката на учителите също дава оптимизъм, че работата няма да върви по сороския план. След учителите чакаме учените и преподавателите от ВУЗ, след тях и дейците на културата и изкуството! |
| Paragraph39, Сега направо ме разби!  Доколкото знам / а все пак почти ежедневно ми се налага да си служа с английския/, в този език понятието мъжки и женски род не съществува-а man, a woman, a child....Да не би да става дума за немски - там наистина се наблюдава съществено разминаване между нашите и техните родове-der Tisch, das Fenster, die Schule......  |
| Но има рзлични МоралИ Параграфе, трогателен си да се изказваш наукоподобно. Казва се „има различен морал”. Ако някой си пред другите проповядва един морал а делата му са съвсем друг морал това не значи, че има „два моралА”, а значи, че просто НЯМА морал Може да кажеш, че той има „двойнствен морал”, което пак значи, че няма морал. Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 27/10/2007 г/ 23:07:08 |
| Gozambo, иска ми се да съм оптимист в това отношение, и ако съм, знаете ли защо, просто не вярвам, че Бог ще го допусне. Скоро даваха по Канала "Венецианският търговец". Тъй като няма как да бъде цензуриран Шекспир, имаше предисловие в началото, насочващо към правилно мислене. И трактовката на образа на Шайлок. В никакъв случай не съм антисемит, а анти-ционист. Та ционистите като Сорос направиха много за разбиването не само на образованието ни. Що фондации и институти са на неговата хранилка. Как да е оптимист човек. |
| TEAFIORKA, В английски език съществуват РОДОВЕ, когато става въпрос за хора! Например, в Местоименията:"he"-ТОЙ, "she"-ТЯ, "it"-ТО ! АБСУРДЪТ, за който споменах по-горе е, че когато в английски език се използва Местоимение за женски полов орган, се използва Местоимението в среден род/"it"-ТО !/, а НЕ в женски род"she"-ТЯ/!!! (снимка: натиснете тук) |
| GAN /Ю/ ГО ТРИЙ, Аз пак САМО да попитам: християнският, мюсюлманският, семитският, будисткият, атеисткият, комунистическият, твоят, моят и т.н. Морал/и/ един и същ Морал ли е?! Сиреч, ако твоят Морал НЕ ми допада /или моят Морал НЕ ти допада на теб!/, значи ли това, че аз или ти сме БЕЗ Морал?! Или значи, че имаме РАЗЛИЧНИ МоралИ ?!? А ако значи, че имаме РАЗЛИЧНИ- ти го кажи как ще го кажеш/"различни Морала" ли?!/!???? Ето, например, аз твърдя, че НЕстачкуващите учители имат РАЗЛИЧЕН Морал от стачкуващите! Е, това един и същ Морал ли е-"учителски", а?!- въпреки, че единият е различен от другия?!  |
| Параграф39, Това не е никакъв абсурд, а специфика на самия език.При замяна на съществителните нарицателни имена в единствено число с местоимение, почти винаги / с много малки изключения/ се използва това за среден род, а именно it .Следвайки Вашата логика, нека се чудим и на "абсурда" мъжкият полов орган също да бъде от среден род... |
Градивен, Братя Стругацки  Обожавам Трудно е да бъдеш бог. Това лято пак я препрочитах, и Понеделник започва в събота. И въобще братята са велики, а как беше онази прекрасна мисъл от Пикник на обочине, ще припомните ли. |
