Отиди на страница:
| За разлика от Маккибен, който препоръчва какво хората доброволно да направят, Райх и Кругман описват напълно обективни според тях тенденции: Иде нов Ню дийл (ляво управление) поради 20-годишното дясно управление на Рейгън и Бушеви (и 12 годишното царство на републиканците в конгреса), което разслои много силно обществото (в сравнение с 50-те и 60-те) и роди широко недоволство - въпреки растежа от 1984-88, 1993-2000 и 2003-07, ниската безработица и големия технически прогрес през това време. Републиканците се дискредитираха с Ирак и като пазители на сигурността и расизма (прикрит) постепенно излиза от мода (Кругман). Да се разчита на добрата воля на компаниите ("корпоративните граждани') да се грижат за работниците си, градовете и природата е глупаво - те са длъжни да се грижат само за клиентите и инвеститорите си - и това правят - останалото е пиар. Само закони, изработени по политически път и еднакви за всички могат да заставят компаниите да променят поведението си, без да губят позиции спрямо конкуренцията. Затова трябва да се намали рязко влиянието на бизнеса в/у Вашингтон със строги законови ограничения за лобизма. Това може да срещне подкрепата и на бизнеса, който също не е очарован от грамадните средства, които харчи за лобизъм в момента, но е принуден да го прави, понеже и конкуренцията го прави. Най-голям е проблемът с политиците (вкл. бившите), които разчитат на парите на лобистите, и с адвокатите и пиарчиците, които живеят от тях (Райх). |
| Шефа (бивш) на Мерил Линч поне е черен, както и шефовете на Тайм Уорнър, АмЕкс и много други големи компании. И това не е малко. Приказките за злото на конкуренцията ги изпитахме на гърба си - конкуренцията е естественото състояние на природата и обществото (поне от времето на древния Хераклит). За смекчаването на лошите й ефекти има публична власт, закони, обществени организации и хуманистична култура. Уравниловката е убийствена за човека и развитието. Твърде голямото имотно разслоение обаче също е вредно - и за благосъстоянието (материално и духовно) на хората, и за бизнеса (намалява платежоспособното търсене), и за демокрацията (създава аристокрация, цинизъм и корупция). Търсенето на мярата на свободата (конкуренцията, меритокрацията) и равенството (преразпределението) е постоянна задача за политиката, в която дясното и лявото са като десния и левия крак. Приказките за "еднаквостта" на комунизъма и капитализъма, на СССР и САЩ са приказки на комунистите и СССР-ците у нас, а в САЩ - на ултрадесните. |
| Автора доста е пообъркал понятията. Плутокрация - власт на богатите, олигархия - прослойка която трупа своите богатства като употребява държавната власт. Пазарен фундаментализъм - нека провери в Гугъл с market fundamentalism. Капитализма има два модела неолиберален, където държавата се изтегля почти напълно от икономиката и кейнсианския модел - държавата регулира икономика. Въобще когато се пишат такива работи трябва да се ползват речници и друга литература. А капитализма в България си е чиста проба капитализъм, по-добро не може да се измисли, освен държавния капитализъм, където държавата играе водеща роля в икономиката. |
| Кроткия, искам само да добавя, че неолиберален модел в чиста форма не може да има, кактто и никига не е имало, говоря за САЩ. Това е заради 2 причини: Пръво, все пак политиците за това са избрани, за да упражняват влас. Какво ще стане ако те не могат да го правят? Те ще са ли съгластни? Второ, ако държавата изпусне регулационните лостове то става толкова кървава и мътна, че никое съвременно общество няма да издържи на естественият подбор. Затова и в САЩ, особенно като дойдат републиканците на власт се търси баланиран среден път. Тук не става въпрос за политически грешки, а чисто как теорията се превъплащава в практика. |
| “комунистическа жизнерадост, постмодерeн капитализъм с остатъчен феодализъм и неолиберално дръзновение” Те това има предвид науката изследвайки съвременний дичовизъм и фичовизъм.. |
| Приятели, тези два поста които Ви пейстнах са от статия на А. Анщайн писана през далечната 1949 г. в списанието "Monthy Review" по поръчка на Пол Суизи - един от "квалитетните" американски икономисти... _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Уважаеми Кроткия, вие ни цитирате теоретически нещата. А към кой капитализъм ще причислите социалната пазарна икономика на Западна Европа, също съотношението 40/60 между държавна и частна сфера също в Западна Европа? Не съм убеден, че в България има чиста проба капитализъм, при положение, че създаване на началния капитал е станало по абсолютно грабителски начини , непознати в историята на капитализма въобще.    |
| В България , като чиста форма се наблюдава , див , ялов , ненормален КАПУТАЛИЗЪМ Ако г-н Дичев нещо е трябвало да констатира , тази констатация е свързана с тежката политическа , социална и икономическа криза , придобиваща размери на поредна национална катастрофата . Изход от тази катастрофа вече се вижда в заличаването и изчезването на ТАЗИ страна , в повръщането и в заден двор и санитарна зона.. Човешкият ресурс е унищожен , а с това и шансовете и за възраждане. Комично и трагично е , но шанс имат само турците, благодарение на МАЙКА ТУРЦИЯ. Да им е честито и на турци и на цигани.Такова гео стратегическо оръжие , в тяхна полза , може да създаде само уродливият български КАПУТАЛИЗЪМ.. Ако днес си затваряте очите за тези зловещи тенденции , утре ще бъде късно да ги отворите. |
хунвейбин  човешкият капитал е най-важния за съществуване на нациата и държавата. Не случайно майка Турция има многовековна непрекъсната политика за увеличаване на човешкия си капитал и то непременно с етническо съзнание- турци. Пример- продължаващото труцизиране на определени групи от българското население или систематичното изгонване на хиляди българи навън, поради липса на условия за труд и нормален живот, достигнало чудовищна цифра 2, 5 милиона нова емиграция, за която всички мълчат гузно и не желаят да я прошепнат дори.  |
| Я, че какво, ако не грабителство, е познато в историята за създаване на началния капитал при капитализма?! Ти...да не би нещо от температурата?... |
| Няма угаждане, ей! На един му виновен капутализма, на друг му виновна Турция, на трети му виновна емиграцията. Бе на крив тирбушон и тапата му пречи...... |
| Надявам се г-син Р.Овч. да познавате добре историята на капитализма и да подкрепите тезата си с конкретни примери?! Аз познавам историята на З.Европа и специално за най-новия й период след II Световна война твърдя, че такова натрувване на начален капитал там е нямало, също и при преминаването от държавен капитализъм към либерални икономики подобни приватизационни и концесионни форми, измислени и приложени в България, също е нямало и не са познати.  |
| Я, че какво, ако не грабителство, е познато в историята за създаване на началния капитал при капитализма?! Ти...да не би нещо от температурата?... Това твърди мутанта Р.Овч. Кретенско мнение.След Христос , само след него, 2000 години е грабено. Начален капитал ли е създаван за капутализма. Този мутант , поне трябва да знае , ако всеки начален капитал се създава чрез грабителство , аз не бих се учудил , че нова гилотина симфонична музика ще изпълнява , а в модерни лагери ще се организира подобаваща почивка на такива МУТАНТИ. Как тази простащина не ви омръзна , това е загадка. А може би мутанти и простаци , друго освен просташкото състояние нямат. |
| За втори път Дичев ме изненадва приятно. Мисля, че напипва правилната струна. Пожелавам му да работи в този стил и в тази посока! На още по-изненадан съм от Чичо Фичо, който прочете три книги и вече е нов човек. И на него му пожелавам да налучка правилната посока! |
Тука според мен се получва голямо объркване другари изхождайки от базовите постулати че републиканците са десни а демократите леви. А в съшност ситуацията по същество е републиканците са болшевики а демократите са със шанс за нормална партия с потенциал да покрие целия полит диапазон, но все в отстъпление понеже си нямат топла връзка със ЦРУ.  |
Гозамбо,  Като прописах едно време по ранните форуми (по времето на Костов) за горе-долу същите неща седесарите ме псуваха на комунист. С антиамериканската вълна по форумите от март 1999 насам и особено с 11 септември, възхода на сидеровщината и антисемитските изпълнения през 2002-04 стана съвсем друго. Но и тогава винаги съм повтарял на другарите, че с безмозъчния си антиамериканизъм не дават шанс да се обсъждат проблемите на водещата световна сила сериозно - както заслужават. Тогава всеки здрав човек, стъпвал в Америка, не можеше да не я защитава от безумието. Вчера на маратона близо до финала видях цели тълпи западноевропейски туристи с национални знаменца - особено се набиваха на очи немци и швейцарци (немскоезични) - възрастни хора. Викаха за някого, пляскаха. Днес излязох за две минути - пред закусвалнята ми на Седмо (не в туристически район) чакаше групичка френски младежи, вътре - голяма група немски ученички, заели почти всичките места. Западноевропейските ми приятели винаги са казвали, че почти всички те се стремят на запад - ха-ха да паднат в морето, но сега със слабия долар мечтата им се "материализира". Никога не е било такова европейско наводнение. Иде времето за затопляне на отношенията през голямото море. Всеки, който разбира нещо, виждал е и Европа, и Америка, не можеше да не се тормози от отчуждението им след 2003, колкото и да разбира, че е временно. |
| Хунвейбине, висотата на геният и самомнението ти навярно ти играят лоша шега! Отдавна те чета и винаги съм харесвал трезвите ти и точни мнения. Този път не! И ти знаеш защо!... |
| Аз пак да си кажа - не ми е работа, ама да попитам: "Тогава всеки здрав човек, стъпвал в Америка, не можеше да не я защитава от безумието"... От кое безумие Ънкъл? От нейното ли?... _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Аз съм учител и днес си подадох оставката. Оставам си учител, но не искам да имам нищо общо с тази институция. Благодаря за прекрасната статич, написана от сърце, казваща всичко. Почти всичко. |