Отиди на страница:
| Нито в КФН, нито в застрахователна компания. Но мой близък пострада в пътен инцидент. Освен това въпреки напъните на общини и държава за козметични промени, инвалидите продължават да се чувстват като аутсайдери в обществото ни. А също медицината прави чудеса особено извън България, но за съжаление срещу доста пари. Други въпроси? Ако нямаш, ти пожелавам да не ти се случва ти или твои близки да пострадат, за да не разбереш съвсем отблизо значението на обезщетението. Нямам предвид тенекиите... |
Добре де, аз не съм против! Но както казах и в началото, нека да видим колко и за какво са изплатени. Това е! Искам прозрачност!!! След това вече можем да говорим. Иначе ти викаш малко е, аз викам много е и оправия няма! ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Сократ, Изглежда съм те надценил... По-лесно е да си Андрешко - да спестиш някой лев сега, а после да му мислиш за последствията... Не държавата, а виновния или застархователя, поел отговорността вместо виновния. И ако държавата, чрез съдебната си система и уредба не гарантира изпълнението на задълженията, има да чакаш виновната страна да си изпълни задълженията. Пък и каква полза от държавата. |
Изплъзваш се с общи приказки. Както и да е... друго не съм и очаквал. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Проблемът е, че застраховката "Гражданска Отговорност" е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА, а застрахователите са ЧАСТНИ фирми! Нормалното, редното и справедливото е: щом Държавата ЗАДЪЛЖАВА за застраховки- Държавата да е Застрахователят по задължителните застраховки и тя да носи риска, и за нея да е Печалбата! При това, Държавата никога НЕ фалира- Държавата е най-сигурния Застраховател! А който иска ДОПЪЛНИТЕЛНО и ДОБРОВОЛНО да се ПРЕзастрахова- да ходи при частни застрахователи! Редактирано от - paragraph39 на 20/11/2007 г/ 13:15:26 |
| По въпроса дали е малко или много. Принципът е медицината да направи максималното възможно, а което не може да бъде обезщетен пострадалия. Лечението на тежко пострадал може да се проточи и години. Може да е изключитено сложно и скъпо. В нормалните страни в такива случаи е нормално да бъде потърсено най-доброто решение, дори ако трябва да бъде транспортиран пострадалия до друга страна. Само си представи какви пари би струвал специален полет от България до Германия. Една протеза може да струва 10-20-30 хиляди евро. Освен това съм виждал болнично отделение, където някои от пациентите са от години там. Малко са ако те засяга лично, много са ако не те засяга. Но на никой не му е гарантирано, че няма да се случи. Пък и като видиш инвалид по улиците в България също можеш да си зададеш въпроса. |
| SASSOS, интересно е как поставяш гражданите в позиция "партер" - "правите се на Андрешковци като ви вдигат разходите". Кой ги вдига тия разходи ? Във всеки случай не е Дедо Господ, вдигат ги самите застрахователи. И то във едни двустранни договори за ГО, които , забележи, държавата е решила, че трябва да са задължителни. Това би било добре, ако Държавата продължи да изпълнява функциите си и наложи контрол върху нормата на печалба на единия субект в този задължителен договор - в случая това е застрахователя. Ако той при старите условия, нива на застрахователни премии и квота на щеттата ( или процента на платените обезщетение отнесен към приходите от премии) прави 80 - 90 % печалба, то застрахователната премия трябва дори да бъде намалена! |
Единственият положителен смисъл на задължителната застраховка за коли е да се направи ПРОГРЕСИРАЩА.Тоест-след нарушение да се вдига и то с много/но и да няма корупция при пътната полиция, нали/ Другото, както и да го въртите в съзнанието си и приказката си е чист рекет и узаконена мафия. |
| На тази държава така и харесва. Всъщност задължителната застраховка ГО е един косвен данък, който тя ни събира чрез застрахователите. За което им оставя комисионна. |
| SASSOS, Тук става въпрос за ДРУГО! Застраховката "Гражданска Отговорност" покрива щети, нанасени другиму, но само до ОПРЕДЕЛЕН Размер на щетите! За щети НАД този размер остава общата Възможност за обезщетяване по СЪДЕБЕН път- който включва и доброволно Споразумение/съдебно или извънсъдебно/ между Причинител на Щета и Пострадал/Ощетен/! Сиреч, ако Съдебната система е читава и бърза- НЯМА да има проблеми с ПЪЛНОТО Обезщетяване на пострадалите при ПТП! Но, очевидно и очевадно, частните застрахователи НЯМАТ интерес от читава и бърза Съдебна система в този случай- би им обезсмислила бизнеса!!! |
Параграф 39,  Напълно съм за (задължителното да е държавно)!сасосс, казах го и преди - не съм против! Само че искам да има прозрачност и да се знае за кое колко е платено. Ти против ли си? А ката повдигаш въпроса за цената на лечението ето как ги виждам аз тук нещата: 1. Казваш лечението скъпо - дай да вдигнем застраховките. ОК. Вдигаме ги. 2. Лечителите си казват - абе я дай да вземем повече пари - застраховките ги покриват. Вдигат ги. 3. В един момент парите пак почват да не стигат и застрахователите пак почват да искат още пари. 4. Отиваме в т. 1 и повтаряме цикъла. И така докато почнем да даваме за здравеопазване примерно 15% от БВП. Тогава все пак се освестваме и почваме да се чудим к'во да праим. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Защо да се изплъзвам с общи приказки? Ако мислиш, че обезщетението ти трябва да е половин милион и застрахователя ти иска да те обезщети с 50000, нормално е да стигнете до съд. И лошото е, ако държавата е регламентирала обезщетение 5000. В този случай може би се сещаш как ще завърши спора със застрахователя. Опасявам се, че нещо подобно е ситуацията в България. Всъщност тази практика я има в повечето европейски страни, с тази разлика, че обезщетенията са съобразени с реалността. Мисля, че и Doctora това има предвид. |
| Имах какво да кажа, ама Doctora по всички пунктове ме е изпреварил За да е прогресираща трябва колата (МПС, за което сега се плаща ГО) да върви в комплект с шофьорите, които ще я карат и да има база с нарушенията на шофьорите. В Канада след като те хванат един-два пъти на по бира (буквално) никой не те застрахова, т.е. книжката на трупчета .... |
| Някой правилно зададе въпроса за цената на живота на българина. Кой трябва да се произнесе, ако не държавата. Защото , както се вижда , щом опре до родните съдилища, те доста се озъртат преди да се произнесат. И щом от едната страна стои разплаканата и смазана от скръб рода на убития, а от другата лукаво им намигват добре облечени господа от застрахователния бранш, познайте какво ще отсъдят. Впрочем добре облечените си имат яко лоби в Парламента, та си плащат направо за законите. |
| Сократ, Не исках да стигам до такива подробности, защото са малко цинични, но все пак са част системата. В една европейска страна всяко увреждане се оценява с точки по една таблица. Загубиш око - 20 точки, загубиш 2 - 40 точки. Всяка година държавата определя 1 точка за съответната възраст какво обезщетение носи. Около съответната сума, която се получава пострадалия и застрахователя могат да се договарят. Ако не стигнат до споразумение съда ще определи обезщетението, което пак ще е около съответната сума. В България системата е по-друга и се определя процент на инвалидност (не съм сигурен за термина), на базата на който се определя обезщетението. Но основаната разлика е, че в момента държавата е определила много ниски обезщетения за съответните проценти и дори да стигнеш до съд, съда ще се съобрази с вече определения от държавата размер на обезщетение. А колкото до болничното лечение - всяка болница си има ценоразпис, по който лекуват всички. Вече е подробност към кого изпращат сметката - към здравна каса, към застраховател или към частно лице. Освен това застрахователите си имат експерти медицински лица, които също следят за процеса на лечението. === Между другото съм съгласен с теб за прозрачността. Редактирано от - sasoss на 20/11/2007 г/ 14:13:38 |
Логично е държавата да определи ниска цена за човешкия живот. Защото, както казах, тая цена се плаща!!! Не от някой друг, а от нас. От всеки от нас. И ако стандарта ни на живот е нисък, вдигането на тази цена няма да го подобри! Напротив, това (ще) е още един данък. Значи първото е стандарта на живот, а след това останалото. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| СОКРАТ Х//, Другият АБСУРД/недостатък- в ущърб на застрахованите!/ е, че "вещите лица"/Оценителите/ на Щетите по застрхователни събития са ВЪТРЕШНИ лица на Застрахователите/по договор с тях, или на щат/- което ги прави ЗАВИСИМИ от Застрахователите! Редно би било, в такива случаи, да се ползват, единствено и само, НЕЗАВИСИМИТЕ "заклети"/!/ Вещи Лица към Съдебната система- тъй като те носят НАКАЗАТЕЛНА отговорност за Заключенията си!  |
Всъщност някой знае ли какво обезщетение дават европейските застрахователи при смърт? Аман от разбирачи... sassos, така е! И аз викам аман, ама няма кой да чуе. А многознайковците си плямпат на едро без да мислят. За да не съм голословен ще дам данните от една моя застраховка за едно мое автомобилче - Ситроенче от малките. По случайност документите му се оказаха на бюрото ми. Та, какво покрива застраховката му: Гражданска Отговорност - 1.200.000 евро, смърт или трайна нетрудоспособност на пътниците в колата при вина на другата страна - по 10.000 евро на пътник, разходи за третиране при ПТП - по 1000 евро на пътник, счупване на стъкло - 750 евро, асистенция на пътя - постоянна с неограничен брой км, юридическа защита при ПТП. Цена (премия): 168.10 евро. Прилага се задължително системата Бонус-Малус. Застрахователната полица е оформена предварително като Зелена карта и е валидна в целия ЕС. Това е! И съм сигурен, че случи ли се нещо (Не дай Боже!) разчитам на нея без да мисля! И всеки друг е като мен! Почти като у нас, нали...? |
| Колеги, всичко това го има и у нас. Всяка застрахователна компания има сборник документи с оценка на трайната нетрудоспособност. Има система бонус-малус, има лимити (на две или три нива), но не това е темата. Просто при сегашния икономически хал на българина, задължителната застраховка и нейното "плавно" покачване имат характера на държавен рекет. А иначе..аз сключвам всяка година (още преди да стане задължителна ) и ГО и пълно Автокаско. Но това е мой личен избор. Колкото до оценяването - естествено то се прави и при сключване на застраховката и при реализиране на застрахователното събитие от вещо лице (лекар-съветник) на компанията. Ако случаят попадне в съда -там си има списък на експерти също. Ако се налага - прави се и тройна експертиза. Не дай Боже! За двойните стандарти - преди години застрахован от компанията в която работех нашенец, беше ударен жестоко от холандец на територията на Германия. Точиха изплащането на щетата цели 8 години. А човекът се инвалидизира напълно (първа група с придружител). Платиха му 50 000 долара. Пъти по-малко от расов кон. |