Отиди на страница:
| Парламента да се лиши от всички екстри и луксове в полза на наука, култура, образование , медицина .... Тази държава оскотя |
| точно в съседната статия е казано "Бизнесът вдига заплатите за да задържи хората си". Заплатата трябва да е според отговорността - а за научната сфера отговорността е публична - излизаш с името си като публикуваш резултатите от труда си. Така че младите учени с право си искат своето - колкото и да си патриот и да си с призвание, чувството за сигурност е второто по важност за всеки човек(след чувството за принадлежност). Оттам нататък идват и претенциите за условия на работа - не може с остаряла или напълно липсваща база да създаваш нещо ново- с химикалка и лист не става! Лошото е, че досега бяхме изтикани в ъгъла и просто не се чувахме. |
| Най-много плюят срещу науката, тези които наи-много са късани на изпити. Я кажете, бе, синковци, ако догодина не дадем нито лев за наука, на кого да дадем икономисаните средства? Да не би да имате и предложение? Спомняте ли си някогашния лозунг "Всичко за благото на човека" и неговото продължение "... даже го знаем кой е човека...". |
| Su38, Има много повече от 5 разработки. От най-значимите се сещам за леенето с противоналягане на акад. Балевски, което се прилага на много места по света, Изследванията на акад. Наджаков по фотоелектретите, които са в основата на създаването на копирните машини, разработки по електрохимия, лазери, електроника, които се използват на много места по света. Това, че в България беше унищожена всякаква наукоемка индустрия не е проблем на учените, а тежка вина на всички управляващи досега, и най-вече на радикалните псевдодемократи. Като примери за икономически просперитет традиционно се сочат азиатските тигри и Ирландия. Това беше постигнато с огромни инвестиции в образование и наука. Политиката на унищожаване на науката тук води до превръщането ни в страна на келнери, бармани, камериерки, проститутки и нископлатени работници. Явно това много се харесва на някои форумци. |
| По-горе писах, че учените у нас са полезни за образованието, но не и с научния си продукт, ако ще и за това, че няма среда, която да го поеме. Акад. Наджаков откри фотоелектретите, но кой направи ксерокса? У нас има ли завод, който прилага леене с противоналягане и какъв дял от световния пазар държи? Какво ни грее, че имаме "разработки по електрохимия, лазери, електроника, които се използват на много места по света", но не и у нас. Трябва ли да създадем армия от учени, та ако на някой бизнесмен му потрябва нещо, да може да им го поръча? Не поставяме ли каруцата пред коня? Ако имаме индустрия, тя ще движи науката, иначе нашата наука ще движи чуждата индустрия. |
| ignis, Кой затри българската индустрия? А за какво ни е изобщо и образование? Аз викам да се затворят и Биологическия, Химическия факултет. За какво ги имаме и тея гимназии с изучаване на чужди езици, като тези езици се говорят извън България? Да бе, за кфо са ни? Въобще в България има нужда само от келнери, продавачки, таксиджии и журналисти да забавляват масите. А, да -- и туризъм, ама и той скоро ще отмре с това строителство. |
| HiFly, много съм компетентен даже, защото като си правех дисертацията работех с хора от БАН. Знам, че там има специалисти и разработки, но аз говоря за структурата на БАН. Тя не е подходяща за България. БАН трябва да стане нещо като технологичен парк, както каза някой по-горе, а кадърните специалисти да бъдат прехвърлени в Университетите. Ще ти дам един пример - върви в института по механика и виж на какво прилича вътре и по кабинетите. Влез им в сайта и виж какво са направили за последните пет години. Жалка работа. И така е на повечето места. Механиката, математиката, литературата, историята - мястото им е в Университетите. * Ирландците не си направиха БАН (или както трябва да се казва по тяхному) като инвестираха във високи технологии. И въобще примерът с Ирландия е неудачен. Там всичко беше направено по политически причини от Чичо Сам, да им се вдигне жизненият стандарт и самочувствието, и да намалеят религиозните противоречия, щото на ирландците все още им викат негрите на запада. |
Игнис, индустрията е преди всичко бизнес, в който науката само помага. С некадърни мениджъри и пр. и добър технологичен парк се прави само калпава индустрия. Естествено по-лесно е да се сменят мениджърите, не науката, но у нас не мислят така. И ти не мислиш така. Което е жалко. Защото с това мислене ще си останем на опашката. За да получиш резултати, трябва да дадеш. А и в науката инвестициите се връщат в дълъг период от време. Затова се разчита на държавата, която разполага с ресурс да чака, а пък й е задължение да се грижи за благосъстоянието на нацията. Но и това очевидно не е приоритет. Ако беше си направил труда да прочетеш съседната статия, щеше да разбереш какъв е приоритета на държавата-очевидно е хазартния бизнес.  |
| бе каква наука, какви пет лева? Наука не се прави заради самата наука, прави се да свърши някому някаква полезна работа. Пък и тези дето смятат, че имат интелект да движат науката и искат за това пари, би трябвало да имат достатъчно пипе под шапката та да си осигурят тези пари сами и да не плачкат! Това което беше при социализЪма, си беше просто отбиване на номера, да си има тато наука, както си имаше артисти, писатели, художници, нещо като свити за пред другите "първи". Останките от това време по дух и начин на мислене, сега плачкат за пари да правели наука! Ами намерете ги бе господа, наведете се и ги намерете, както казват те са разпилени по улицата! Проблеми колкото искаш и в страната и навън. Ето за отскок, подобрете организацията на движенито в София /щот бат ви Велизар даже не е учен, нищо не може да направи полезно/, това си е класическа транспортна задача, едно компютре, малко мозък и работата може да стане, бат Бойко ще плати одма, вместо да строи булеварди които не водят никъде. Айде де действувайте!  |
| Боби, ти обикновен наивник ли си или просто платен драскач? Такива като Бубойко и пр. плащат на своите хора, демек фирмичка от типа на Гошо, Мошо и сие, в която членуват бивши спортисти и бивши ченгета, само учени и професионалисти няма. Това разбира се, е проста техническа задача, и няма връзка с науката. Науката е призвана къде по-висш пилотаж да прави, но с подобен кифладжийски подход като тоя дето ти демострираш дотам въобще не може да се стигне. На плюващите социализъма ще кажа-имаше няколко първи в Космоса едно време и това бяха Щатите, Русия(тогава СССР)още няколко, но кой знае в първата петица присъстваше България, която е джудже в сравнение с гореизброените. ОСвен другите техничесик изобретения, с които няма да ви занимавам, щото очевидно не вдявате ние бяхме най-ГОЛЕМИЯТ и напреднал производител на космическа храна в света. И това благодарение на учените, по които толкова много плюете. Сега няма нужда да обяснявам къде сме. Аман от разбирачи. |
| Zlobarcheto, обясни ми това противоречие: създали сме отлични космически продукти, а никой не ги купува и никой не е създал предприятие за тяхното развитие и производство. Напомням, че след 1990 г. имаше възможност авторите на изобретения преди 1990г. да получат патенти, т.е. собственост върху тях. Това са готови продукти, не се искат дълги изследвания ! |
| Статията е много разумно написана. Наистена 17 години правителствата нехаеха за развитието на науката. Това правителство поне ще вдигне заплатите малко на преподаватели и научни работници (виж материала на Велиана Христова в "Дума" от 19-ти. Повече за модела за нашата наука и какъв да бъде можете да прочетете в е-вестник Натиснете тук или по-точно на Европейската програма за научни изследвания - в случая текущата 7-а Рамкова програма. Рамковите програми не помагат много защото ДДС-то на всяка купена апаратура трябва да се плаща от участниците в нея, а това са много пари, които не могат да се покрият от нашите научни институти. |
| Игнис, от небето ли падаш? Дори и храните са патентовани, кагото не се произвеждат, космонавтите не се хранят на системи, намират си други източници. Ние не бяхме единствените, бяхме най-добрите и най-големите. Е, златна възможност за конкуренцията. А защо учените не са направили пердпирятие тогава-мисля че няма нужда да ти обяснявам. |
| bobi1945 и ignis Ясно е, че не сте на ясно как и защо се прави наука. Имаме фундаментална наука и приложна наука. Приложната наука не може да се развива без фундаменталната. У нас приложната наука е тотално разбита. Като пример мога да дам разгромяването на НИХФИ от Ал Божков - сега купуваме изключително чужди и скъпи лекарства, по-рано основно се задоволявахме с наше производство. За фундаменталната наука има проекти по ЕС, но както по-горе споменах условията в нашата държава са такива, че те не могат да бъдат използвани. Не всичко в науката се продава- космическите технологии не се продават, те имат чисто изследователски характер. |
| С това започнах - толкова ли сме богати, та да развиваме тази наука, която не се продава? Защо да плащаме за резултати, които други ще ползват? |
| A_Bulgarian_in _USA, Има някакво вътрешно противоречие в писанията ти. В първияит си пост пишеш: Науката в България нарочно беше убита, защото външни "приятели" ни определиха за риоритет земеделието и туризма и вътрешни компрадорци веднага им лизнаха задниците. С това съм 100% съгласен. Съпоставките ти обаче между БАН и университетите са доста спорни и не важат за всички университети и специалности. Имам преки впечатления и от БАН и от университетите, щото работя и на двете места. Първо, в България има голяма разлика между университетиte. Има 4-5 добри, останалите са ... Тезата ти, която е присърце и на министър Вълчев, че науката трябва да се прехвърли изцяло в университетите е абсурдна. В повечето университети науката (ако я има изобщо) е на много ниско ниво. Не че и в БАН няма плява, но статистически погледнато стои много по-добре. Преподавателската и научната работа си имат своите специфики и радко един човек е еднакво добър и в двете. Искам да подчертая, че чисто научни държавни организации подобни на БАН ума във всички реазвити страни - включително и в САЩ. Едно формално сливане на двете дейности би довело до доста голям хаос и неизброими конфликти. Това се проявява при всеки конкурс, при който преподавател с 20 години стаж и 20 публикации се състезава с учен със същия стаж и 80 публикации. Моята теза е: има място за всички под слънцето, но държавата трябва да престане да се държи като мащеха към науката и образованието. Пари в бюджета има, но правителството ги дава за луксозни коли, ненужни стари кораби и чуждоземни военни мисии. Редактирано от - HiFly на 23/11/2007 г/ 01:11:08 |
Толкова ли сме богати, та да развиваме тази наука, която не се продава? Защо да плащаме за резултати, които други ще ползват? В тези два въпроса се крие "мъдрата" философия на управляващите, особено в олигархично общество.Бедни сме и трябва да се учим, при това бързо. Наука и знания не се продават. Добиват стойност само, ако се използват. Колкото по-бързо спрямо другите се използват, толкова по-голяма е стойността. На туй място FL ще ме апострофира - нали се продават технологии? Но никой не купува стари технологии, изключвам Огнян Дойнов. Също така никой не купува нови технологии, ако не държи поне два "скрити коза в ръката си"- пазарна ниша или евтина суровина или "нови знания"-научен потенциал. Последното може да осигури изпреварване на "продавача" (Виж Самсунг в технологията на LCD-TFT мониторите, в началото купуваха, сега продават лицензии. Pfizer, без козове в HMG-CoA редуктазни инхибитори, заради един патент купи цялата компания Warner-Lambert вместо да сключи лицензионен договор - да "купи технологията". И Китай се готви да последва тази "политика", напр. LENOVO). Научните резултати - плаща се за използването им, което точно бизнеса в България не прави. Но за да може някой да ги използва, трябва първо да ги разбира. Всяко уважаващо себе си Общество, както и Вие Ignis, плаща отделно за обучение с цел разбиране на научните резултати. Няма гаранция, че всички обучени ще разбират. Но ако няма обучени, със сигурност няма да се ползват никакви научни резултати. Изкарвате шофьорски курс, едва ли ще конструирате автомобил, но без курса никога няма да ползвате този "научен резултат". Оставам на Mrx++ да обясни къде е "фундамента" и къде е "приложението", при сегашната скорост на обмяна на информация те си вървят ръка за ръка. Изкуствено им разделяне, характерно за съветската наука, доведе до върхови постижения, неразбираеми за бизнеса (плановите предприятия)и без технологично внедряване, икономиката им "издъхна". Понеже в статията се твърди, че няма държава, затрила науката си, казвам, че има - Нова Зеландия. Въпреки, че от почти 30 г. е сменила отношението си към науката (от 10г. дори чуждестранните инвестиции ги разглеждат само при условие, че се повишава "наукоспособността" на икономиката им), продължава все още да е "опитно поле" за тия дето разбират научните резултати. |
| Това за Нова Зеландия дали е вярно? Аз познавам човек който замина на пост-док там. Той предпочете да работи в Нова Зеландия пред България. Каква е причината Нова Зеландия да се е отказала да развива научна дейност? |
| ignis, според твоята логика би трябвало да се закрие също средното и висшето образование, тъй като голяма част от завършилите отиват да работят в други страни. |
| Логиката им била долу-горе същата като на Ignis, що да се харчат. Който искал да се занимава с наука, ей на Англия, да ходи да троши пари. Причината, били са много бедни. С появата на изкуственита влакна и увеличения добив на памук, в началото на 60-те, икономиката направо се е сринала. Добри скотовъди, но без пазар. Десет години са им трябвали за да разберат, че с едно земеделие икономика не се гради. Като куриоз, колеги, работещи в Австралия, са ми разказвали, че в края на 80-те са вербували австралийци да придумат австралийски професори да се преместят в Нова Зеландия, при това им гарантирали двойно по-добри условия. И в момента предлагат едни от най-добрите стипендии за пост-док. Има и добри бизнес стимули за иновативни компании. Една от големите изследователски бази на Новартис е там. |