Отиди на страница:
| Даже нещо повече Комунистите и СССР вършаха 45 години по нашите земи и това ни държи, а и ще ни държи в дупката дълго време Но турците САМО 500 години са осъществявали присъствие |
| Тези реплики /и кадрите ако някой си спомня/ от филма "Църна маца бели мачок" се посвещават на М.Балева за също толкова значимия и труд *** След успешно турне в Африка, |Азия и Австралия, "Черния Обелиск" пристигна|във вашето мирно селище на брега на Дунава. Ще видите също как се вади|пирон от греда по изумителен начин /със задник; бел.моя/. Сами ще се уверите, |че пиронът е истински. А сега, уважаема публика, |идва и вашето време. Великият и незабравим|момент приближава. Един наистина незабравим момент. Ще го бъде ли, или не?|Сега ще видим. Егати задника! |
| Откога невралгично е еднозначно на митологично в исторически план? Дори и художествено създаден митологичен образ може в голяма степен да отговаря на фактическите събития . А това, вероятно, го прави в много по-голяма степен адекватен на събитията , отколкото много от вече утвърдените исторически "факти". Начинът на излагане на исторически факти, безспорно, е важен, но дори и не толкова "художествено" предадени събития могат да бъдат силно въздействащи и да влияят върху интерпретацията им. Това зависи от предварителните нагласи на хората. от колективно преживяваното отношение към ужасяващо с бруталността си масово убийство ( очевидно по-честият случай ще е емоционално обвързване с жертвите, а не с насилниците) . А те могат да бъдат крайно негативни - особено при оскверняване на болезнено преживени и фетиширани в масовото пространство исторически събития. Дори и като моделиращ обществени настроения, нагласи , ценности и поведение, един "мит" може да дължи силата на внушението си, не толкова на силното и въздействащо художествено слово, колкото на обвързване и споделяне значението на фактическите събития за релевантната общност. А те, доколкото разбирам, не са толкова оспорвани - дори и от обзети от изследователски плам историографи.  Колкото до отказа от " общата кръв, общата земя и споделянето на общото ни минало" , ако правилно съм разбрал автора, това може да бъде всичко друго , но не и разумен призив към априори благодатната "гражданска отчужденост" - смисълът на съществуване на гражданските единици" в глобалното общество. А , ако влизането в "модерността" на глобализацията по този начин- чрез отказа от осторията ни, е единственото решение, то май по-добре да си останем първосигнални етнопримати, отколкото модерни и глобални социопати. П.С. Колкото до "митологичния" Азис - приветствам първосигналните реакции по негов адрес. Тъй като считам , че негово "митологично" нищожество вулгарно моделира такива обществени нагласи битуващи сред подрастващите, които нямат място като формирана ценност в отношенията им с околните.  |
| Параграфе, браво че напомни на родниците (които не си спомнят добре и дядо Вазов), че за националния поет Батак е нещо позорно, което се измива с подвига на Шипка. |
| Уважаеми Пичо Фичо, позорно е, че сме търпяли 500 години робство, а и са ни освободили други, но дваж по-позорно е, че СЕГА търпим тяхно правителство и далаверите им с парите на държавата БЪЛГАРИЯ |
| Отоманската империя е владеела Близкия Изток, Балканите и Австро-Унгария чак до Виена. Маса българи, сърби, гърци, асирийци, арменци, кюрди, араби и т.н. са отиши под ножа на башибузука. Не са само българите от Батак и Стара Загора. Неотдавна Никола Саркоси повдигна въпрос за обвиняване на Турция а геноцид. Скандалът беше подхванат от демократите в САЩ и почти стигна до разискване в Сената. Обаче Турция натегна положението с кюрдите по границата си с Ирак и американците бяха принудени да отстъпят. Ясно е, че Европа не иска Турция в ЕС. Поне засега. Така че въпросът за геноцида ще се повдига отново и отново в бъдеще. Ако българските политици бяха сериозни по въпроса за Батак, те също щяха да поискат Турция да бъде съдена за геноцид. Но те не са, защото това означава голям снадал с мощната ни съседка. От друга страна напират сидеровите русофили, които ръчкат историята с цел да ни карат да биеме теманета пред руските освободители. Работата е там обаче че към края на 19-ти век Отоманската империя се е разпадала и ние е щяло да се освободим и без руско-турската война. Руско-турската война (1877-78) не е освободителна за България. Тя дава независимост само на Сърбия, Румъния и Монтенегро, но България остава само автономна област на империята. За какво е тогава този зор да биеме теманета пред Русия? Едвам след Балканската война и Първата световна война Отоманската империя изчезва напълно и се появява днешна Турция, като нейн наследник. Тогава и България става напълно независима и дори пердашиме турците във Балканската война и стигаме до Цариград. Та ако, рекох, ще биеме теманета за освобождението ни, ще трябва да ги биеме пред всички участнци във войната срещу Отоманската имеперия - Англия, Русия, Америка, Франция и Италия. Ама аз викам да минеме и без теманета, защото Антантата е защитавала своите си интереси, не нашите. Та не разбрах само за какво е този батак около Батак баш сега по никое време? |
| Зевзека: Тя дава независимост само на Сърбия, Румъния и Монтенегро А самите черногорци дали са знаели, испанското или английското си наименование, когато са били ОСВОБОЖДАВАНИ А как ли ще да са ни Освободили АМЕРИКАНЦИТЕ през Руско-турската война (а и защо? ли не се нарича никъде РУСКО-ОСМАНЛИЙСКА) |
| "казах само, че президентът (правителството, парламентът) в една цивилизована страна не дават оценки на научни проекти...". Чичо Фичо. Фичо постулира и залага в подсъзнанието на тъпия българина израза "научен проект" и се захващта за работа. Този проект си е политически и трябва да се обсъжда (а и защо ВАЗ-овците уж като патриоти му придадох а популярност, също е ясно) на кръчмарско ниво. Е, като кръчмар и Първанов се включва. Бе Еврейството да не е решило да прави тука Европейски Израел?! Ние гоите си мислим, че ни изтребват в турска полза, но...я си помислете...тои форс мажор на Фичо... |
| 4ука, Ама с истериите си около Батак Първанов даде повече власт на ДПС. Нали това приказвам? Да не говорим, че ако нямаше възродителен процес 1984-89, нямаше сега да има и политик Доган (Меди щеше да си пише статиите по метафизика в БАН), и ДПС. |
| Смирен, Тоя проект сам оп себе си не е политически, а изкуствоведски - нито ти, нито аз, които (поне аз) не сме изкуствоведи, нямаше да сме чули за него, ако Първанов не го беше "отличил" и разлаял кучетата. Има десетки или стотици други исторически и изкуствоведски проекти, за които президент, парламентаристи, кметове, вацови газети и вестник Атака не вдигат шум. Проекта на Балева има академично значение. Първанов му придаде политическо - като повод за пропагандна кампания срещу ДПС. Резултатът - небивало засилване на ДПС в помашките райони. Също както и резултатът от Сидеровите антицигански кампании беше циганите да гласуват за ДПС. |
| Такова нещо като руско-турска война през 1877-78 година не е можело да има, защото Република Турция официално е създадена след Конференцията в Лозана на 17 ноември 1922. Войната с Русия е била точно руско-османлийска, а не руско-турска. |
Ясен Бориславов България не може постоянно да се възражда под ... образи на славни герои и събития... ...българското общество да приеме, че общата кръв, общата съдба и общата земя не могат да бъдат водещи структуроналагащи ценности... ...Българското общество не може ... отново да устрои "държавно погребение" на цар Калоян... Чичо Фичо ... Как изглежда Баташкото клане по света? ... Но сега някак се губи исторически пред другите кланета - 50 милиона умрели от испанския грип в рая на ПСВ, 50 милиона загинали във ВСВ, та до дреболии като арменското клане, Сталиновите чистки и Голодомора, Холокоста, Хирошима, Великата културна революция, Камбоджа, Руанда, Босна... ..."Истината" за Батак... е, че селото си предало оръжието ...без бой, пуснало башибозука ...по къщите им ...мъжете били посичани със саби явно без особена съпротива ... християните клекнали и подали вратове... ...Голямо е злото на възродителния процес ... Фокус: Какво ви предстои? Максим Бенвенисти, новият председател "Шалом": Нов момент е артикулирането ... откровено говорене за вината на българската власт и администрация при депортирането на 11 343 евреи от Беломорска Тракия и Македония, които са били под българско управление. Не че има нещо общо между тези изказвания, ама случайно ми попаднаха под ръка, та рекох да ги споделя. Само малко съм ги манипулирала де, за да не стоят скрити в пороя от думи за пълнеж.  Според мен "хистерията" не е причина за някакви изводи, а тя беше търсеното следствие от една целенасочена провокация – за т.н. "мит" Батак. Всеки у нас знае, че Баташкото клане е безспорен исторически факт, но никой не се занимава всеки ден с него, почти никой не беше виждал прословутата картина на поляка, та камо ли по нея да си определя отношението към някои етнически групи. Освен някои псевдонационалистически кръгове, разбира се, които очевидно работят за чужди интереси, но тези, последните, дори и да го нямаше този факт, щяха да намерят друг повод за "хистеризация". Наглостта на "проекта" е в това, че уж признавайки лицемерно някаква истина за Батак, цялата риторика в него всячески се старае да опровергае фактите, да ги умаловажи, дори да се подиграва с тях и с "изостаналите" по разбиране от модерния свят българи. Кой имаше интерес от тази 100 процентова ченгесарска провокация, за да създаде един несъществуващ проблем? Това е въпросът. Обикновено това се прави, за да се отклони вниманието на обществото от някакъв друг също такъв беспорен исторически факт като Баташкото клане. Например, извършеното само преди няколко десетилетия у нас клане, някои от извършители на което са още между живите, макар и вече немощни, но даже и не са поне морално осъдени. Другата обичайна цел в такива случаи е, да се създаде изкуствено етническо напрежение, да се мобилизира мюсулманския вот, за да се манипулират изборите. И след създадената така "опасност" да викнем пак чужди освободители на помощ на тези, които споменах в горния абзац. "Грешката" на двамата проектанти беше, че са третирали българите като някакви диваци от джунглата, на които дошли да изследват историята, без да ги питат, знаят ли си я. Грешката им е, че са третирали българите само като някаква аморфна смес от "славяни и тюрко-татари", на които отвън им пишат историята, а не като наследници на батачани. Потърсих в Гугъла информация и попаднах на биографията на един български учен проф. Батаклиев географ и историк, който е родом от Батак. Там пише, че дядо му и баба му са били убити в Баташкото клане, а баща му като дете бил продаден като роб за половин лира. И въпреки че бил "робски" син, пак станал човек. В професионалната си дейност е писал многократно и за Батак, разбира се, но не е известно някога да се е изказвал против турците. През Първата световна война е бил на фронта, значи техен съюзник. Имало е откъде "проектантите" да почерпят още информация за Баташкото клане и то от първоизточници, а не да бързат да приравнят Клането на "мит", т.е. на нещо, в което може и да има истина, но доста преувеличена и т.н. Защо не са питали напр. вицепрезидента ген. Марин, който също роден в Батак? Можеха да попитат и д-р Стефан Божков, също батачанин. И ген. Семерджиев е партизанствал около Батак. Все щяха да научат нещо от първа ръка. Аз категорично не съм съгласна, фактът за Баташкото клане да бъде приравняван на такива доказани митове и дори нагли лъжи, с които е обрасла българската история, като напр., че българите не били българи, а "славяни и азиатски тюрко-татари". Или пък че "българите били покръстени от гърците през 9-ти век", след като и децата вече знаят, че през 9-ти век в Гърция е имало много повече езичници, а в България много повече стари християни. Та с две думи, че "хистерията" е била проектирана и предизвикана, е ясно като бял ден. Не разбирам само, откъде изникнаха обаче следните идеи и наставления: - да се откажем от "образите на славни герои и събития"; - да приемем, че "общата кръв, общата съдба и общата земя не могат да бъдат ценности"; - да продължаваме да не си погребваме Царете (а да продължаваме да ги оплюваме и да строим паметници на чужди освободители); - да си признаем, че са ни клали доброволно ("подавали сме си вратовете" и т.н.); - да приемем върху себе си още вини за деяния, за които даже и не подозираме, че сме извършили. След това и да ги плащаме, най-вероятно. Ако „проектантите” са предпочитали да разобличат обезателно някакъв мит, свързан с Батак, то наистина има и такива. Напр., защо не разгледаха мита за „героизма” на Антонивановци, които няколко дни преди 9 септември застреляха в гърба командира си на 3-та ВОС Методи Шаторов по поръчение на Тито, по нареждане на Сталин, сведено за изпълнение от Георги Димитров и „творчески” изпълнено от неговите българоубийци.  Редактирано от - neminona на 29/11/2007 г/ 21:06:54 |
| Дали истериите на Първанов или потоците от "обръчите фирми" са дали повече власт на ДПС е въпрос на сметки. Със сигурност лошото управление и лабилното законодателство дават власт на всякакви мошеници. (Истериите Първанови да са въздействали на резултата на Атака?) Със или без възродителен процес, агентът Сава щеше да съществува. Спорен би бил въпросът на кого щеше да служи. Определено може да се допусне, че няма да е в полза на демокрацията на бълг. общество. Тоз проект като е такъв "изкуствоведски" и финансиран със средства от Германия, що дири неговото "отчитане" у България? Да си го бяха публикували в стенвестника на университетя, вместо да ми се жалват, че академичната общественост не се била отзовала на тяхната "пресконференция"! Между другото, Чичо Фичо, Първанов реагира типично във Ваш стил на проекто - трябваше му рейтинг, рейтинг на патриот, на "бащица". Не зная що му ги внушават тия неща социолозите, може би толкова им стига акъла. |
| Зевзек, Гледам една карта от 1917 г., но Турция си е Turkey.  Натиснете тук |
!
)| Абе и покрай предната истерия попитах, сега ще се повторя: Защо не обесиха Ахмед Барутанлията след Освобождението? |
Нямаш представа колко те обичам!(в немеждуполовия смисъл на думата, разбира се ) То и в рамките на един пол може да се обичате - но не го показвайте прекалено, че се вижда колко ни е толерантно обществото _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
това беше свежо!