Жалко, че няма кой да изпрати на обучение и директора на НИМ - от Медиапул
Отиди на страница:
| Исках да я пусна в темата за Баташкото клане от миналата седмица, но е затворена. Написана е в събота за "Диалог", списанието на Даниела Горчева в Хага, и е подборка от постинги в тази и някои минали форумни теми. Публикувана е с разрешение на Дани. Заглавието е на редакцията Жалко, че няма кой да изпрати на обучение и директора на НИМ Валентин Хаджийски, Ню Йорк [Медиапул, ] 5 декември 2007 ( тук) Преживяхме и второто действие на фарса с “мита за Баташкото клане” – предизборната пропагандна акция на мозъчния тръст от интелектуалци, близки до президента Първанов – и лично на директора на Националния исторически музей (НИМ) Божидар Димитров. Първото действие завърши с пълен провал за тях – за пръв път българомохамеданите в Родопите гласуваха масово за ДПС и на изборите за евродепутати през май, и на местните избори през есента, на които и в самия Батак се наложи ДПС. Свидетел съм, че до 2006 г. българомохамеданите гласуваха поне наполовина и за други партии, например с. Триград, Девинско, имаше кмет от БСП. Второто действие започна, когато ВАЦ най-сетне научи за хулиганските прояви на двата си високотиражни български вестника, извини се официално на потърпевшата изкуствоведка, зарече се да контролира съдържанието на “Труд” и “24 часа”, да прати журналистите на обучение и пр. Дано немските медии да са разяснили, че работата не тръгна от редакциите на двата софийски вестника – те подеха темата от мозъчния тръст на президента. Жалко, че няма кой да изпрати на обучение и директора на НИМ. Вместо да изпише вежди, щабът на Първанов извади очи. Не ми идва друго освен – още веднъж – крилатата фраза на френския циник: “То беше по-лошо от престъпление, то беше грешка!” Да, освен грешка на политика, беше и престъпление на държавния глава, чиято роля е да сплотява нацията, да дава пример за сдържаност и толерантност по деликатните етнически и религиозни въпроси, а не да я разединява, разпалвайки омраза към български граждани, да подстрекава разни тълпи и медийните им израстъци да зоват за разправа – и физическа – с български учени, за отнемане на гражданството на български граждани по рождение. Не влиза в задачите на държавния глава и неговите съветници, както и на парламента, МС и отделните министерства, а също и на местните власти, да дават становища по (никому извън научната общност неизвестни) изследователски проекти, които не са финансирани от държавата, и да организират “спонтанни” “всенародни” предизборни обругавания на авторите им по местожителство. Каква “провокация” е един неизвестен на широката общественост изкуствоведски проект, колкото и еретичен – или дори невежествен да е? Кой от многото еретични проекти, развенчаващи Ботев или Левски, е предизвиквал такъв скандал? Никой нямаше да чуе за г-жа Балева, ако не беше публикацията на Б. Димитров в “24 часа” от април т.г. – истинската провокация. Позорно е, че и ръководството на БАН хвърли камък. Повечето ругаещи сигурно не са разбрали, че Балева не отрича факта на клането и явно се интересува от друго – как се е формирал един политически, “виктимологически” мит чрез манипулация на образите на минали страхотии. Ругаещите не са наясно и какво във факта на клането им е толкова скъпо и представлява национална гордост. Понеже то не представлява гордост за националния поет Вазов – напротив, съдейки по началото на “Опълченците на Шипка”, Батак е за него по-скоро един позорен факт, който “в миналото наше хвърля своя мрак” – но срамът се отмива от подвига на Шипка. Вазов не обича “виктимологията”, а юначеството. Кой може да сравни “Възпоминания от Батак” с “Кочо”? Четейки описанието на Ю. Скайлер и разказа на полския художник А. Пиотровски за по-късната инсценировката на клането, наистина човек остава с мрачно впечатление. Не помагат за изглаждането му и готическите пощенски картички с художествено подредени или разхвърляни черепи и кости – богохулно извадени от костницата и останали може би и от друго време, преди клането. Не е ясно дали ругаещите Балева също разбраха, че клането не било работа толкова на турци, колкото на българомохамеданите от съседните села, познати и роднини на батачани – което не е казано ясно у Захари Стоянов, а май не се разбирало и от Българската православна църква, канонизирала баташките нови мъченици за вярата. Всъщност до 1908 г. българската държава не разграничавала технически българомохамедани от турци – а след това различието станало много съществено, чак до последните етапи на “Възродителния процес” в 70-те и 80-те години. Много трудно е да се обясни каква е вината на ДПС, днешните български турци, днешна Турция (проектът бил финансиран от Турция според в. “Атака”) и нейните “американски и израелски покровители” за Баташкото клане. Клането е трагичен епизод от време на религиозен фанатизъм, халифатска тирания, стари спорове за земя между батачани и съседите им, изобщо дълга история на вражди. А една цивилизована и отговорна власт в 21 век трябва да работи за преодоляването на фанатизма у по-необразованите си граждани, за недопускане имуществените, културни и битови противоречия между хората да добиват религиозен и етнически профил – не да нагнетява омраза с тясно -партийна, користна цел – мобилизация за избори, хвърляне камъни в градината на другата партия. Истерията мобилизира за пореден път, с отслабваща сила, най-ретроградните сили у нас, идейните и организационни наследници на “Възродителния процес” – не е забравено, че Първанов започна политическата си кариера като говорител на ОКЗНИ. Хората, които останаха слепи и глухи за една Сребреница, станала под носа им, и се държаха за “скъпия си другар Милошевич”! За щастие, както се вижда и по Интернет форумите, все повече обикновени българи стават непромокаеми за пропагандата на омраза. Свободата на научното изследване от политическа репресия е основна ценност в цивилизованото общество. Включително и свободата на изследванията на историка Божидар Димитров, който – наред с обективните си приноси – има и доста екзотични тези, като например, че (пра)българите били по-едри на ръст от западноевропейците, но не защото имали “расово превъзходство”, а защото ядели повече месо; че Борис I бил подучил тайно Кирил и Методий да напишат азбука за държавата му; че бил пратил Климент и другите ученици да се учат при тях едва ли не с държавна стипендия. Как трябва да се пише в 21 век за трагични исторически събития като Баташкото клане? С разбирането, че каквото се напише у нас, вече се чете в цяла Европа, понеже сме в ЕС, езикът ни е официален език на ЕС. Не че преодоляването на стереотипите е лесен процес – и по-развитите демокрации се спъват в него на всяка крачка. Но фактът, че ще сме подложени на постоянна международна критика, е неоспорим. Интересно е сравнението между статиите в българската и английската Уикипедия. И двете сигурно са писани от български историци. Картичките с надписите от кости могат да се видят само на английската (Batak Massacre), там има и обективно описание на скандала от т.г. В българската статия (Баташко клане) вместо това има емоционални описания на зверства – печене на шиш, набиване на кол, вадене на очи. Едното е писано да се чете от чужденци, другото – между нас. Е, няма вече да има само “между нас”. Време е да свикваме. *Статията е публикувана в сп. “Диалог”, бр.39 Редактирано от - Чичо Фичо на 06/12/2007 г/ 00:53:30 |
| Всеки народ , всяка нация , си има своите митове , добри или лоши ! И всеки народ или нация реагира болезнено , когато някой започне да се рови и доказва противното ! Да давам за пример евреите , с тяхната свещенна книга , с тяхната история , с техните свети личности ? Да давам за пример мюсюлманите , които искаха да осъдят на смърт една учителка , затова , че е позволила , децата да нарекът плюшеното мече Мохамед ? Фанатичното опазване на своите митове е съхранило един малък народ като евреите хиляди години , въпреки жестоките преследвания , на които е бил подложен ! Защо вие се ровите и се опитвате да развенчаете българските митове ? Разбирам друговерец , чужденец да го прави това , но българи ??!! Ти си си изградил мнението за майка си , че това е един прекрасен човек ! Ще ти бъде ли хубаво , да ти се изтърси някой и да каже : "Абе ти си мислиш , че е прекрасен човек , защото ти е майка , ама всъщност тя е една к.... ! " Или , нещо доста често срещано в България : "Абе ти не знаеш ли , че не ти е истинска майка , а си хранениче ? " Как трябва да се реагира срещу хора , с такива лайняни уста , пък дори това , което говорят да е самата истина ?! Не съм чел какво е казал Първанов или Божидар Димитров , но твърде вероятно е и те да са реагирали по "адекватен" начин , все пак , от едно котило сте , при една система сте расли , по еднаква система са ви обучавали , еднакъв модел на поведение сте си изградили и независимо какви ще се пишете - социалисти, демократи или либерал-утописти , модела ви на поведение е еднакъв ! Един умен и тактичен човек , би си замълчал и престанал да рови , един простак - не ! |
| Да, само "простаци" (и по-точно - престъпници, а също политически 'лозари' - не 'винари') раздухват такива истерии - туй съм писал. Хората на Първанов раздухаха, аз ги гълча. Ти по стар навик от ППО не четеш, нито нямаш хабер за какво става дума, а реагираш като лампичката на Павлов. |
Бъркаш ме с Бойко Борисов  Аз в ППО ( ПротивоПожарна Охрана ) не съм работил !И не претопляй стари манджи , дет вика един авренски звездоброец ... |
| Божо Димитров мяза на джамбазин ------------------------------------------ -------------- Felix qui potuit rerum conoscere causas! (Virgilio) |
Всеки народ , всяка нация , си има своите митове , добри или лоши ! Но когато митове се създават умишлено за разединение на нацията с цел оцеляване на покварени политици е срамно и за създателите на митове, и за нацията. |
Real Life [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 936 Скрий: Име, IP Но когато митове се създават умишлено за разединение на нацията с цел оцеляване на покварени политици е срамно и за създателите на митове, и за нацията. *********** Усещаш ли колко много глупост има в постинга ти ??!!! Каква безкрайна глурост ? Ако беше усетил , щеше веднага да го изтриеш ! Ама народа не напразно е казал: "Едно псе като не знае да лае , вкарва вълка в кошарата !" **** Какъв е умишлено създаденият мит ? - Че турци са клали българи ! Турци и българи една нация ли са , че да ги разединява тоя умишлено създаден мит ? - Не ! Това са две нации , два народа и , за сега две държави , но дупедавци като вас ще помогнат да стане една ! **** Каква е истината според вас ? - Че цигани и българомохамедани са клали българи ! И това ще обедини нацията ??? Как ? Че нали след Освобождението , ако се е казала истината и българите са тръгнали да си отмъщават , един циганин нямаше да остане в България и един българомохамеданин в Родопите !!! Това ли сте искали да стане тогава ??? А като се каже СЕГА истината , че българомохамедани и цигани са клали българи , как това ще подейства обединяващо ? **** ПП Ах да , най - важното забравих : Този мит е създаден умишлено преди 130 години , за да оцелеят сегашните покварени политици !!! Каква прозорливост и предвидливост - неам думи ! Редактирано от - Чок觧 на 07/12/2007 г/ 06:38:59 |
| Самото заглавие "Митът за Батак" вече е /мръсна/ манипулация. Мит значи нещо несъществуващо, измислено. Мит ли е клането? Средствата са манипулация. Митът е измислен от Пиотковски, който бил женен за рускиня, значи русофил, значи необективен. Това му се вика инсинуации /по-лошо от лъжи/. Защитата на "проекта" също. Скандалът бил предизвикан от Тошо Тошев, който пуши пури... Официалната цел - примиряване етническите противоречия между българи и турци. Реалният резултат - разчовъркване на стара затихнала рана. Ново противопоставяне. Обикновена провокация. |
Повечето ругаещи сигурно не са разбрали, че Балева не отрича факта на клането и явно се интересува от друго – как се е формирал един политически, “виктимологически” мит чрез манипулация на образите на минали страхотии. Истината е, че преди да се изходиш интелектуално, трябва да четеш. |
| .. от където да го погледнем - се мирише на високо платени турско-еврейски ла*на ... тогаз пристигат и мухите ла*нарки, настъпва масово жужене и покриване страниците от историята с кафяво вещество .. аз обаТче нема нарека геносе Балева муха-ла*нарка.. не е прилично некакси  |
| Какво прави впечатление в статии, подобни на чичофичовата? Подобни и на нескопосания опит на младата Балева, чиито подбуди по всяка вероятнст са били най-искрени и чисти от гледна точка на нейните научни интереси? Прави впечатление опитът за рушене на митове. Митовете са митове, защото са непреходни във времето разкази. Иначе, както тази статия, щяха да бъдат помнени до утре следобед. Батак може да не е подвластен на конкретна историческа истина и в този смисъл да е някакъв лъжовен мит, но едно е сигурно, че той най-малкото е събирателен образ на събитията от цялото онова 500 годишно време, натоварен със символиката на безпощадността, с която ислямът се е противопоставил на християнството. И ако някой работи срещу този мит, то той не просто работи работи срещу мита "Батак", а той се опитва да подкопае представата за установената по онова време жестоката разправа на една религия срещу друга, подпряла кървавия си боздуган на портата на Европа. Защото има цял куп народни песни и предания, в които е застъпена темата за зверствата на поробителите, но така или иначе никое от тях не е предало и пренесло през времето така ярко събитията от онези смутни времена. Едва ли има българин, който би могъл да спомене нещо друго, ако не се хване именно за този мит. Така, че можем да си представим накъде води опитът за преразглеждане на този , може да го наречем свещен, мит, независимо в светлината на какви благородни преднастроения. Води до преосмисляне, ясно в каква посока, на единствената историческа митологема, ако толкоз държим да оспорим нейната конкретнта историческа достоверност, която митологема държи живо у поколения наред усещането за случилото се в ония тъмни години. В посоката на евфемизиране на понятия като клане, робство и пр. и води до исторически нихилизъм, прикрит зад маската на опит за установяване на историческа достоверност. Или както се казва - Дяволът е маймуната на Господ, която прави всичко наопаки и изотзад, но въпреки всичко - в името на Божията идея. Редактирано от - Сънчо на 07/12/2007 г/ 18:59:53 |
| "Митът" за Баташкото клане значи: да се реанимира и размахва призрака на Баташкото клане за съвременни користни политически цели - да се навреди на ДПС, да се сплотят собствените националистически избиратели. Резултатът беше тъкмо обратен - тласкане на нови гласоподаватели - помаците - към ДПС. Лани гласуваха за БСП, сега - за ДПС. Също както Атака тласна циганите към ДПС. Разединяването на народа също е налице - освен плашенето на помаците, и ние българите от български християнски (като мене) и еврейски (като Чоко) произход пак сега се дерем и делим на родници и безродници, камуняки и седераси и т.н. - заради какво? Зарад Хекуба! (пардон, цитатче от Хамлет) Дайде тогава да се дерем и заради атентата от април 1925, или Белене. |
| Фичо, прочети издадената наскоро (двуезична) книжка-сборник, прочети интервюто на Балева пред Дачков отпреди две седмици в "Гласове", прочети отново статията в "Култура" от пролетес лани, и ще видиш, че внушението `под линия` съвсем не е се отнася за този мит, който ти имаш предвид, и с който (надявам се) всеки разумен човек би се съгласил. Балева много лъже - дали като самозащитна реакция, или просто няма свободен ход - не знам. Това, че божовци, можовци, гоцета и кръжока "съзидание", нададоха истеричен вопъл и не оставиха място за адекватна критика към наукоподобните "изследвания" на "младата изседователка", съвсем не легитимира въпросното "изследване" като такова. пп - включих се с огромно неудоволствие в темата ти. |
| Да, прочетох статиите й в "Култура" и самия проект за "мита Батак" (на блога на М. Радев) - жената не е историк, проекта е ученически, по-ученически от дипломната ми работа. Малко политкоректност, малко деконструкционизъм, не са чели даже Захари Стоянов, за да научат, че той не е свидетел на клането. Иван Илчев имаше интервю за това, съгласен съм с него. Не съм ходил в музея в Батак и нямам претенции към него. Мене в случая изобщо не ме интересува клането само по себе си и грешните му трактовки на Балева, а само злоупотребата с образа му за днешни партийни цели. И хората, които дигат гюрултия, не дават пет пари за клането само по себе си. Ако толкова ги е грижа за кланетата над българи, щяха все да кажат нещо примерно и за сърбите и гърците, и за руснаците и комунистите. А нищо такова не се чува - напротив, същите хора си дерат гърлата за суверенитета на Сърбия над Косово. Те искат да се говори с покъртителни слова за Батак и арменското клане, но не искат да се говори за насилията на сърби и гърци над българите. Понеже грижата им е само една - борба срещу ДПС (и Турция, и нейните "покровители"...) |
| Не мога да приема за български националисти хора, които мразят турците и се кефят от сърбите и гърците. Това е кръгъл квадрат. |
| Добре, ето, ще стъпим на твоята плоскост на разсъждения - няма да се интересуваме от техническите характеристики на "Батак". Ти обичаш да подхлъзваш и да избираш кални терени. Та, никой не размахваше мита "Батак" за користни политически цели, както ти твърдиш. Митът "Батак" си стоеше кротко нейде в ръкавите на историята, докато не бе изваден оттам и подложен на въпросната нескопосана ученическа дисекция. Оттам тръгна целият т.н. вой на политици, историци и обикновени честни и родолюбиви лумпени, подкрепящи сърбите в Косово, който вой бе съвсем естествен, т.к. обясних за страничните ефекти от опитите за сриване на митове. Така се е получил и резултатът с гласуването на помаците, ако изобщо това е някакво обяснение - но да го приемем за такова. Ето тук някъде са опитите за използване на историята за политически цели - чрез ваденето на скелетите от гардероба и то, забележи - някъде отвън, от Сорос и ВАЦ. Ти не усети ли този порядък на скандала, бе, Фичо? Или ти харесва да се правиш на маймуна - всичко наопаки и изотзад? И целта на изследването на младата Балева не е било никаво изследване, а опит за разлайването на кучетата, опит за изследване на реакциите. Цел, инспирирана и вдъхновена от сили, скрити зад кулисите на либерализма, чиито идеи са някъде далеч напред във времето и това са само малки предварителни стъпки за осъществяването на незнайно какви социални експерименти в международен мащаб. Редактирано от - Сънчо на 08/12/2007 г/ 10:40:54 |
| Проекта на Балева, който наистина е бил обсъждан в "Култура", нямаше да разлае никакви кучета, които не четат "Култура", и щеше да остане абсолютно неизвестен за широката публика, ако не беше бат Божо да пише в 24 часа и да почне кампанията на Гоце. Туркофобията е лоша политика, която не носи никакви ползи и освен това противоречи на историческата правда след 1915 г. Ето другарите "националисти" да видят какво пише Симеон Радев в "Строителите...", които тъкно препрочитам:
Като човек с вече дълъг международен опит потвърждавам казаното от стария международник - и досега руснаците (обикновените хора) имат подобно свойско отношение към българите (не към сърбите, за които нямат ясна представа), и досега за турците българите са свои хора сред християните. Не Турция, а Сърбия и Гърция са основни противници на българите в 20 век. Турция след 1915 ни е добър съсед. Какво иска Сърбия от нас след Съединението: (Уики)
Кой е искал да цепи части от България, кой отроди милиони българи, кой трови хората с абсурдна антибългарска пропаганда? Турция ли? Освен това в Батак, както вярвам и др. Сънчо е вече запомнил, клането било работа на българите мюсюлмани от съседните села, а не на турците. Затова и ровичкането на баташките кости неминуемо става винаги и българо-български, не само българо-турски въпрос. Също и българо-ислямски и българо-западен въпрос, понеже другарите проклинат и запада, финансирал проекта на "родоотстъпниците". |
| "Дългият ти международен опит" го приемам като хумористична игра от страна на подсъзнанието ти, което интерпретира желанието ти за публичен показ на сексуални атрибути. В психиатрията това се нарича малко по-простичко и разбираемо - ексхибиционизъм. Но, нека минем на темата. Факт е, че светът е парцелиран по религиозен признак. Щем или не щем, харесва ли ни или не, правим или не правим опит да заобиколим това обстоятелство. На нас братя по православие са ни сърби, гърци румънци и руснаци. След това са братята католици и накрая протестантите, говорим за европейския свят - всичко това по реда на отстъпничество от първоапостолската православна света църква. Нито Сливница, нито Добруджа, нито Василий Българоубиец, нито 45 години комунизъм могат да изместят "Батак", харесва ли ни или не. Това е факт. А да мъдруваме около фактите е упражнение доволно за пъргавина на ума, но не и достатъчно за да промени тяхната същина. Отношенията между обикновените хора от различните етноси и религии, които ти се опитваш да ни пробутвш като основа за разсъждения, са нещо съвсем различно и то няма никакъв подавляющ ефект върху геополитиката. Ти отново се опитваш да ни хлъзнеш по някакъв избран фрагмент, изваден от контекста на цялото. Фрагментарният анализ, обаче, е изваден от схемата на причинноследствените връзки и като такъв е годен единствено да си направиш омлет, т.е. ако вземеш яйцето от курника - не можеш да очакваш то да се измъти, само защото ще го носиш три седмици в гащите. И не става въпрос за никаква туркофобия, а за една дистанция, продиктувана от историята и времето. Която дистанция такива като теб и наи-вече къде-къде по-големи от теб титани на световната политика се опитват да размият, за да може по този начин да бъдат преразгледани и дори пренаписани, а защо не и заличени, универсални ценности. Универсални ценности като тези, каквито изповядва християнството. Вероятно и ислямът, вероятно и юдаизмът също изповядват такива универсални ценности, но прави впечатление не друго, а вековните опити да бъде разрушено именно християнството. Като се вземе предвид и парадоксалният факт, че ислямът е клон на юдаизма, по смисъла на отношението към Христос - можем да добием малко по-ясна представа какъв тип война се води на видимия и невидим фронт. Ти това го разбираш, но човек за пари би продал и на баба си цървулите. |
| Точно, Блеки. Според страницата в интернет, част от проекта "Богатата история на Европа" (32 подпроекта от 7 различни държави от Източна Европа )- този на госпойца Мартина Балева (35 годишна студентка), е озаглавен така: "Митът Батак и антиислямските стериотипи в България"? .Та не-историчката Балева ("Шпигел"  , след като "подробно анализирала" картината на Антони Пиотровски ''Баташкото клане'' (рисувана през 1892) и с помощта на данъчни регистри от онези години, успяла да изчисли, че "броят на жертвите е бил драстично завишен от патриотични пропагандни подбуди"...."Влязохме в черковния двор. Миризмата тук беше толкова лоша, че беше почти невъзможно да се пристъпи… Погледнахме вътре в черквата, почерняла от изгарянето на дървените резби, но все още запазена, без особени повреди... Това, което видяхме вътре, е ужасяващо до безумие дори за мигновения поглед. Безброй тела, изгорени и овъглени, почернели тленни останки гниеха и изпълваха до половината самата черква, чиито ниски и мрачни арки изглеждаха още по-снизени и по-тъмни. Тяхната картина избождаше окото. Това беше ужасяващо зрелище - зрелище, което ще ни преследва цял живот... малки бебешки ръчички, протегнати, сякаш молеха за помощ; бебета, които са умрели, учудени от яркия блясък на сабята и червените ръце на свирепооките мъже, които са я размахвали... Никога не съм могъл да си въобразя неща, ужасяващи до такава степен. ... Обходихме селището и видяхме същите зверства стотици и стотици пъти. ... Върнахме се обратно, отровени и убити, с виене на свят, доволни да излезем отново на улицата и да напуснем страшния дом на чумата..." Като чете тези редове, нормалният българин е по-склонен да вярва на описанието от първа ръка на американския журналист от "Дейли нюз" Джанюариъс Макгахан, отколкото на спекуланти с български фамилии. Дори ако са превеждали "Върви народе възродени" на английски. Редактирано от - Артиста на 08/12/2007 г/ 19:42:36 |