Отиди на страница:
| Изказването на Ромни беше не по-малко блестящо от това на Кенеди. Той каза - цитирам по памет - че никой кандидат не бива да бъде отхвърлян само заради религията му, но и никой кандидат не бива да бъде избиран само заради нея. Хакъби и Ромни (или обратното) биха били идеалната президентска двойка за Америка. И двамата са високо морални, и двамата имат огромен опит като губернатори (Хакъби е посочен за един от четиримата най-успешните губернатори), а Ромни е и изключителен бизнесмен. |
| "бизнес етика" и "политическа етика" са оксиморони. пробвай пак - "морални" ли са, или са "успешен губернатор" и "изключителен бизнесмен" ? |
| Всичко е абсолютен фалш. Особено католицизма в САЩ. Ми той прави абсолютни лъжци децата, още от 5-6 годинки(как ще си кажат всичко на изповед?) Научават се да лъжат дори себе си. И така....докато се доберат до избори, респективно до какъвто и да е партиен, държавен пост. |
| Павлик, те са морални като личности и успешни като губернатори. Не са злоупотребявали с власт и стажантки не са им въртели минети. А че политиката е мръсна работа, за това спор няма. Но някой трябва да я върши, нали? |
| Чао за сега. Отивам да гледам любимото си предаване The O'Reily Factor. После ще ви го преразкажа със свои думи. |
| Коч-рождество, коч-ханука, коч-кандидат-президенти....изобщо, ЗАкочи се работата. Става все по-тъпо да мислиш. А да спреш - не можеш. Кво ти остава??? 1-милионен въпрос, както казват зад Океана. Тука (Бг) не само милиони, ми милиарди си хвърчат ей-така...свободно. |
Хакъби и Ромни (или обратното) биха били идеалната президентска двойка за Америка Че как няма да са? Те са и прекрасна двойка- един от друг по-ненормални. Колкото повече чета за двамата, толкова повече се удивлявам колко толерантна страна е САЩ: във всяка една друга държава тези двамката ще ги тикнат в хотел с дебело тапицирани стени и ще им изпишат по една риза да се самопрегръщат. Прекрасно е на дебатите като изръсат някоя тъпня и Рон Пол ги гледа както им се полага- както се гледа абстрактна карикатура. |
По този повод небезизвестният юрист и автор Алън Дершовиц... Алън ДЕРШОВИЦ... ЧИСТ АРИЕЦ!! Eй туй еврейство ще им изяде главата на USA!!! Жалко... |
| Добра статия, но авторът отново показва, че не познава отвътре американското общество. В Америка изобщо не си странна птица, ако не вярваш в божественото, защото това по принцип е тема табу. Де що религия и секта има в света, има я и в Америка и не е тактично да се приказва кой в какво вярва, и в какво не вярва. Какво значи, че вярваш в божественото, ако не си от същата религия със събеседника си? Затова си трайкаш и другите си трайкат. А иначе си е проблем, че политици се изправят пред камерата и заявяват, че основният проблем на училището е, че религията трябва да се върне там. Това си е регрес. |
| Във всички религии Бог апелира да научим истината за него. Засега само науката се занимава с търсене на истината за Бога. Бог никъде не казва- отиди при еди кой си божи служител, за да ти каже истината за мен! Бог никого не е просветлявал или упълномощавал да казва истината за него, на никого не се е откривал. Това е задача пред цялото човечество да разучи и прозре истината за Бога, за божията сила на която сме подвластни. Повтарям- единствено науката се занимава сериозно с търсене на истината. |
| Сарале! Извинявай, не съм чак толкова вещ. За майтап беше - тия приказки са ни точно толкова далечни, колкото и традициите в юдаизма. Гозамбо! За изказването  Само че без последния ред. Науката си е наука, религията си е религия. Науката няма да открие Бог. Там всеки се справя сам, като търси в душата си. Редактирано от - Сократ-май на 20/12/2007 г/ 08:24:43 |
| Gozambo Засега само науката се занимава с търсене на истината за Бога Въпросът за истината в науката понастощем се базира на позитивистки основи - не разбира се на крайния позитивизъм, даже не и на крайното мнение на Попър (който заявява, че не е позитивист). Това означава, че не трябва да се говори в науката за неща, за които няма достатъчни доказателства. А доказателствата следват следния път - логически издържана хипотеза; - математически модел, където е възможно ( в някои случаи статистически методи), който да дават проверими стойности; - емпирични (взети от опита) данни, които да корелират или съвпадат в границите на определена грешка с изчислените; Всичко друго според Карл Попър е религия, т.е., вяра без доказателства, а даже вяра в нещо, въпреки наличните доказателства за противното. Така, че науката за сега не се занимава с това дали има или няма бог, защото според горе-изложената парадигма няма данни за това. Това, което може и доколко се занимава науката е доколко свещенните книги са верни. Така например тя доказва, че почти всичко в Битие 1 и Битие 2 на Библията, описващи Сътворението не отговаря на научната истина (да не говорим че двете описания си противоречат вътрешно). Науката също отхвърля креационизма, въпреки някои празноти Дарвиновата теория на еволюцията си остава основна теория в биологията. Религиозността на американците е свързана със създаването на американската нация от отделни секти, като пуритани в Нова Англия и Масачузет, квакери в Пенсилвения и др., както и нови църкви, като Мормонската, която се базира на една чиста измислица. Така се е формирали общества. Всяка църква в Америка е едно общество и социалния живот в САЩ е вътре в тези общества. Така църквата за американеца заменя кръга от приятели или кръга от родниви у нас. Те се събират всяка неделя и така осъществяват своя социален живот. Така, че щеш не щеш трябва да признаеш, че си вярващ. |