Отиди на страница:
| Проблемът не е в референдума„ В народа е Много е повратлив И не се знае всеки момент къде е Сега целият е в парламента„Друг няма„ А тях да ги питаш - все за А народа иначе се пасе на свещените полета Кофти е статията Предполага че има нещо, което има мнеиие различно от вече казаното Уф |
| А Президента наистина има право да представлява народа„Той го избра Но и да каже нещо.. Първо, има ехо, коментари и интерпретации Второ, въпреки ехото няма чуваемост - няма връзка от типа "аз на теб, ти на мен". Не че няма подобна, но няма нужен потенциал, ресурс Остава камбавата-общественото мнение. А то е пълен аут-импотентно е от много викане преди време и не по нужен повод Та това е положението с референдумите-нямат нито нужно време, ниго нужна ситуация. Само ще кънтят... |
| Това, което е позволено на ПредставляваЩИТЕ, е ДВАЖ по-позволено на ПредставляваНИТЕ! Щом народните представители/депутатите/ имат Право да променят Конституцията, дваж по-голямо Право да променя Конституцията има Суверенът-Народът! Впрочем, "демократите" и "НЕдемократите" и за новата "демократична" Конституция "демократично" НЕ питаха Народа! Това НЕ е Демокрация- това е ДемоОСРАция! КАЗАХ! Редактирано от - paragraph39 на 12/1/2008 г/ 01:27:59 |
| Да ви кажа преди, като по млад, виждах в референдума една последна надежда, висша проява на демокрация. Но с годините и промених мнението на 180 градуса. Аз се уплаших след изборите на Симеон и онези 800 дни...в незряло общество, което по всички световни критерии е и зле образовано, където един телевизионен водещ може да влияе на нагласите в политическите виждания на по-голяма част от населението!?! Където 70 % от населението няма никаква финансова култура!?! Където хората все още харасват този от когото се страхуват, където хората уважават единствено този, който може да ги пребие - буквално, където заблудите и манипулациите са ежедневие...Ако искате ме обвинявайте, че подценявам българският народ, но това е според мен положението. Във връзка с горното, мисля че референдум е все още опасна дума. Аз се страхувам какви безумия маже да сътвори народа манипулиран от ... правилните хора. Опасно е...все още...може би след около 35 години. |
| "Закон за референдум" - и подигравка и популизъм. Да не би случайно "народните избранници" да за разрешили законодателно отзоваването си по волята на избирателя? Моля , моля..... Като са толкова ербап, да го приложат на ниво община. И по евтино и по-резултатно. Даже може да си помислим, че някой ни пита нещо..... До тука две наум..... А може и повече!  |
| Бачо Илия, Разсъжденията ви са логични но наполовина. Ако тенденцията продължава след 35 години народа не само ще е 5 пъти по-прост и по манипулируем от сега, но може и да е изчезнал напълно. Аз все пак си мисля, че народът ни е достатъчно зрял да може да решава правилно, когато действително зависи от него. Също така народът ни все още има морал, макар и като атавистичен белег и моралът на народа е стократно по-висок от морала на политиците, пример - политикът Мони Паси. |
| Жълта книжка, аз съм от този народ - всеки ден съм сред него, аз съм частица от него. Ние дали говорим за един и същи народ? Погледни примерите назад - аз наистина мисля че провеждането на референдум е много опасно за самия народ. |
| На това му се вика "Хем сърби, хем боли". Референдумите били хубаво нещо, но щели да разширят президентското влияние. От една страна народът-работодател трябвало да може да се произнася по ключови въпроси, но от друга страна колко му било (на разни президентски интелектуалци) "да спретнат една 300-хилядна подписчица!" Паси бил лош, защото е против референдумите, а Първанов е лош, защото е за тях. Ех ти, Галке, Галке... Най-прекият път един народ като нашия да се самозагроби е да му се даде право на референдуми по въпроси от общонационално значение. Става дума за хора, които масово продават гласа си за суми от 5 до 50 лв, за народ, в който над 30% от младежите или са неграмотни, или не разбират смисъла на това, което четат, а мисленето на по-възрастните е формирано в калъпа на "комунистическото възпитание". Преди 10 години народът би казал НЕ на референдум за НАТО и ДА на референдум за ЕС, без да му мине през ума, че второто е невъзможно без първото. Преди 5 години би казал НЕ на затварянето на блокове от Козлодуй, НЕ на продажбата на земя на чужденци, НЕ на отменяне на смъртното наказани и ДА на ЕС, пак без да разбере, че последното е невъзможно без първите три. В резултат на това днес щяхме да имаме 4 блока на АЕЦ, даващи 1 млрд лв. годишно и да чакаме на опашката за ЕС заедно със Сърбия и Албания. За енергийната и другите мафии това е супер, но едва ли е така за останалите. Народ, който няма никакви традиции в референдумите, трябва да започне от малки референдуми за устройството на общините, в които живее. След 50 - 100 години може да си направи равносметка и да прецени дали трябва да продължи по този път като швейцарците или да се откаже от него като англосаксонците. И едните, и другите са изграждали своите модели няколко века. |
Народ, който няма никакви традиции в референдумите, трябва да започне от малки референдуми за устройството на общините, в които живее. И дори от още по-малки. Да се започне от референдумчета в рамките на един жилищен блок (то и сега ги има - с явно гласуване на събрания). Като покажем, че можем успешно да решаваме дали блокът да е с парно или не, дали да направим ремонт и какъв, ще сме дорасли да пробваме и по-големи референдуми._______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Нашето нещастие е, че сме малък народ (по брой и територия)...Нашето щастие е, че сме малък (по брой и територия) народ...Слабостта ни е в това, че сме мъниче...но в това е и нашата сила...Нашият път през времето е пътя на самотника, срещащ и пътуващ със случайни спътници...Пътят на цивилизациите е осеян с останките на спрелите да пътуват ...Самотата укрепва инстинктите за оцеляване и същевременно откроява самотника...За това случайните спътници често го избират за водач...и грешат...той-самотникът- по определение оцелява сам...и от това си пати...като страданието го укрепва... Не се родил този, който ще спре пътуващия...Референдумите са само частица по пътя...значи трябва ( рано или късно) да преминем през тях... _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Сър Джон обикновено е много точен и досега съм била напълно съгласна с него (с това, на което съм попадала), но този път изобщо не мога да се съглася. Да вземем например НАТО: управниците ни съгласни, народът не. На пръв поглед вярно. Но ако се замислим какво е един референдум не може да отминем факта, че той е предшестван от широки дебати. И ако на тези дебати БСП (чието ръководство е за НАТО) беше взело ясна и недвусмислена позиция "ЗА", чудя се дали нейния дисциплиниран електорат би гласувал против. Същото важи и за Догановите гласоподаватели. За десните партии пък няма какво да говорим изобщо. И какво излиза, всички са "ЗА", а послушния (според Бачо Илия) народ ще гласува "Против". Ще ми се да го видя това с очите си! Второ: За АЕЦ-а в момента евродепутатите на АТАКА се опитват да докажат злоумишлени и подвеждащи действия на тогавашния преговарящ Ферхойген, целящи затваряне на тези блокове. Да припомня основната теза: няма становище на Европейската Комисия изискващо такова затваряне. Това е инициатива на лобисти (неявни) участващи в преговорния процес. (А на тези, които казват "да бе, да", да напомня, че в момента Ферхойген е еврокомисар, а АТАКА е лошото дете на БГ демокрацията и затова да не се учудват, че няма гласност по този въпрос!) Трето: За земята и смъртното наказание - Брайтман го е казал. С една дума, Сър Джон:  за този постинг! |
| Изумително е да се четат мнения от видимо грамотни хора, че народът не бил компетентен да взема решения, щото бъркал... Аз пък твърдя, че народът никога не бърка. Мнението на народа Е ТОВА което Е. Даденост. Как някой конкретен наблюдател го оценява си е негова грижа, а не на народа. Когато вали дъжд - някои се радват, че им полива безплатно доматите, а други се сърдят, че не могат да идат на плаж. Но Дъждът - не носи вина, той не е СБЪРКАЛ, защото пречел някому да си прави кефа... |
Аз пък твърдя, че народът никога не бърка. Това само за референдумите ли се отнася или и за изборите?  _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Общественото мнение по даден въпрос отразява неговите нагласи в дадения момент. Когато някой си мисли, че знае ПО-ДОБРЕ от всички кое е най-добре ЗА ВСИЧКИ, това е смешно и жалко. А да се вземат решения, които обществото не приема в дадения момент - е перверзия. . Общественото мнение се развива. По-скоро - може да се развива, ако му позволят. Точно на това развитие се пречи у нас. |
| Идеята на референдумите е гражданството да прецени коя от две алтернативи е по-добра.За този избор са нужни няколко неща - информираност, която води поне до най-обща компетентност в дадената материя, желание да се търси такава информираност, интерес към проблема и т.н. Но най-важното е, че референдумите могат да са полезни само там, където има добре образовани, или най-малкото грамотни хора, чийто ежедневни грижи не са свързани с физическото им оцеляване. Как може един пенсионер със 160 лева пенсия да се изкаже компетентно по някакъв съдбовно важен въпрос като напр. бъдещето на АЕЦ - той нито може, нито има достъп до алтернативни канали за инфо. Ако изобщо си направи труд да гласува, това ще е по начина, по който са му втълпили по лубимия му ТВ канал или радио, а не на базата на трезв анализ. Но явно процеса на опростачване върви към приключване и вече може да се разреши на хората да гласуват така, както им се втълпява, а не така както те биха преценили. Все пак - глас народен, глас божи! |
| Манрико, у нас избори няма. Първо - няма алтернатива, като партии А сетне - вота се фалшифицира. . Избор има, когато има алтернативи, а този който избира знае какво избира, и познава това което избира. |
този който избира знае какво избира, и познава това което избира. А това пък, предполагам, се отнася и за референдумите? Тогава съм съгласен, но ще трябва преди референдума да правим тест за познания в дадената област и да допускаме до гласуване само издържалите теста. Сложничко ще е.... _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
Първо - няма алтернатива, като партии Добре, за партиите може да гоприемем, че иначе ще се отплеснем в друга тема. А за наскоро миналите кметски избори какво ще кажеш? Там се гласуваше за личности, нищо че някои бяха издигнати от партии. А ако се фалшифицират изборите, ще се фалшифицират и референдумите - тогава що да ги правим?А сетне - вота се фалшифицира. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Ето. Още един, който смята, че само умните хора имат право на мнение за съдбата си. И, че грамотността прави хората по-умни. И още по-лошо, за се разделят умните от глупавите - трябва да има някой ИЗВЪН и НАД обществото, свръхчовек, който да реши кой е глупав и кой не. И тогаз - да пусне само умните да гласуват. |
| Манрико, Референдума е по конкретен въпрос. По който има предхождащо публично Обсъждане. В което се изнасят всички мнения и цялата информация по този КОНКРЕТЕН въпрос. Така че има какво да избира народа, конкретни неща, а не котка в чувал, каквото са изборите за политически властници, които валоризират избора. Самото обсъждане /задължителната разяснителна кампания/ има огромно образователно значение. От което сме системно лишавани. Ние още не умеем да бъдем демократични, защото ТЯ все още не ни се е случила. . От друга страна, референдумите решават по-абстрактни въпроси, т.е. няма конкретен финансов интерес и по-трудно може да се мобилизира финансов ресурс за да се плати фалшифицирането. Редактирано от - дъртреалист на 12/1/2008 г/ 12:25:10 |