Отиди на страница:
| Новия колега , не мога да разбера защо си написал това, че и Каравелов вземаш за оръжие, да покажеш себе си, че си чел нещо без да си го осмислил или просто графомански. Щото Каравелов невръстен по принуда от баща си е отишъл да учи в този град и има наистина лоши спомени от него, но чак да бъде изгорен до основи не съм чел такова нещо...в спомените му...Той и за София е казал нелицеприятни неща и аз съм ги използвал, ама чак толко не бива...Нейсе всеки знае себе си...в българопоборството...?! |
| Гърците са много прави.Държава с име Македония не трябва да има! Америка да не се меси много в балканските въпроси! Балканите са мноооого сложни за разбиране! |
| Филчо, а държава с името България трЕбе ли да има, или по добре да биде задокеански щат на Америка, ... те тва ако потвърдиш, си Василий Трети...Ха Ха. |
| Чорбаджи, Така е, в Русия латински са учили от немците в ново време. А ние - от Русия. За Храбан Мавър-Черноризец Храбър хипотезата е интересна. За гетите и готите - наистина има голяма бърканица с имената, но вие мисля се възползвате нечестно от нея. Според мене гетите са траки, готите (гутани) - германци. Наистина от един общ ИЕ произход. |
| Каква хипотеза бе Фичев - не се мотай само по Василия Блаженни ами посети катедралата в Майнц - там ще понаучиш за житието и работите на Храбан Мавър - епископ на Фулда и Майнц и създател на енциклопедията De rerum naturis и най-голямия лингвист за времето си - писал съответно за глаголицата. Политическия отговор през вековете на неговите твърдения е именно О писменех Черноризца Храбра. |
| Хубаво, ама кирилицата също е българска азбука, създадена в Преславската школа, която и досега ползваме заедно с 250 млн. други хора. |
| Човече - именно! О писменех е индиректен отговор към вече починалия по това време Rabanus Maurus и е адресирано към всички които оспорват светостта на кирилицата - за глаголицата вече това било доказано. И поради това в О писменех неясно се отрича глаголицата - чъртами и резами. Твърдението е че преди кирилицата е нямало нищо - само варварщини. Което разбира се не е било вярно от научна гледна точка но политически е изнасяло на знаменития аноним написал О писменех. Затова подозират Симеон Велики за написването му, тъй като само за него се знае, че имал достатъчната интелектуална и политическа култура на едно място. |
| Mrx++ каквото и да им обясняваш, хората са заслепени от плутокрацията-модерна след 1989 г. и нищо не може да ги убеди(имат малко гънки от четене на дебели научни книги), защото това е реалността-обичат да вземат отношение и да изказват мнения без покритие!!! |
| Маркс и чичо Фичо са го написали ясно и точно . Техните опоненти използват политически , а не исторически доводи . Първо, протобългарите/ прабългарите/ са от тюркски произход и включват племена с различен етно генетичен произход, но с близки език , бит и традиции . Тюрките не са етническа група, а културно-езикова общност . И сега в Русия има група народи които се определят като БУЛГАРИ . Те включват татари, чуваши, балкарци, чечени, и почти всички останали кавказки мюсюлмански народи . Чувашкият и балкарският езици са най близки до древния български език . БУЛГАРИТЕ се различават помежду си по външен вид и обхващат от рижавите и белокожи чечени, чернокоси балкарци, до чувашите които често са странна смес между руси коси, сини очи , монголоидни черти и мургава кожа . Татарите също са различни помежду си, от чисто монголоиден тип до балкански тип . Тези народи използват за дунавските и бесарабските българи думата БОЛГАРИ и правят ясна разлика между славяните -БОЛГАРИ и тюрките-БУЛГАРИ . Несъстоятелна е тезата, че дори поляците , в своите блатисти земи са получили езика си от балканските българи . Славянският протоезик е бил общ за т.нар. славянски народи . Славянските корени на съвременните българи не подлежат на съмнение . Има хиляди доказателства . вкл. историята на отец Паисий която не случайно е наречена славяно болгарская. През ВСВ българската историческа наука е насилена да доказва неславянския, тюрски произход на жителите на Царство България, което би ни приближило до арийските народи и отдалечило от " славянството-тор за немската раса" . Сега отново текат подобни гнусни процеси . Псевдоучени като Добрев са вредни както за националната идея, така и за науката . Аргументът за преобладаващия тъмен цвят на косите и очите при съвременните българи има просто обяснение . Тъмните коси и очи имат доминантен ген, а русите и светлооки -рецесивен ген. В създаването на българския етнос участват не малко тъмнокоси племена . Намаляването на русокосите хора е в планетарен мащаб . Според прогнози, до 100-150 години няма да има блондини и блондинки . Редактирано от - Данил на 02/3/2011 г/ 00:24:26 |