Отиди на страница:
| Преди 2 дена в "Стандарт" Мартин Карбовски писа, за смешниците в Парламента и Съдебната система относно състояниетои на последната. На сцената се появиха други смешници - 2 екипа, единият от МОН, а другият воден от не безизвестният проф. Бакалов. След като последния не можа да наложи, че България е създадена 5 века преди 681г. сега се явява в ново амплоа. /Тъй като съм чел доста от библията, слагам наклонена черта. - Първият аргумент е, че учениците трябвало да се запознаят с историята на религиите съвсем не върви, защото това е твърде сериозен предмет и съвсем не върви за ученици от отделенията (1-7 клас). Първо те трябва да са солидно запознати с историч и тогава да се преподава религия, а вместо религия по-добре история на цивилизациите. Въобще това е един смокинов лист, с който горните смешници крият истинската цел - да зарибяват децата в ретограден религиозен дух. - Вторият аргумент, че от религията учениците щели да станат по-морални съвсем издиша. Това са аргументите на разни лелки и каки, които не са прочели и една дума от Библията. Старият завет е пълен с насилие (като се почне от Каин дето убил Авел и се стигне до Саломе), кражби, войни и разрушения (сриването на Иерехон), сексуални извръщения (Онан и др.). В Старият завет Бог е поаказан, като един жесток Бог и не виждам какъв морал може да се извади от него. Аз писах за 10-те божи заповеди. Какво може да научи един ученик от 10-тата: "не пожелавай жената на ближния, нито осела му нито кравата му, нито робинята му нито роба му." Какви крави, какви осли, какви роби през 21 век? Разбира се в Новият завет се говори за любов между хората, но това и без Христос може да се проповядва. От историяата се знае, че в името на Христос е пролята реки от кръв. След явния провал на нашенския капитализъм в икономическата, социалната, здравната, съдебната и образователната области, гореспоменатите смешници мечтаят да превърнат България във втори Иран, където вместо аятоласи, да се насъди попщина. |
| "Цяла вечер ми се върти нещо в ума...тук един форумец направи паралел между Феодор Михайлович и тов. Ленин..." Хайде бе!  Аз пък си мислех, че е очевидна аналогията между тов. Ленин и Великия инквизитор. Бармалей, не може ли по-коректно? Вие ме взехте за хептен неграмотен човек, отъждествяващ автор и персонажи. Или като с вярата и предвиждането, само защото графът погрешно определи вярата като незнание, а не като свръхзнание. И въпреки, че сте наясно с разликата между "премъдростта Божия" и "мъдростта на този свят".  |
| Calina Malina И въпреки, че сте наясно с разликата между "премъдростта Божия" и "мъдростта на този свят". Откъде пък на тебе ти стана ясно за "премъдростта Божия"???? И твойте исторически паралели яко издишат. Ако трябва да се сравнява Ленин (доколото в историята въобще могат да се правят паралели), то той може да се сравнява не със Великия инквизотор, а с президента Линкълн. И двамата са в основата на граждански войни, в които доста народ е загинал - в САЩ над 600 000 души. И на двамата са издигнати мавзолеи - на Линкълн в края на мола тръгващ от Конгреса и свъряващ с неговия мавзолей. |
До всички ""атеисти"": Добре, разбрахме, че религията не става за насаждане на поне малко морал в подрастващото поколение. Кажете тогава кое става за да използваме него??? Защото обратното означава отказ на обществото (чрез училището) да възпитава! И не ми казвайте, че работа на училището е само да образова. Иска или не, дори и без да се опитва да го прави, в тази възраст всяко нещо е възпитателно. Следователно, ако се направи опит за положително възпитание, това може да е само добро (особено в сегашното състояние на държавата ни). Но да не се отвличам, да попитам основното: като религията не става, кажете кое става? П.П. Слагам дебели кавички около думата атеисти, защото всъщност теорията на Дарвин е изключително спорна и напълно недоказана. Ако тя бъде подложена на същите критерии, на които нейните привърженици подлагат например теорията за интелигентния дизайн, то тя ще отговори дори на по-малко от тези критерии! Затова вярата в тази теория по нищо не се различава от във вярата в библейския Бог. И затова, не се наричайте атеисти. Вие просто вярвате в Бог наречен случайни мутации (което е основната разлика между двете теории). |
| Сирена П.П. Слагам дебели кавички около думата атеисти, защото всъщност теорията на Дарвин е изключително спорна и напълно недоказана. Ако тя бъде подложена на същите критерии, на които нейните привърженици подлагат например теорията за интелигентния дизайн, то тя ще отговори дори на по-малко от тези критерии! Затова вярата в тази теория по нищо не се различава от във вярата в библейския Бог. И затова, не се наричайте атеисти. Вие просто вярвате в Бог наречен случайни мутации (което е основната разлика между двете теории). Сирена за теорията на Дарвин има изключително много доказателства, а за теорията на интелигентния дизайн, май само Библията, в която аз не веднъж съм писал всичко що се отнася до Сътворението - Битие 1 и Битие 2 е грешно. Ясно е също, че на теб не ти е ясно понятието случайност. Все по-ясно става, че еволюцията се движи от определени закони и в тях това, което се нарича случайност е същото, което ние се сблъскваме всеки ден. Ти винаги трябва да избираш между една или няколко възможности и ти избираш една, не можеш да избереш две едновремено. Така от една верига от избори се определя твоя път. Същото нещо прави и природата. За да избере нпякъв път сигурно има причина, но тя не е в бъдещето, а в миналото - за бъдещето няма информация, от тук има много възможности, едни видове поемат едни пътища други видове са поели други. Талка се осъществява многообразието в природата. |
Маркс++, теорията на Дарвин има много повече опровержения, отколкото доказателства. Това първо. Второ, отново, да подчертая, тя не отговаря на критериите за научност (ако държиш ще ти ги намеря). Трето, ти явно не си запознат с втория принцип на термодинамиката (известен като закон за ентропията) и не разбираш какво е случайност и до какво може да доведе случайна мутация в една генна структура. Четвърто, да не намесваме Библията в теорията за интелигентния дизайн. Двете нямат нищо, ама наистина нищо общо. Пето, имам една молба към теб (и към останалите ""атеисти"" : Моля напишете (или хайде да не Ви затруднявам толкова, само си помислете) следното изречение: НЕ е възможно някой друг, с достъчно технологично развити възможности, да е създал живота на земята. След това се замислете дали това е вярно, вероятно или достоверно (както ви харесва). Или пък не се замисляйте, истинският вярващ никога не поставя под съмнение основанието за вярата си! |
| Ученици, В книгата А пише А1 и А2 с аргументи А3 и А4 В книгата В пише В1 и В2 с аргументи В3 и В4 --- Книгата А може да е Библия Книгата В може да е Дарвин или Айнщайн --- Това е нормалното преподаване. Който очаква нещо друго, престъпва нормите на интелектуалнто благоприличие. -- Ако преподавателят е Бай Ганьо, той добавя страст с пяна на уста и попържа онази книга, която не му харесва. |
Маркс++, още нещо: Все по-ясно става, че еволюцията се движи от определени закони и в тях това, което се нарича случайност е същото, което ние се сблъскваме всеки ден. Ти винаги трябва да избираш между една или няколко възможности и ти избираш една, не можеш да избереш две едновремено. Така от една верига от избори се определя твоя път. Същото нещо прави и природата. За да избере нпякъв път сигурно има причина, но тя не е в бъдещето, а в миналото - за бъдещето няма информация, от тук има много възможности, едни видове поемат едни пътища други видове са поели други. Ако това е наука (точна), то значи аз не разбирам нищо от такава. Това наааай-много да ми заприлича на философия. Поради което, теорията на Дарвин следва да се изучава в часовете по философия, наравно с всички останали философски теории. |
И последно (надявам се): аз не отричам възможността ние и всички живи организми да сме плод на случайни мутации. Просто я смятам за нищожно малка (т.е. има вероятност, макар и много силно клоняща към нулата, това да се е случило). Но също така не мога и да си затворя очите за очевидната (според мен) възможност да сме създадени от някой друг! И понеже възможността за случайните мутации е нищожна, аз приемам за по-достоверна втората възможност. Просто е! |
| Добре де, като знаете какво е "нормално учене", отворихте ли поне един учебник по философия или етика, например. От къде черпите сведения, че това, което вие считате за нормално липсва в наличните училищни учебници?! Защо си предпоставяте ненормалното и започвате да се биете с него? Хайде отворете един учебник и вижте най-после какво е актуалното положение, стига сте живели в миналото. Ето ви темата "Човек". Философски решения за произхода на човека: Християнско учение за човек ("Бибилията учи, че човек е сътворен от Бог", Дарвиново учение за човека ("Ние сме резултат от еволюцията на живота на земята". И така е по всички теми. Вие да не би да искате това образование да започва от първи клас и децата да се справят с аргументации и контрааргументации?!  Редактирано от - Calina Malina на 03/2/2008 г/ 12:02:14 |
Отново: не става въпрос за опит за идеологическо (религиозно) или научно обучение, а за морално (нравствено) такова. И затова тази възраст е най-подходяща. Или ще кажете, че е рано децата да се учат на идеи като "не кради", "не лъжи" и т.н. Те трябва да се сблъскат с живота и вече по-големи, да могат да правят разумен избор между това "да открадна или не", "да излъжа или не"?! Дъртанян, отново да попитам: като религията не става, кажи моля кое става, за да го използваме него??? Или ще ти трябва време да помислиш (измислиш)? |
Дъртанян, много приказки, малко съдържание! Хайде и на теб да предложа нещо много просто (и извън теориите за популационната генетика (например)): Напиши изречението, което предложих горе и се подпиши под него: НЕ е възможно някой друг, с достъчно технологично развити възможности, да е създал живота на земята. П.П. Не съм завършила Богословския факултет, а Висшия Машино-Електротехнически Институт - София. И от двайсетина години основната ми работа е да създавам разни нещица. И знам какво значи да създадеш нещо. Затова и не вярвам на теории за случайни (пък били и замаскирани като незнам кви) мутации. Или по-точно казано - затова вярвам, че другата теория е възможна (и по-вероятна). |
Дъртанян, има противоречие в тезите ти: Ако Богословите са толко некадърни и неадекватни колкото ги изкарваш, следва да пледираш и за забрана на неделните училища щото на един човек с педофилски наклонности (каквито според теб са завършилите Богословие) и няколко недели ще са му достатъчни да си свърши работата! |
Не си спомням да са ме късали на изпит. В дипломата си имам успех 5.67 (или 5.76 - не помня точно)... А това, че нещо се е говорело преди 300 години, а после е спряло, не значи, че не е вярно. Един факт, който говори какъв е бил духа на времето, в което е живял Дарвин: някъде около 1830 година, в един вестник се е появила идея да бъдат закрити патентните ведомства щото всичко вече било откито. Т.е. щом досега не сме открили Бог, значи той не съществува. Ама т'ва толко логично. Признавам, че нямам опровержение на тази теза. П.П. Извън нафтовата ми печка - чакам да напишеш и се подпишеш под горното изречение! Естествено, можеш да напишеш и че не си достатъчно компетентен да вземеш отношение по въпроса. |
поне от 300 години насам подобно мислене е по-скоро от областта на вицовете. А, ето ТОВА твърдение е вече вицът на деня! Благодарности на наперния идиот, който го продуцира с такава лекота! И, разбира се - малък подарък за него, идиотите обичат малките подаръци: Аз искам да знам как Бог е сътворил този свят. Аз не се интересувам от този или онзи феномен, от спектъра на този или онзи елемент. Аз искам да узная мислите на Бога; всички останали неща са детайли Само за сведение - Айнщайн  |
 Мила Сирена и Дъртчо ,Моля , подайте мнение за сателитен 24-часов Тв-канал "Религия-БГ" от типа на "Дискавъри" , с пределно широк програмен профил /от образование през дискусия , до шоу/ , умна редакция и толерантен Обществен надзор ... Д-р Хаус ми каза , нежно да ви го кажа ...  |
| Скъпа Сирена, ще ти направя конграпредложение: Отговори ми с "Да" или с "Не" на въпроса: "Продължаваш ли все още да пребиваш баща си от бой?" |
Скъпи Дъртанян, виждам, че си печен в споровете - като не може по същество, да опитаме на лична основа. Що се отнася до свещениците в офисите - не ги вини тях - ако прокурори и съдии не са затворили тези офиси, значи в тях няма престъпници. Виж, за това, че не вземат отношение по обществено наболели въпроси си прав. Но аз няма да защитавам БПЦ. Ако ме питаш мен, тя има толко много кусури, че... Ето, и аз започнах да мисля за възможността да съществува Бог не поради БПЦ, а поради една друга църква (на която между другото, също не можаха да ме убедят да стана член и която също не споменава теорията за интелигентния дизайн в неделните си училища). |