Отиди на страница:
| Статията на Гамизов меко казано не става за четене. Все едно четеш някой, който си живее преди 30 години и не иска да се промени. Фрапиращото е, че точно този дето не се променя, най-много говори за промени. На това преди десетина и повече години му викахме пещерен антикомунизъм, но май не е било достатъчно точно. На практика всички дето се занимават най-вече с досиета и ДС, си остават да живеят в миналото. Те явно не са разбрали, че живота много бързо се промени, буквално за дни и понятията като агенти и служби, за ден-два или три загубиха предишното си значение. защо все пак толкова упорито ни връщат безмислено към тези неща? Най-вероятният отговор е: Гледайте миналото, за да не виждате настоящето. Какво като някой си или баща му преди 2-30 или 100 години са били еди-какви си? Важното е какъв е човека сега и какъв ще е утре и ние къде сме сега и къде ще сме утре. Разбираемо е най-вече за по-некадърните, виждайки как живота им е изтекъл или сега изтича, без те да са постигнали нещо, да обвиняват за това някого, но някак си безопасно, от дистанцията на времето. те не могат да си признаят, че просто са некадърни и си търсят виновници. |
| Ох, Хиксе! Не си прав. Миналото е като клеймо, от което няма бягане. Как да им обясня на кресливите в този форум, че макар да не вдигам аларма колкото тях, антикомунизмът ми е запечатан с нажежено желязо в паметта - например защото си спомням от дете песничката: Джип-джип-джип-джип Белене, курортен пансион, от три години бачкаме по новия закон. След 89 година доста неща изскочиха наяве, но така и не срещнах някъде да се споменава кой е бил въпросният "нов закон". |
| Уважението ми към точността на езиковия израз ме кара да допълня Круела, с един вид извинение от моя страна, че изпростяването личи най-вече когато се разприказваш. Иначе мълчаливците с осанка винаги печелят - отнася се и за двата пола. |
| Не мисля, че въпросът русофилство или русофобство е толкова актуален.... Напишете статия за туркофилство или туркофобство.... Мавърът е прав в случая: Премиер бил Доган, не Станишев 12 февруари 2008 / News.dir.bg Съветът на коалицията замества правителството и премиера му, само че през последните две години и половина стана ясно, че лидерът на този неформален орган е не премиерът Станишев, а Ахмед Доган. Това каза лидерът на ДСБ Иван Костов по повод събирането на тройната коалиция в Хисаря, цитиран от Дарик. Костов допълни, че на срещата на тройната коалиция в Хисар БСП и НДСВ са се хванали като удавник за сламка за лидера на ДПС Доган. Натиснете тук |
*****
Редактирано от - bot на 12/2/2008 г/ 14:42:39 |
«Караул! Наших бьют!» ------------------------------------------ -------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas! (Virgilio) |
Стефан Гамизов...абе Явор Дачков да не се е развихрил под псевдоним?  То това верно не е и русофобия, а чиста дебилщина. Иначе друго ми е интересно - бе автори като този наистина ли смятат, че някой ги взима насериозно? Четох тук мнения, че за такива "творби" се плащало и били продиктувани от нечии интереси. Ако е вярно то този, който плаща е по - голям идиот и от автора. Русия като цяло и Путин в частност имат не трески, ами цели пънове за дялане. А този драскач дори не може да направи един коментар за тях като хората, от иначе толкова благодатен материал! Това, което е надробил си е чиста проба фенска форумна истерия на пъпчив пубертет - привърженик на четирибуквен отбор със затихващи функции. Ако Дучето можеше да пише, вероятно и той би сътворил нещо подобно. |
| Дачков при всичките си кусури 1 - не е тъп; 2 - не е толкова елементарно свързан с гравитиращи около комунистите структури, какъвто е Гамизов. Гамизов най прилича на първите "седесари" със строго определени от партията и службите съответни задачи. |
Основаелят и "анализаторът" на фондация "Референдум за БГ" Стефан Гамизов, известен повече с това, че е дарил 6 бр. книги "Списъкът на Шиндлер" на Регионалната библиотека П.К.Яворов, гр.Бургас казва в предаването "Преди всички" на БНР: "Имам забележки към американския президент Джордж Буш относно практикуване на качеството на демокрацията. Него не го интересува качеството на демокрацията, а само наличието на демокрация...През последните години Мека-та на демокрацията и Мека-та на свободата - САЩ са подложени на голяма критика относно външната си политика." Следва страхотно прозрение на анализатора: "Нищо не може да ни скара с Буш, поради това, че той се интересува само от наличието на демокрация. Неговата държава води глобална война и има много грижи, а когото имаш много грижи, ти търсиш всякакви съюзници". Колкото до Русия, тя "не е супер сила, тъй като в Русия няма добро качество на живот, каквото трябва да е при демокрацията".  |
| Историята доказва, че почти всички войни (включително информационните) са се водили за земя и ресурси (е и за красиви жени). При бързия темп на нарастване на потребление на повечето от суровините в световен мащаб, вероятно в скоро време ще се забележи сериозен недоимък на някои от тях. Русия е привлекателно, направо апетитно парче, с огромни залежи от какви ли не природни ресурси в недрата си. Какво толкова направи Путин та разгневи част от световната общественост? Той върна държавния монопол в търговията с енергийни ресурси. Всичко това поряза апетитите на всякакви компании за печалби в този бранш. (нещо подобно направи и Чавес във Венецуела). Изглежда, че истинската причината за олелията срещу руския президент е точно тази. |
| Тук нещо свързано е щукнало в иначе празната кратуна на форумния мъдуристFL: Нито правителство нито народ могат да са "фили" на друга държава.Особено когато тази държава ти е съседна. Как звучи българин гъркофил или туркофил?! Тук само е пропуснал 2 важни неща: 1. не могат и не трябва да са "амриканофили" също (което е много разпространено сред нашите политици и форумни американски дудуци); 2. което е много по-важно, не трябва да бъдат също и "фоби", към нито една страна, което не може да се каже за гореспоменатия мъдурист; Аз лично не се считам нито за русофил, нито за русофоб, нито пък американофил или американофоб. Исторически и тези, които са обявени за русофоби, като Захари Стоянов, Стефан Стамболов и др., фактически не са били против самите руси, а против царската имперска политика, срещу, която са били и Ленин и болшевиките. Да се говори и да се очаква, че Русия е развита, колкото САЩ и Запада е смешно, но за това положение на нещата има сериозни исторически причини. САЩ започват своето, капиталистическо развитие през 18-ти век, Франция едва при Луи Филип и Наполеон 3-ти, а Германия след Бисмарк. Докато в Русия въобще не е имало капитализъм, само някакви плахи опити в началото на 20-ти век. Според Маркс капитализмът е необходим стадий за всяка държава. Докато САЩ не е имала война на своя територия от времето на Гражданската война през 60-те години на 19-ти век то Русия изживява ужасни катастрофи в началото на 20-ти век: 1-та световна война, където дава най-много жертви и разрушения от воюващите, Гражданската война, която беше подкрепена от Запада, изолация след победата на Червената армия, след това 2-та световна война, при която бяха избити 20 милиона съветски граждани и почти цялата европейска част на СССР беше разрушена, след това и беше наложена Студената война и безпрецедентна гонитба във въоръжаването и изолация от модерните технологии. САЩ само спечелиха от 2-та световна война, като успяха да превлекат научния елит на Европа. Така след това те можеха да наложат своята икономическа система на Запада и Япония и да помагат за възстановяването на Западната икономика, която и преди това си беше много развита. Има и друг фактор, че в соц. лагера беше въведемо сравнително икономическо равенство на населението, които поради горните фактори не позволяваше по-бързо развитие на редица клонове, като автомобилостроенето, хай технологиите и др. |
| Марксе, На шега, на майтап, но понякога казвам, че Петър Първи е виновен. Толкова успешно е модернизирал крепостническия строй, че това обществено устройство е издържало до края на ХІХ и началото на ХХ век. Докато навсякъде другаде развитието на капитализма е било стимулирано от разпадането на феодалните отношения. |
| Натиснете тук и обърнете внимание на начинът, по който е изписана буквата "Т". На снимката е показан един от лозунгите при "посрещането" на Путин на "Орлов мост". |
достамногозле [Начинаещ][24] 12.2.2008 г. 15:05:20 Дачков при всичките си кусури 1 - не е тъп; 2 - не е толкова елементарно свързан с гравитиращи около комунистите структури, какъвто е Гамизов. Гамизов най прилича на първите "седесари" със строго определени от партията и службите съответни задачи. Геновева 12.2.2008 г. 15:27:53 При Дачков се наблюдава известна еволюция, поне в яркостта на оценките. При тоз - тццц. Еее, пошегувах се. Нека материала е в стил "ранен Дачков". Принципно Дачков изобщо не е глупав или некадърен журналист, дори напротив. Че не съм съгласен с идеите му е друга работа. Но нали знаете - дори умен човек може да напише тъп материал. Виж, обратните случаи все още на са били наблюдавани. Иначе приликата с първите първосигнални седесари е очевидна, но и лесно обяснима. Първосигналните седесари се взеха от средите на първосигналните комунисти - пребоядисаните са най - отявлени, това е известно открай време. А от еволюционна гледна точка 18 години псевдопреход са си нищо работа, така че подбни истерични филофоби има да ни веселят още доста време. |
| Здравей Сократе ! Ние Змеьовете крадем само две неща: златни ябълки от заспали загубеняци и царски дъщери, при условие че са хубавици. |