Отиди на страница:
Време е, май, Гейтс да потърси за консултации съветския си колега генерал Громов- да научи от него как се излиза бързо, лесно и с подвита опашка от Афганистан!!! |
| ''Я си представете че ви спретнем атентати във вашите столици''Друга песен ще запеете тогава господа европейци. |
| Абе тоя за какво се еразревал като те си и създадоха същите тия дето руснаците ги трепеха?Бе мого отворковци сте се навъдили, ма все с празни тикви! |
| И още нещо , голема та загуба от яловия и алианс!Плащамеси от джобаза даходиме по гайдата на шибаните американци, после опрощаваме миларди пак зараи същите юдеи и накрая щел да серазпадне алианса.Че като се рападне големия праз, заврете си го отзад мистър Гейтс!!! |
| И за какво да даваме повече войници за Афганистан? За да могат САЩ да имат войска за да контролират нефта в Ирак! Затова ли? Ами че да се изтеглят от Ирак и да пратят войски в Афганистан, като е толкова важен Афганистан! Да ама нефтеца кой ще пази в Ирак? Е, те това им е проблема на САЩ и затова може би НАТО ще се разпадне! Ами да се распада, ЕС да си създаде обединени военни сили и нещата ще си дойдат на мястото! |
НАТО като се разпадне най-много ще изквичат баш тия , дето сега се крият у шубраците. Тия дето са на предната линия им е все тая .  |
| Е какво, като се разпадне НАТО-въобще , защо съществува тази организация-май само за параван на щатскита агресия.Да не се изпозва думата окупация.Кой и от какво пази НАТО-естествено, че няма да се бият немците, щото далаверата и петролеца са за ОАЩ |
Добре известно е, че още от самото си начало Алиансът е създен с нарушено равновесие.Няколко показателя за това могат да бъдат изтъкнати: несравнимата тежест на САЩ, нагаждаческата позиция на Англия, американският контрол над ГФР.Накратко, заздравяването на атлантизма, се оказа траен фактор за зависимост и клиентелизъм.Като си помислим и за тяхната ръководна роля във военното командване от присвояването на ролята да определят стратегията, до продажбата на оръжие на европейските държави, не ще бъде трудно да си представим в какво положение са се намирали всички партньори от Алианса. Няма съмнение, че навремето добрите грижи от американска страна се изразяваха предимно в това, че лиши европейците да развият своя отбранителен потенциал.В тези години за американците беше по-изгодно да се създаде един отбранителен съюз, който да гарантира тяхната роля в Европа.Те винаги са гледали на Европа през призмата на своите интереси. Някак несериозно звучат приказките, че на 450 на мил.европейци им се налага да разчитат на 300мил.американци, за да бъдат защитавани. |
В допълнение на единствения смислен коментар по темата , тоя на Мето  , бих добавил следното. В НАТО наистина тлее огнището на разцеплението. И главната причина за това не е конкретния отказ на водещите европейски държави да финансират американските акции в Афганистан и Ирак , а принципната подмяна на целите на пакта. НАТО , макар и създадено първо /преди Варшавския договор/ , макар и с очевидно по-агресивна политика от тая , на Източния Блок , като цяло се отвърди за над 4 десетилетия като балансираща тежест. НАТО балансираше съветската мощ в източна Европа , създаваше чувство на спокойствие и защита на западноевропейците , и с това допринасяше за мира и сигурността. Точно тази роля на НАТО го направи толкова устойчиво и привлекателно и за страни , които първоначално не бяха членки на пакта.Точно това , а не американските глобални цели ! НАТО е нищо без Европа. Въпреки , че военният потенциал в пакта е преобладаващо американски , НАТО е първо - политически алианс , а след това - военен. Ако няма политическа воля за съществуването на НАТО , военната част става безпредметна. След 1990 г.НАТО беше подтикнато в кардинално погрешна посока от Вашингтон. Вместо инструмент за сдържане , вместо отбранителен пакт за ЦЯЛА Европа, НАТО започна да се превръща в инвазивен механизъм на САЩ за репресия и агресии далеч извън рамките на Европа. Беше подменен смисъла на НАТО. Бяха променени алинеи от устава , които ограничаваха мисиите в рамките на Европа. Именно това принципно подменяне на целите на НАТО е ерозива на организацията , а не нещо друго. Европейците не пасат трева , и няма да плащат от джоба си геополитиката на САЩ. Афганистан е само нагледен пример за тази ситуация. Бъдещето на европейската отбрана е Европейски отбранителен съюз. Без САЩ. С ясно регламентирани отношения с военните суперсили - Америка и Русия. |
| Има ли изобщо някой здравомислещ човек, който да смята, че в Афганистан е възможна победа извън един от двата варианта: 1. Пълно изтребване на всичко живо в Афганистан. 2. Тотална окупация с огромни въоръжени сили во веки веков. |
Я си представете че ви спретнем атентати във вашите столици``Друга песен ще запеете тогава господа европейци. Верно бе, сега се сещам, че в Мадрид гръмна един влак и след това испанците се изтеглиха от Ирак  |
| Тактиката на САЩ е ясна - да аутсорснат конфликтите далеч от границите си . Налагат постоянно военно присъствие и/или марионетни режими на стратегическите точки на планетата , богати на полезни изкопаеми и контролиращи цели региони . Да но затова са нужни доста "приятели" - балъци , които да поемат огъня в/ху себе си . В ролята на самоотвержените борци с/у тероризма са NATO и ние в това число . Русия също се включи ентусиазирано в началото , но много бързо се усети , че всичко е търчи- лъжи и правилно си преориентира външната политика , след това бяха Франция , Германия , Италия и Испания . Интересно англичаните и канадците докога ще приемат "даровете" от миротворческите си подвизи . За нас е ясно - политиците ни са така платени , че ще играем до последно . А за Афганистан е ясно , че е загубена кауза - там демокрация или нормална икономика няма как да вирее . |
| През 1981 г бях за 10 дни в Узбекистан, и научавах какво става на летището в Ташкент...Но тогава с голям патос участвах в защитата и строителството на комунизма , гледах само напред с" вдигнат юмрук". Едва 2 години след това имах достъп до информация и осъзнах какво наистина става там. Предполагам , че ще излезем от Афганистан като съветската армия. Но ще бъде по-бавно - на талибаните никой не им помага за разлика от ония години. |
| NATO не е създавана преди Варшавския договор, а след него. ВД е създаден още на 14 май 1945 г., по старите за ОН правила, а не по новите за ООН правила.Чл.102 от Устава на ООН предвижда, че всички договори ще се регистрират в секретираиата на ООН. И сталин прави таен договор?! И за това после му се налага да си "отиде" от тоя свят на 05 май 1953 г.??????? |
| Ураааа, НАТО щяло да се разпада, aко т'ва он'ва !!! Тая най-голяма разбойническа организация ЗА ВСИЧКИ ВРЕМЕНА! |
тука цари диво американофобство и чалмолюбие  ама да вземе верно да се разпадне и така как сме с 30 000 души войска и амортизирани танкове пак ша ва питам  да се махнат американците бе, да се махнат. и италия, франция и германия да почнат да дават вместо 2% 15% от БВПто за отбрана и сигурност, вместо за болници, инфраструктура, образование и наука и пак да плюят срещу "американския империализъм".... дейба тъпите създания Редактирано от - каруцаря на 12/2/2008 г/ 10:03:20 |