Отиди на страница:
Разведчик аз не питам колко са загинали със Буран а колко са загинали астронавти и космонавти въобще така че ако прибавим и полетите на Союз става една много интересна статистика просто казвам има несигурни технологии и такава е Шатъла совалката или космически апарат за многократна употреба а има и сигурни технологии като например Союз. Буран е несигурна техлогия too. Салют е несигурна технология Аполо е сигурна технология. То затова и космическите туристи предпочитат разходки със Союз а не със шатъли " не че американците ще им позволят" просот застрахователите на милионера като видят статистиката ще му отрежат сички застраховки ако разберат че ще джитка около Земята с совалка  |
| THE SPY, /:/ "...човек, твърдо вярващ в АТАКА и не се отказваш от нея за нищо на света. Значи, само да доуточня...уважавам много повече онези, които си бяха комунисти и си останаха такива, а не се пребоядисаха, като мекеретата от СДС, БСП и т.н..." ......................................... ......................................... ..................................... Ще те РАЗОЧАРОВАМ! Преди да се появи Партия "Атака"/ на която съм един от учредителите, но НЕ съм й член, а съм й само фен!/ аз подкрепях и гласувах винаги за БСП / до момента, в който БСП си свали сама нейното Правителство на Виденов- през зимата на 1996-1997 г.!/! Но след като БСП/ръководството й и "политиката" му/ ме РАЗОЧАРОВАХА тотално и безвъзвратно, след 1997 г. НЕ съм гласувал за никоя партия! НЕ обещавам, че няма да се откажа и от Партия "Атака", ако тя също ме разочарова! Напротив, обещавам, че ще й обърна граб веднага щом реша, че заслужава това! А това от мен, Параграфа, да го знаеш: Лесно е да си Комунист при Комунизма и Демократ при Демокрацията- ВСЕКИ го може! НЕ е лесно да си Демократ при Комунизма и Комунист при Демокрацията- НЕ всеки го може!/Р39/Е, може и НЕскромно да прозвучи, но аз считам, в случая, че съм от тези, които могат това, което НЕ всеки го може! П.П. По въпроса за "Су"-тата и другите нямам Становище-понеже нямам Познания! Най-добре е да се влезе в специализираните РУСКИ сайтове- там има и сравнителна Информация/експертна, при това/! |
Самолетите биват големи, малки и делтапланери, и освен това, на едните перката е отпред, а на другите отгоре, а има и такива без перка - тях вероятно ги теглят на буксир. Другото са комуняшки и империалистически глупости!  |
има несигурни технологии и такава е Шатъла совалката или космически апарат за многократна употреба а има и сигурни технологии като например Союз. То и Ферари е много по-несигурно от конска каруца - пък една и съща работа вършат - придвижват те от едно място до друго _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
Спайчо, само да добавя, че Х15 излита от пилон под крилото на В52, двигателят(ракетен) му работи около 6 мин. и след това каца без двигател - т.е. управляема ракета с крила. Ако смяташ, че това нещо е имало или има някакво практическо бойно приложение  Точно и затова ти го предложих за сравнение А за разлика от теб, аз пиша без да ровя из гооглето, затова ти цитирах приблизителни данни по памет - т.е. скорост 6Мах и височина над 100 км. Пък ти виждам си се поровил, може би защото преди това изобщо не си знаел, иначе съм сигурен, с твоите познания, твърдо би го предпочел пред SR71 за да го сравниш със Су25 Редактирано от - baj_michal на 16/3/2008 г/ 20:03:38 |
| OLDMAD, /:/ "За успокоение на Параграфа - всеки "самальот" има определен брой работни часове "екплоатационен ресурс". След туй го пращат или за основен ремонт, или за скрап! " ......................................... ......................................... ..................................... За твое Успокоение, и самолети от Първата и Втората световна война ЛЕТЯТ и сега! И автомобили от това време също се движат по шосета и Ретро-паради! Въпросът е дали има някаква НУЖДА да летят и се движат! А ако има такава нужда- няма проблем да бъдат възстановени и да полетят в небето/ а колите- по шосетата/! Твърдя го, защото съм го виждал с очите си по "Дискъвъри", например/за самолетите/, а на живо съм виждал ретро-автомобилите! Освен ако "Дискъвъри" или окото ми лъже?! |
| Маринчо пак не става сравнението защото ако натовариш един тон цимент във Ферари то ще те придвижи точно до никъде а каруцата ще те отвее. Така че пак казвем има несигурни технологии и сигурни. Ферари е сигурна технология за печелене на Ф1 а каруцата е сигурна технология за превозване на фураж но ферарито е несигурно при превозването на цимент за разлика от каруцата. това че едното се произвежда в Италия а другото във факултето няма значение. Същото е валидно и за самолети компютри и шатъли |
| Мукта, ако искаш да разбереш от къде е изкопана Темата и кой първи я подрисква, Натисни тук! . P.S.Не се майтапя! Редактирано от - OLDMAD на 16/3/2008 г/ 20:26:15 |
| THE SPY, Можеш да пошпионираш, например, тук:http://www.milrus.com/ , Натиснете тук Успех! |
| Ма вий нещо Алцхаймер ви що ли ви гони?Доколкото си спомням от 4-ри, остана само един Шатъл!(това като факт, а не злорадство)!Явно плитка памет!Докато изяснят що падат Шатълите 3 години Союз качваше "астронавтите" на МКС!Аре по-лако лъжите!Да не припомняме, че и американски частни пасажери срещу заплащане се качваха на МКС с "несигурните" руски космически кораби!А не ви ми срам да лъжете най-безочливо бе Юди?!  t |
| Бай Михале, ето защо на специалистите, дето ползват интернета им зададох елементарен "самолетен" въпрос и както виждаш Интернета не помага, така както не ножа да помогне и на "Слънчо 6" за ОШДА и КД-тата, или на самоназвалия се "професор" Маркс Двуплюсев (Mrx++), относно съдържанието на плика на SSN (Соушъл Сикюрити Нъмбър) защото това инфо го НЯМА във Великия Интернет. Само си приказвам, де! Параграфе, декодирал съм го! Тенкс!  |
Тупакманго, за тебе имам и една неприятна изненада: On May 12, 2002, a hangar housing a Buran 1.01 orbiter (possibly the actual Buran that flew in 1988) collapsed due to incomplete maintenance. The collapse killed eight workers and destroyed the orbiter as well as a mockup of an Energia booster rocket.  Абе, майна, ами те се изпотрепали без да фръкне Бурканя, оти им паднал покрива и то на Землята. Каква нелепа случайноста!  Редактирано от - The Spy на 16/3/2008 г/ 21:30:47 |
| Муктада, тя темата хич не е осрана, ами май нещо мирише на "специалисти" от секакъв бранш. Некой требе да ви турга на место отвреме навреме, но винаги на време, за да не се разпърдявате несполучливо. Приказвам си, де! Поупражнявай се на интернета... може и да найдеш нещо по запалването с манивела! Виж, ся, кво! Като малък и аз като тебе ходих да гледам плувни състезания и професионални плувци, а също и учих на теория как се плува. Един ден от бабаятлък реших да демонстрирам способности и ... едва не се удавих. Разбираш за какво ти хортувам, нали? Както виждаш не се запъвам на медицинска тематика, а точно в определени жанрове. |
Посмали малко!Майна Бурана не е летял никога!Той си беше копие на Шаталите мей би крадено и като се разпадна СССР програмота падна!Иначе добър манипулативен опит!Не посочи източника! Впрочем ако има жертви при такива полети, не злорадствам а скърбя независимо от коя страна са!  t |
| Спайчо, ако МиГ 17 е МиГ, то за него веднага ти отговарям за МиГ-овете: Точка 69 от "Инструкция по експлоатацията и техниката по пилотиране на самолет МиГ-17 и неговите модификации" гласи: Двигателят се запуска с летищните или бордни средства за електрозахранване. т.70 Преди пускането се проверява: - дали има противопожарни средства около самолета - дали под колелата на самолета са поставени трупчета - включени ли са бордният акумулатор и генераторът(ако в самолета няма кутия на релето РПА-200, при пускане с летищните средства акумулаторът трябва да бъде изключен) - включено ли е летищното захранване(при пускане с летищни средства) - поставена ли е ръчката на прицела в положение "Непод." - затворен ли е стоп-кранът ит.н. ит.н до точка 76 Под бордни средства за електрозахранване се разбират бордният акумулатор и бордният генератор. Ако желаеш потърси си инструкцията в Интернет, пък ако я няма, пиши ще ти сканирам 2.5 страници за запуск на двигателя и ще ти ги изпратя. Надявам се удовлетворих любопитството ти. На мястото на МиГ23 и големите Су-та, до момента си взехме Пилатуси Ако премахнат и Су25, вероятно армията ни ще се снабди и с делтаплани Но така е, тази армия трябва да има много генерали, полковници, цивилен персонал и няколко взвода теляци за задгранични мисии в ****стан например  Редактирано от - baj_michal на 16/3/2008 г/ 22:27:39 |
| Пичове, как не ви мързи два дена да дрънкате неща, които според мен са доста извън темата! Дали руските или щатските (или другите натовски) самолети са по-добри - това би имало значение, ако МО и ВВС имаха 4-5 млрд евро, та да си избират от кого какво да купят! Ама като няма пари, има ли значение дали имаме СУ-25 или А10 или каквото и да е подобно - то трябва да се поддържа, поне до момента когато ще можем да си позволим ново! А ние - ние сме си същите. Не случайно май само в българския език съществува поговорката " Развали къща, направи колиба! ". Ето ви малко история. За пълния текст: web.hit.bg/aviation/history/bgvvscold/ind ex.html "Българските Въздушни войски вземат участие във войната с немска материална част. Имат подготвени за тази техника над 500 пилоти, стотици щурмани, хиляди земни специалисти. От безчетните трофеи на Червената армия те могат цяло десетилетие да поддържат висока бойна готовност с немска материална част, при това със самолети от последните модификации, произвеждани от промишлеността на Райха.Превъоръжаването е политически ход. Още гърмят оръдията при Драва, но с Постановление от 14 март 1945 г. е решено Въздушни войски да получат от Съветския съюз 120 изтребителя Як-9, 120 щурмовика Ил-2, 98 пикиращи бомбардировача Пе-2 и още ред други самолети. Като се изключат уникалнте Илове, всички останали самолети с нищо не превъзхождат, дори отстъпват на аналогичните немски самолети от поспедните серии, които с хиляди са взети като трофеи. А новите съветски самолети трябва да се усвояват от летци и техници, да се създава материална база, да се организира ремонт и т.н. И тръгват политическите офицери, довчера невидели самолет, да разясняват на опитните въздушни бойци колко лоши са немските самолети и колко по-добри сa новите съветски. Става много интересно, когатo във Военновъздушното училище в Долна Митрополия започва подготовка на курсантитe с немски самолети Arado Аг 96 „Сойка" и Bucker Вu 151 „Бестман". На ЗКПЧ-тата изведнъж им се налага дa носят от девет дерета вода, за да обясняват нa курсантите колко добри и сигурни са тези „лоши" немски самолети..." И тогава и сега, все сме си същите.Както виждате, нищо ново не сме научили и нищо старо не сме забравили. И сега пак бързаме - само че този път ходът май не е само политически. Редактирано от - myrmorko на 16/3/2008 г/ 22:39:08 |
| MYRMORKO, Само да ти припомня, че днес целият Свят купува китайски Стоки- ама НЕ защото са качествени, а защото са евтини! Така че, когато се сравняват Качествата на две еднакви по предназначение Стоки, трябва да се вземат предвид и Цените! Важно е съотношението Цена-Качество! Ако Цената е адекватна на Качеството- НЯМА проблеми! Проблеми има ако Цената НЕ е адекватна на Качеството- ако е по-висока, де! А ако разликата в Цената или в Качеството е голяма- НЯМА причини да се правят Сравнения! Сиреч, един Производител може да произвежда "НЕкачествена" Стока НЕ защото НЕ може да произвежда качествена, а защото го устройва Печалбата от продажбата на "НЕкачестванета" му Стока! |
| Су-25 е един несполучлив аборт на съветската авиоиндустрия. Не може да се сравнява с A-10 Thunderbolt II. A-10 разполага с перфвктно бронебойно оръдие - GAU-8 Avenger и може да унищожава бронирани цели. Су-25 има 23-мм орудие със слаби бронебойни възможности. Като бомбардировач също е калпав. Лесна цел за всеки изтребител. С една дума - не ни трябва. P.S. Могат да го продадат на някоя латиноамериканска държава да си бие наркотрафикантите... |