Отиди на страница:
| Приятели, починал е Пепи Славов. Бог да го прости! http://www.standartnews.com/bg/article.ph p?d=2008-04-03&article=227872 |
| gramove Ти пък откъде се извъди такъв разбирачев. Историците обикновенно засичат данните си от няколко източника. Пък такива разбирачи като тебе се дървят по форумите по всички въпроси. Въобще не ти е ясно как се формира научната истина. Че много лаици-псевдоисторици се намесиха това е истина. Като вземеш Бакалов, Петър Добрев - икономист, Пламен Цветков и др. като тях. да не говорим, че тук във Форума се подвизаваха едни мирмидонеци, дето доказваха, че Пра-старата България се е простирала от Китай до Бавария. Ей това е истината, която е казал авторът: Огромната част от "изследванията" на всички тези икономисти, лекари, военни, юристи и художници са "кен лий" в историята. тези, за които говори авторът по нищо не се различават от македонските историчари. Въобще всичките демократични напъни досега водят до разруха и хаос. |
| Още нещо елементарно, дори и за “непрофесионалисти”. В статията гусин Петрински споменава, че Гостун (Органа) бил “наместник”, дали на Кубрат, дали на западните тюрки, не можело да разберем, щото нямало писмени източници. Ако студент второкурсник каже подобно нещо на изпит, би получил еднозначна и категорична оценка СЛАБ 2 и с пълно право. Да започнем от наистина елементарните неща, които дори хора, завършили история и даже наш Манрико и Маркс с двата плюса отзад, би трябвало да знаят: Понятието “Наместник”, а не регент!!!, означава човек, който управлява от името на действащ владетел. Не може да има наместник на непълнолетен владетел, както предполага Петрински по отношение на Кубрат. Просто няма такова животно!!! |
| Сега, според Петрински, не били открити писмени сведения на кого точно бил наместник Гостун, дали не бил западнотюркския каган. Г-н Петрински, вие къде сте учили история. Ако е в Софийския университет – по-добре да го закрият. Писмени сведения (византийски) разбира се има – отдавна-а-а-а-а открити и даже преведени на български език. Според тях ясно и еднозначно личи, че Гостун е бил наместник на аварския владетел и че същия този Кубрат е заставил аварският гарнизон в България да напусне страната, “отнасяйки се много зле с аварските войници”. Гореща молба към в-к Сега – намерете по-добър историк от г-н Петрински за тази рубрика. Вашият вестник заслужава това. След “сибирски тигрици” и съмнителни “хомодружби” на хипотетични личности, нека да прочетем нещо и за българската история. Очевидно г-н Петрински не знае много за нея. |
| Я не се карайте ами направо се сбийте. По тихо е Статията, особено в първата си част, прилича на кандидат студентска работа за не повече от 4!!! Според годините които цитира излиза, че Аспарух се е лутал близо 20 години докато стигне до устието на дунава. Да не говорим за липсата на стил у автора. Всеки може да прочете, но не всеки има дар слово да разкаже! В Манхатън намерили прабългарска дрънкулка. За повече подробности погледнете медипул  [/quote] |
| Абе Редник не искам да се заяждам ама поведението на търновските нотабили, описано от Г.Цамблак е по-скоро овчо отколкото героично. Героите вземат оръжие в ръката и се бият докрай. При възможност се бега по тайни пътеки и се продължава с партизанска борба. Отделно имам мнение, малко по-различно от общоприетото за ролята на исихаста Патриарх Евтимий за защитата на Търново. Не че нещо ама твърде лесно пада толкова укрепен град. |
| Едно от най-ценните забави в този форум е да се наблюдава разностранното проявление на едни и същи хора при различни теми. Така се разгъва образът в дълбочина. Ето го гус'ин Редника, например. Осведомен човек, и мислещ. Но - с излагащи материалистически проявления. Иначе с наука се занимава. Обаче не винаги успява да се измъкне от нАуката. Така става, когато марксизма ленинизма ни е имплантиран така, че вече сами не различаваме кой е Шестият пръст. Изключително несериозно е да се мисли че народът има представа за себе си само от материални носители на информация. Рестартиран бил, идентичността се загубила!!! Същността на нещата се намира най-голяма степен в духовните измерения, драги. |
| А по отношение на статията е малко унизително да се пише, щото се налага да се прави в ъ з п и т а н о. Първо, смешно е когато някой наричащ себе си историк, упорито употребява думата български хан, вместо "кан". После, учЕният се опитва да внуши да се престане работата по хипотези, които той не уважава. Така болшевиците открай време разбират какво е науката и си я превръщат в нАука. А по-редно е да се засрами от извършеното тотално манипулиране в течение на поне 50 години, на българската история в полза на ПОЛИТИЧЕСКИ интереси на чужди държави. Днес нарича "политизиране" крехките усилия за набавяне на допълнителна информация, само защото не е в съзвучие на доктрината за която е вербуван. |
| И още нещо трябва да кажа, провокиран от неадресираното и необосновано обвинение за "политизиране" към някакви си там прабългаристи. Значи, този народ се нарича Български, а не славянски. Сетне, миналото не е абстракция. Историята се е случвала с конкретен народ, по конкретни места. А славяните са понятие неясно във времето и пространството. Те са един хикс, една променлива, с която историците жонгльори ни демонстрират цирковите си умения. Та, тук, в този край на Европа е имало един велик народ, от който много от останалите са се научили да правят държава. НЕ имагинерното славянство, а конкретен народ. БЪЛГАРСКИЯТ. НЯма да стане духовното му наследство да се припише на "всички". Чрез някакво си "универсално" славянство. Лишават целенасочено и последователно цял един народ от историята му и идентичността му, само за да обслужат имперските си амбиции. Отвратително! |
За европейския щат "България" ли става на въпрос!? Щото в САЩ, ако кажеш, че си от Аризона или Аласка не можеш да кажеш, че си от Калифорния или Масачузет, но е нормално да кажеш, че си САЩист-капиталист.  |
| Обаче Чорбдажи Мичо що матриал е стоварил във вики-то под статията за Гетите - на останалите им са се изправили косите... |
Дълбоко съм уверен, че вече е време въпросите за произхода на славяните и прабългарите и тяхната тежест при образуването на българската народност да не се политизират. СЛОВЕНЕ = СЛАВЯНИ, НАЙ-ГОЛЯМАТА ФАЛШИФИКАЦИЯ В БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ Иван Танев Иванов 07 януари 2006 год. Само няколко цитата с Ваше позволение: "Знаменитият чешски славист П. А. Шафарик (б.р. "бащата на научния панславизъм"  още в 1848 г. пише: "трябва да се отбележи, че ... даже в най-древните новгородски източници (например в Руская Правда), винаги се пише “словянин”, “словене” и че свързването на тези названия със съвременното название на славяните е просто една догадка". П. А. Шафарик отбелязва, че съвременната форма "славяне" се появява за пръв път в граматиката на Милетий Смотриский от 1619 г. [Н. А. Шафарик. "Славянские древности", М., 1848, т. П, кн. 1, с. 64, 65]!! ... Названието на (южните) славяни при римляните и византийците обаче е "склави" и "склавини", като винаги съдържа буквата "К". Откъде идва това "К"? ... В науката се е утвърдило мнението, че етнонимът словене (славяни) е първичен - собствен за славяните, а останалите названия “склави, склавини, склавои, сакалиби” са по-късни и производни от него. Обаче освен посочените по-горе факти, съществуват фундаментални документи, които противоречат на това мнение. ... "Повесть временных лет" свидетелства, че разпространението на словенете и тяхното име започва от Балканите, от земята Българска! С други думи, първоначално словенете се идентифицират с българите! ... Следователно, названието СЛОВЕНЕ (много по - късно СЛАВЯНИ) не е първично, а вторично и производно от по-общото название СКОЛОТИ – СКЛАБОИ - СКЛОВЕНИ, което означава СКИТИ, СКИТСКИ. В представите на гърците и латините, тогавашните славяни са наследници на скитите и традиционно напълно заслужено са получили името СКЛОВЕНИ - скити. Друго производно название е САКАЛИБ (също скитски, сакски), с което арабите са наричали друг, вече изцяло скито-сарматски народ – българите. Носейки етноними образувани върху обща основа, СЛОВЕНИТЕ-славяни и САКАЛИБИТЕ-българи имат общ етнически субстрат, това са скито-сарматите от Северното Причерноморие. ... Тези факти говорят, че подобно на термина АНТИ, терминът СКЛАВЕНЕ, в български вариант СЛАВЕНЕ, е означавал първоначално СКИТИ, най-вече ИРАНО-БЪЛГАРИ. В този смисъл "словенски език" и "словенска писменост" ще означават "скитски език и скитска писменост" и най-вече ирано-български език и писменост. Народът дошъл от север и известен от много по-късно като славянски е бил наполовина също СКИТСКИ и поради това се е самонарекъл СЛОВЕНЕ. С това този народ се е дистанцирал от истинските скити, наричащи себе си българи. Езиците на двата скитски народа, северния и ирано-българския са били доста близки, вероятно взаиморазбираеми. ... Самите братя Кирил и Методий, бидейки ирано-българи са създали писменост и книги за своите събратя във вече християнизираната по гръцки образец сарматска България. ... Книги, написани на ирано-български език сигурно е имало, но те са унищожени в пълна степен, за разлика от малка част от книгите написани на северно-скитския език, запазени в днешните славянски страни. ... Днешните славянски историци от Русия, Сърбия и др. фалшифицират тези факти като подменят съдържанието на термина СКЛАВЕНЕ (СЛОВЕНЕ) от IX-ти век с термина СЛАВЯНИ, характерен за XVI -ти век. Каква е целта на тази фалшификация ? Всъщност дълбоко антибългарска – да се унищожи и забрави историческия факт, че Кирил и Методий са създали своята азбука за основното население на България – ирано-българите оногхонтори и да се замени той с фалшификата, че Кирил и Методий са имали за цел просвещаване на населението на една малка държавица - Великоморавия. ... За да се постигне това бе необходимо да се създадат и поддържат няколко мита. Първо, че братята Кирил и Методий са славяни и второ, че българите оногхонтори са малобройни тюрки, бързо стопили се в славянското море. За да се поддържа тезата за голямата историческа роля и мисия на славяните и главно на руснаците, които сами са си създали писменост и сами са се приобщили към семейството на културните народи в древността – гърците и римляните! ... Не може да се отрече, че българските учени през последните 50 години не са се борели против тази фалшификация. Напротив, съобразно техните сили те са се борели и са постигнали много. Сега, след политическото откъсване от източника на тази фалшификация, борбата като че ли е главно в полето на научния спор. Ако тази борба вече се води само с научни средства, победата ще бъде наша. ... Преодоляването на тази основна фалшификация, която отнема на България и българите ядрото на тяхната история и смисъла на тяхното съществувание, трябва да бъде основа на новата българска национална доктрина. Всъщност, България няма национална доктрина от 60 години насам, защото строителството на социализма и комунизма се оказа партийна, а не национална доктрина, при това ефимерна. Сега се предлага проект за доктрина, която предвижда обединение на всички българи чрез привличане от забогатялата майка-родина. Но в тази доктрина няма дух, няма връзка с миналото. Забогатяването не може да бъде самоцел и средство за обединение. Само предложената по-горе доктрина може да обедини всички българи в една държава, защото тази държава ще бъде държава на духа, а богатството ще служи на духа."  |
Тъй де, да си дойдеме на приказката. Чорбаджи, дай по една греяна ракия.  Аз я обичам ракийката с медец.  Имало прабългари, които били изчезнали и после се били появили някакви си българи, ама те не били прабългари, ами били славяни. И Кубрат не е бил точно хан, ами бил цар или по-добре император - Кубрат Кубратович..... |
| Невролозите открили че човешкия ум се държар все едно е изграден от две части, условно наречени Мислител и Доказващ И номера е че каквото мисли Мислитела, Доказващия винаги го докадва.Та ако Мислителя ти мисли че Исус Христос е македонец, Докадващия със сигурност ще намери неопровержими доказателства че това е точно така. .Другия голям майтап е че като чета някои коментари имам чуството че чета откъси от непубликувани работи на Толкин.Най малкото са толкова увлекателни.Трябва само малко да се пипне ритъма на речта и малко боя да се вкара и стават страхотни |
| Пак да кажа, че съм съгласен с Петрински. Онуй за коминтерновския заговор е мента, както и всички конспираси тиърис. Има обаче неща, които са били грешно разбирани и се поправят в хода на научната дискусия. Философията на историята - що е "истина", що е "факт" и т.н. в историческото знание - е сложна работа. Има и неща, които са били лъгани или крити, но в никой случай не всички. Българския (нашия) етнос възникнал поне в 9-10 в. Име с днешното значение (българи), език (с име "български" поне от 11 век), държавност (в онези времена - вярност към царя), религия, азбука, книжнина, фолклор, историческа памет, "етнически наратив" поне от 11 в. Няма основания да се мисли, че в старо време - времето на Константин Велики и Юстиниан Велики - у нас за живели "етнически българи" като нас, макар че може условно да ги наричаме и "българи" по географски признак. В последните 2-3 века (условно от средата на 18 до средата на 19 в.) се формирала новобългарската политическа нация - о. Паисий, борбата на национална църква и просвета, създаването на новобълг. книжовен език, борбата за национална независимост и създаването на новобълг. държава. Това са азбучни неща, учени едно време в гимназиите и - пардон - университета. Не са опровергани до днес. |
| "Съвременният" български етнос според определен аспект на днешните разбирания може и да е възникнал 9-10 век. Но забавното е, че мерим с днешния си аршин развития станали тогаз, в миналото. Нищо не пречи при Юстиниян да е имало българи в България. А Велизарий наистина да е строил на стари години стена за защита от БЪлгарите. Пети век. Кой отрича? А за "политическа" нация въобще не ми се говори. Това са неща еднодневки. Кока-кола. Модерен сетивен феномен. Но несъществуващ в миналото. ... А Българският Дух е древен. Българският Архангел. А може би това са глупости?  |