Отиди на страница:
| Фактите около създаването на Българската държава са регистрирани от византийски летописци и си остават факти. Това, за което може да се спори е - една държава не може да изникне на празно място от днес до утре. Един бегъл преглед на историята на Европейските държави показва, че те са изградени от обединяването на съществуващи структури. Същото може да се предположи и за Българската държава - или нашествениците - прабългари - са били носители на култура, предполагаща държавно обединение, или са били просто обединяващ фактор за съществуваща вече култура. За съществуването на една държава не е достатъчно наличието на хан, бей или цар - необходими са още много неща като култура, религия, писменост, икономика и т.н. и т.н. За всички тези неща са необходими векове и векове развитие. В този смисъл, "новобългарската" култура от 18-19 век е естествено развитие на това, което е съществувало винаги по нашите земи. Да припомня, че най-старите мануфакти в Европа са открити именно в България - датирани отпреди 22000 години. |
Rednik South O.Z. Руснаците (кой друг) влагат много средства и сили в осветляване на славянския "проблем" …. и чувам са доста напреднали…. …. Проблема с (пра-)българите обаче е доста по тежък, щото няма кой да го осветли, освен самите българи, т.е. ние, защото никой извън българия не се интересува от него, и според мене така и ще си остане неосветен…. …. всеки "исторически" "труд" е като състезание по художествена гимнастика - некви скачат, правят чупки и хвърлят по някой гюбек, и съдиите викат бравос или долу; … …. малко се съмнявам, поне за България, да се доближим до "истинската" си история... …. Без майтап - персоналното ми мнение е, че българския етнос е много млад, на два три века - заченат и оформен в недрата на турската империя. Никакви 13 века, няма континуитет в колективната ни памет между първо, второ и трето царство, нишката в народната памет е скъсана, а племето - това е паметта му за себе си; диса е форматиран твърде много пъти; имаме една единствена народна песен за цар - за иван шишман - и тя със съмнителна автентичност, затова пък имаме песни за някой си цар Костадин (т.е. Константин, последния ... византийски император) В народната памет градът на царете ни не е Търново или Плиска, а..Цариград (т.е. Константинопол)...т.е племето не помни българския си период, за него е научило от книжчицата на отец Паисий, автентичните му спомени са за царе Костадиновци, Царигради, крали-марковци и т.н. т.е. колективния спомен е за "византийско" минало, а не за "българско", което е тъжно...и говори колко млада нация всъщност сме. …. Григорий Цамблак, 14 век, за края на това, което наричаме второ царство…. …. Какво общо имаме ние с тези благородни и достойни мъже?.... …. Краят на автентичния средновековен български етнос …. Д-р Перемянов Е, успокоих се   От горната „художествена гимнастика с чупки и гюбеци” разбрахме, че: - Руснаците (кой друг) вложили много средства и сили в осветляването на славянския проблем и доста доста напреднали напоследък. - Понеже вече не се били интересували от българския проблем, така и щял да си остане „неосветен”. - Българският етнос бил заченат по турско преди 2-3 века и за никаква приемственост с българските царства не можело да се говори, а пък за по-рано - хептен. - Григорий Цамблак бил описал края на автентичния български етнос, По пътя на логиката следва, че благодарение на „братските славянски” танкове и тържественото избиване на депутатите и министрите след 9-ти 44-та и останалите до 2700 бр. от комунистическия „народен съд”, в рамките на избитата до 30 000 бр. интелигенция без съд: - Можем да приемем, че българският етнос бил заченат отново преди 60 и кусур години, - поради което естествено е съвсем безпаметен - и чака с нетърпение савецките ченгета да му обЯснат последните си достижения по осветляването на „славянския” му проблем. - за по-лесно възприемане, основно преформатираната от комунягите българската народна памет е заредена със сърбо-комунистическа чалга с безсъмнена „автентичност”.  |
| Това "Господарят Кубрат" ми звучи като руското государ и государня. Руските крепостни селяни са имали государ и государня. Да не се окаже , че са били крепостни на българите? |
| Всъщност, Чорбаджи, последното обяснява по много добър начин как са се формирали всички настоящи проблеми в "чипа" на българското общество. |
| чорбаджи Мичо Байзадето [Златен][290] 03.4.2008 г. 21:52:14 Абсолютно! Благодарско и от мен за линковете! |
| Убаво...красно ги редите...ако и да ми е трудно да го паметаря...хептен да разумявам...ама речете я къф съм в конце концов...що карате...карате...и се къдя чукундуря глаголите...Жална ми макя македонска... _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Всъщност, България няма национална доктрина от 60 години насам, защото строителството на социализма и комунизма се оказа партийна, а не национална доктрина, при това ефимерна. Изработването на национална доктрина след 50 годишно прекъсване на държавността е много отговорна работа. Трябва да се вземе мнението най-малко на "100 интелектуалеца". Например, долното мнение как да не го съобрази човек при доктринерстването? Rednik South O.Z. 05.3.2008 г. …имперската експанзия…светът на славянството стана твърде тесен за полета на двуглавия орел …Русия търси реванш…ще го потърси и в България.....косово ли....треперете за България… …"курррва България....курррва България..." заради дупедавството на България в соц-блока… хитлерова германия и сталинова русия... …Положението ни на кръстопът е не е благословия, то е проклятие ....русия знае, че България е курва, която винаги може да бъде купена - и го показа на Америка. Купена и захвърлена за назидание. …Путин дойде в българия, получи всичко, което поиска и не пропусна да ни припомни - ние сме ви създали. Когато си поискаме пак ще ви имаме - откъм всяка дупка. ….няма вече братсво-мратсво; реалността е, че Русия ни създаде, а кой по-лесно може да ни унищожи от този, който ни е създал? … как България се изхитри да воюва в цели две войни … срещу създателя си Русия като един малък Франкенщайн? Как пък веднъж не застана на страната на Русия? …И къде ще следващия сблъсък между Русия и Америка след Косово, къде е най-удобния терен, където русия да потърси реванш, освен страната на руската чебурашка Станишев, който отдавна не знае накъде да се наведе, и наивния шлемоносец Гоце? … и какво по добро отмъщение от едно разпокъсване на България и свиването на територията и до тази от Берлински конгрес? … За да не забравяме втори път кой ни е освободил и колко пъти сме го предали? …България е сивата зона; тука обаче Русия е на свой терен. …Кошмарния сценарии за България е топла връзка между Русия и стария съперник Турция, … която да цели да накаже териториално България за перманентното дупедавство.... …Стамболов като национал-революционер си е давал сметка, че Русия е смъртна опасност за суверенитета ни... …А то е ясно, че само комарджия и хиена би се навил да изпълнява ролята на национален суверен на България, т.е. жива мишена...суверен на територия, която руснаците турци са си заплюли за своя..... …ние сме държава, създадена на кредит - историята ни е отпуснала един век да докажем правото си на съществуване, че можем да се грижим за държавността си, или да ...що сърбия се явява преференциален съюзник на Русия, която при всяка криза заема просръбска, а не пробългарска позиция …ми щото предназначението на сърбия е било да бъде съюзник, а България – територия ...ако Русия не беше помляна от болшевишката революция и можеше да диктува след края на 1-вата световна, с българската независимост на загубила войната България щеше да бъде свършено още тогава.  |
| Ха, Тов.Маузер, сам съм си виновен, че посъкратих текста на Цамблак, като го поствах.110-те изклани в търновската църква не са "благородници" а свещенници... ***** Бейзадето, за съжаление искрено те смятам за пълен лунатик, а с лунатици по правило не споря. Не може да се каже, че и ти чета постингите. Но не мисля, че казват нещо лошо - просто не са моята бира. Лек ден на всички. |
Чичо Фичо Няма основания да се мисли, че в старо време - времето на Константин Велики и Юстиниан Велики - у нас за живели "етнически българи" като нас, макар че може условно да ги наричаме и "българи" по географски признак. „Императорът Константин, ...поради нападенията на българите направил от Тракия особена тема“ "„...to ton Bulgaron genos ton Istron potamon dieperasen“ (Constantine VII Porphyrogennetos, "De Thematibus", lib. II, стр. 44, Bonnae) В главата за “Готските игри”, съставена от самия Константин Велики или по негова поръчка, като се посочват коледните приеми и празненства на византийския двор, се споменават и развлеченията след пиршеството. А именно – музика, песни, театрални представления и латински славословия. На шестия ден на празниците се устройва закуска, на която се поканват „българите, сините (вандали/венети), зелените (гърци) и разни чужденци: фаргани, хазари, агаряни и франки“. Всички се явяват в национално облекло, народни горни дрехи ковади. (гл. "Руск. древн.", граф Толстой и Кондаков, в. IV, стр. 139 ) „Гърция [Константинопол] чрез посегателството на съюзника Мундо прояви несъгласие с тамошното [българското] ръкополагане, като свеждала своите българи под опека [църковна]...“, съобщава Енодий. За целта Империята инсценира война срещу българите. Това сражение на р. Морава през 505 г. (Комес Марцелин) или 504 г. (Касиодор) между българите на Сабиниан и готите на Пеца и Мундо се сочи като най-кръвопролитното сражение по онова време. Тицианският епископ Енодий пише в панагирика си към Теодорих Велики: „Сблъскали се два народа, които никога не са се плашили от смъртта. Чудили се един на друг, че се намират равни на себе си и че в човешкия род Гот се осмелява да противостои на Българин и Българин на Гот. Най-сетне готите победили“ тези, които „преди това поражение си мислеха, че светът им е отворен навсякъде“. "След това двете римски империи се върнали на старата си граница". „Италия отново заела Сирмиум, след като Теодорих победил българите“, пише през 504 г. Касиодор, министърът на Теодорих Велики, респ. „страшните по целия свят българи“, както пише в писмото си до Римския сенат през 526 г. крал Атанарих. Фичо, За българите по времето на Юстиниан е писано толкова много от древните писатели, че няма да ми стигне мястото. Кажи все пак ти какво предлагаш. - Ако по времето на Константин и Юстиниан у нас не са живели "етнически българи", то какви са били "етнически" живеещите тогава у нас? - Ако не са били "като нас", то като кого другиго са били? - Ако не можем да ги наричаме "българи" по географски признак, то какви други да ги наричаме? Фичо, Не смяташ ли, че е истинско кощунство да се поставя под въпрос всемирноисторическият принос на измъчения български и еврейски народ? Сал една чест ни остана, бе човек, смили се малко! Нема да го допущим, да знаеш! Редактирано от - чорбаджи Мичо Байзадето на 03/4/2008 г/ 23:47:40 |
| Най-убедителния довод на Чорбаджи Мичо е оня, дето Кубрат и народа българоромейски псуват и гонят (псевдо)аварите от земите си. Щом са псували - значи са биле истински българи. |
| Освен това, след този довод вече съм твърдо убеден, че Христо Стоичков е пряк наследник на Кубрат и ромейските императори. |
| Iezuit, Историята с Панонските псевдо-абари е много интересна. За разлика от истинските абари/авари, които са тюрки, Панонските "абари" не са истински абари, а самозванци, едно от българските племена, т.е. не тюрки, затова ги наричат псевдо-абари/авари. Тюркският каган писал специално писмо до император Ираклий, че едно от васалните нему племена избягало от неговата власт и дошло в Панония. За да се възползват от "световната слава" на кагана и за да всяват респект всред останалите племена в Панония, бежанците се представили като "авари-тюрки", а господарят им сам се нарекъл "каган". В писмото си до Ираклий каганът специално му обръща внимание, че истинските авари тюрки са му верни и си стоят под негова власт, а тези бежанци са били мошеници, негодници и самозванци, не били никакви истински авари, нито тюрки, а най-голям мошеник бил господарят им, който си позволявал да се нарича "каган". Тази история е описана от готския историк Йордан и още няколко след него. Австро-унгарските историци от 19-ти век обаче и досега набедили псевдо-абарите за истински авари тюрки и казват, че тюркският каган бил лъжец. Унгарците се считат за наследници на маджарите, които основали основали тяхната държава Маджария. За маджарите няма спор, че са тюрки, но тюркският елемент в сегашната унгарска нация е само около 25-30%, макар и да е повече отколкото у турците в днешна Турция (20-25%). Унгарците обаче искат и се гордеят да са "100% тюрки" и затова са набедили за тюрки и българите, и псевдо-абарите, които са мнозинство в техния етногенезис. Даже първият унгарски крал Арпад I, основателят на тяхната държава, е княз Арбат - Волжки българин по линията на кан Котраг, вторият син на кан Кубрат. Понеже българите най-добре знаят кои са унгарците, ние сме нарекли държавата им Унгария (от Хуни/Хуногондури) и така ги наричат почти всички други народи покрай нас. Само унгарците се инатят и се наричат маджари и държавата им Маджария. Нека се наричат, както си щат. Само че те и нас наклепаха, че сме били "тюрки", без въобще да сме такива. Понеже нашите първи историци бяха завършили във Виена, Будапеща, Прага и другаде в Австро-Унгария, те пренесоха като папагали тази лъжа и в българската наука и още не можем да се отървем от нея. Ей го и Фичо, ти му разправяш, че не сме "тюрки", а той си вярва на проф. Паул Йосиф Шафарик и ни обвинява даже в национализъм и т.н. А ние се борим само за едната историческа истина. |
| Чорбаджи, ти си one-of-a-kind, пренесен си с "машина на времето" от друго време и друго място сред нас, разбитите авари, тюрки и мирмидонци...не ни се гневи |
| Като човек, занимавал се 4 год.с литературно - исторически изследвания, не мога да си представя историк да не е наясно 620 -660 години кой век са. Все едно математик да не познава цифрите. Приемам хипотезите на г-н Петрински подобно псевдоархеологията на брокера Китов. Редактирано от - Архангел Михаил на 04/4/2008 г/ 13:10:10 |