Отиди на страница:
| grg, Не ти говоря за ВЕЦ, а за ВЕИ - вятърни, слънчеви, геотермални и т.н. инсталации. ВЕЦ-овете имат ограничено приложение, защото са много зависими от реките и т.н. А с АЕЦ-ите има следния проблем, пред който всичи си затварят очите, а ядреното лоби умишлено го премълчава: Няма достатъчно ресурс да се построят и експлоатират съществено (!!!!!!!!!) количество АЕЦ-и. Под съществено имам предвид да си доставяме от АЕЦ над 10% от ЕНЕРГИЯТА (не електричество), защото в момента светът набавя около 3% от енергията си от АЕЦ. Ся за българия въпреки, че тапанарите построиха супер скъп и безсмислен АЕЦ в Белене около два реактора, които ако ги бяха сложили в Козлодуй, щяха да станат и по-бързо и много по-ефтино, пак ще имаме някъф ток там от теа АЕЦ-и. Обаче дали ще има уран.. това е друг въпрос. Както казах, ако искаме 10% от енергията ни да идва от АЕЦ, вместо сегашните 3% ще трябва да увеличим АЕЦ-ите 4 пъти ( не 3, а 4 защото над полвината от всички АЕЦ-и по света ще трябва да се заменят следващите 20 години). Та мисълта ми е - мислиш ли че света има ресурс да учетвори броя на АЕЦ-ите си за следващите 5-10 години когато кризата с петрола и въглищата ще удари? Според мен не. Защото ще тряват огромни количества: - стомана (като например ултра модерния нов АЕЦ в Британия - изисква един огромен стоманен купол, който могат да построят 3-4 стоманолеярни в света, които приемат поръчки от сега за след 6 години); - специалисти. При положение, че не е строен АЕЦ 20 години, мислиш ли, че има квалифицирана ръботна ръка за строителство и експлоатация на 4 пъти повече АЕЦ-и в света? Време за подготовка на тези толкова кадри над 10 години; - Уран; В момента 40% от урана за реактори по света се "произвежда" чрез преработката на ядрени глави и други подобни, само 60% идват от копане и центруфугиране. Значи трябва да увеличим уранокопането със повече от 7-8 пъто? Колко време според теб ще отнеме това - 5-10 години? Решението ще дойде от самосебе си, когато ВЕИ (възобновимата енергетика) стане (НЕ ЕФТИНА, а ) ПО–ЕФТИНА от тока от ТЕЦ и АЕЦ - тва към 2010-2011, и тогава МАСОВО ще се инвестира в енергетика от типа "от нищо нещо". |
| Да не говорим, че АЕЦ-а противоречи на свободния пазар и пазарната икономика, щото , ВОЦЛЯК, НЯМА АЕЦ ПО СВЕТА ПОСТРОЕН БЕЗ ПРАВИТЕЛСТВЕНА ПОМОЩ. Както се видя и АЕЦ"Белене" не стана без държавно гарантиран заем. Ама ти въри учи комунисти на пазарна икономика. |
| VOCI. Аз го чета grg и виждам, че разбира от някой неща, ама не е много наясно с други. Например не виждам да знае за разликите межди централизиран и разпределен енергодобив и как ДЪРЖАВНИТЕ ПОСТРОЕНИ С ПОЛИТИЧЕСКИ ПОПУЛИЗЪМ АЕЦ-и (като тоа в белене дето е около 2 реактора, които в Козлодуй щяха да са МНОГО МНОГО по-ефтини) противоречи на енергийната ефективност. Бтв. Воцляк, Спомняш ли си миналото лято как 5-6 АЕЦ-а във Франция бяха принудени да спрът да работят, защото времето вънка беше много топло и водата идваща от реките да охажда АЕЦ-ите беше ПРЕКАЛЕНО топла за да може да ги охлади? |
| @Адвоката Не съм нито финансист нито комисионер. Не работя нещо свързано с темата на дискусията. Не съм сигурен дали да вземаме кредити е добър вариант. Но предвид глобалната криза в банковата система която се очаква, оптималните варианти са два - или вземаме кредити до дупка (по време на хиперинфлацията в България имаше хора, които лесно изплатиха апартаменти тогава, защото парите се обезцениха по-бързо от лихвите по кредитите) или се пазим от кредити кадо дявол от тамян. Напълно съм съгласен и с адвоката и с VOCI за предложенията. Трябва да гледаме да сме независими на ресурси и енергия. Ресурси нямаме много, но поне докато другите се усетят, че атомната енергетика е по-свястно нещо отколкото да се бълват облаци пепел от въглища, ще можем да продаваме енергия. А между другото имаме находища на уран, макар и не много големи. Навремето сме го добивали преди руснаците да си намерят собствени находища. Няма да се учудя ако при сегашните цени на урана излиза рентабилно и ние самите да го добиваме, но това между другото, цените на урана са само 5-10% от цената на тока от атомна електроцентрала. |
| grg, Нали някой трябва да ти го врътне в центруфугите тоа уран. Знаеш ли например, че във Франция от 50 АЕЦ-а , 5 са заети с преработка на уран до ураново гориво. 10% от енергията произведена от АЕЦ отива за центруфугиране на гориво. Ние нямаме тази технология, ще трябва да си платим за нея. Да не говорим, че копането на уран е СВРЪХ мръсен процес. Използват се химии дето ти е бедна фантацията, колко е скъпо да почистиш след тях (ако естествено искаш да почистиш де). |
| Абадабчо "Решението ще дойде от самосебе си, когато ВЕИ (възобновимата енергетика) стане (НЕ ЕФТИНА, а ) ПО–ЕФТИНА от тока от ТЕЦ и АЕЦ - тва към 2010-2011, и тогава МАСОВО ще се инвестира в енергетика от типа "от нищо нещо". Тайно и полека Вей израстна с няколко века? Ако е вярна информацията за 2500МВ, то субсидиите от ток колко ли стотици милиони са? "До момента са заявени за присъединяване към мрежата ветрогенератори с обща мощност 2 700 мегавата, съобщи Тодор Тодоров, ръководител на управление "Активи на преносната мрежа" в НЕК, съобщава actualno.com. От съществуващите ветрогенератори в страната, близо 2 500 мегавата са концентрирани в североизточната част на страната - Добрич, Шабла, Каварна, Балчик. " http://money.ibox.bg/news/id_71701792 |
| Advokat33, Човек, айде да не си мерим п....те, кой сектор на енергетиката колко субсидии е глътнал. Щото аз знам един АЕЦ там на Дунава до Козлодуй дето е построен с пари на ДЪРЖАВАТА и ВИС и дето НИКОГА, ама НИКОГА, в цената му не е било включено избиването на първоначалната инвестиция. Плюс, че ядреното гориво пристигаше безплатно от СССР в началото. Да не говорим, че никой ТЕЦ никога в българия не е плащал за почистване на замърсяването дето е направил. Така, че не бързай да говориш за субсидии без да си проверил всички сектори кой, колко и как се е налапал (и/или образувал negative externality). А тази информация не е вярна. Там са имали предвид, че от тези До момента са заявени за присъединяване към мрежата ветрогенератори с обща мощност 2 700 мегавата, ЗАЯВЕНИ 2 700 мегавата - 2500 са в Добруджа, а не че имаме монтирани 2500 в добруджа. Защото много добре знам, че нямаме - EWEA: Натиснете тук Имаме към 70 мегавата вятърни мощности към края на 2007-ма Редактирано от - Абадабчо на 01/7/2008 г/ 10:07:21 |
| @VOCI Уран ще има спокойно. Цените се увеличиха доста, т.е. потенциалните запаси които е изгодно да се добиват на по-високите цени също нарастват. За момента запасите се оценяват за около 50 години, като това е разчетено само за Уран-235, изотоп на урана, който е под 1% в естествения уран. Останалия уран може да се прави на плутоний и пак ад се гори. Освен това в по-късен момент може да се гори и торий, който е 3 пъти по-разпространен от урана. А за рентабилността, да чакаме възобновяемите технологии да станат по-рентабилни ми се струва рисково. Да може да стане, но може и да не стане. Освен това, трябва и инвестициите които ще са нужни за въвеждането им също да не са големи или по-малки от инвестициите нужни за атомна енергетика. А и в България какви възобновяеми източници, освен слънце. Но то фотоклетките май са най-назад от останалите източници по рентабилност. Та мисълта ми е - мислиш ли че света има ресурс да учетвори броя на АЕЦ-ите си за следващите 5-10 години когато кризата с петрола и въглищата ще удари? Не, не мисля че ще можем, но трябва да напарвим каквото можем и да спасим колкото се може от инфраструктурата. Енергийната криза ни е повече от сигурна. Не съм оптимист за бъдещето. |
Абадабчо е силно вярващ че масовизирането на ветърните мелници ще понижи цената им а забравя че същото праило важи с още по-голяма сила за уранодобива. Уран има в неограничени количества в морската вода , драги. Има и технология за добиването му. Никакво копане и замърсяване . Чисто и елегантно.  |
| grg,@Адвоката "Не съм нито финансист нито комисионер. Не работя нещо свързано с темата на дискусията" Извинявам се, ако е прозвучало като лично отношение- визирал сам че вземането на решения за милиарди от политически лица създават мегакорупцията.Преди години сам чувал за "100 милиона на блок" за лобистка група, ако прокара АЕЦ |
| VOCI, колко % от урана дето ползваме е добит от филтриране на морска вода? Ай не вярвай в детинщини. grg В момента има недостиг на рафиниран силиций както и ОГРОМНО търсене на фотоволтаици - търсенето е над 30% от предлагането. Така, че (ако се заинтересуваш за ценообразуването на PV ще видиш) пречите са единствено пазарни , а не технологични. И в момента се наливат десетки милиарди долари в преодоляването на този bottleneck (ако мога така да се изразя) и да имаме реално конкуренция в този сектор, защото сега няма - фабриките започват да се строят със продукция продадена за 1-2 години напред. Но до 2010 ще оправят работата и цената им ще падне над 2 пъти сравнено с 2007-ма (щото тя почна да пада вече). Ето малко линкове: Натиснете тук Виж тука тая графика с цената дето почва 2001 и свършва Юни 2008. Начи от 2001 до 2004 виждаш как цената си намалява поради технологични причини. Обръщането на тренда е благодарение на Германия и Испания, заради щедрите си feed-in закони. И това увеличение е само заради ПАЗАРНИ причини - няма конкуренция, защото търсенето е много по-голямо от предлагането. Ето ти и още един линк от списанието на MIT: Натиснете тук Не слушай Воцляка, аз от 1 година не мога да му внуша, че ВЕИ поефтиняват. Той си мисли, че те ВИНАГИ ще бъдат по-скъпи от ТЕЦ и АЕЦ. Не вниква, че момента цената на един слънчев панел е 30% R&D, 40% силиций (който ще видиш втория линк за кво стаа дума) и 30% друго. |
| Advokat33, Начи слушах там и се заинтересувах ДКЕВР как решава колко да са субсидиите за ВЕИ. Начи не знам точните формули, но идеята им е, че те ги променят от година за година в зависимост от колко мощности са били инсталирани. Ако има много сложени - намаляват дотацията, ако има малко я увеличават. Така, че ние нашите 70 мегаватеца, дето са капка в морето, докато станат 300-500, че и 1000-2000 и нагоре, тя субсидията ще им се намали. |
| Инвестициите във вятър са интересно нещо. Пионер е Дания, първоначално до 1999 г пряката субсидия на перките е около 17 ст на киловатчас (още около 50% отгоре са непреки субсидии) и индустрията се развива, след това до 2002 г пряката субсидия спада на 12 ст на квтч и развитието забавя темп, от 2004 пряка субсидия 10 ст и новите проекти спират, довършва се само започнатите. След 2005 пряката субсидия за нови перки става 3.5 ст на квтч и броят на вятърните турбини започва да намалява..... |
П.С. Преките субсидии са били гарантирани за 20 години, после по-големите суми за 12 години и добавка за останалите години от живота на перката (ако има такъв естествено). Сега 3.5 ст на квтч пряка субсидия са гарантирани за 20 години напред, но никой в Дания не иска да инвестира, странна работа.  |
| Тия, дето разбират, казват, че вятърните генератори са вятър работа. Бъдещето било на прилива и отлива. |
| Heat Да и на мен ми направи впечатление как Дания спря да строи перки когато премина 20% дяла на тока от вярърни генератори. Но дай да видим някви други държави като Германия и Испания, защо не дадеш тях за пример? Особено Испания, който поставиха рекорд - 40.8% от тока им дойде от вярърни генератори един ден за кратко, когато имаше много вярър и ниска консумация. Наивно и елементарно е да гледаш толкова плоско на нещата - Ето Дания спря да инвестира, значи край - енергията от вятъра е пълна глупост. Нещата са много по-комплексни. Датските фирми като Vestas продължават да са топ производител на вятрърни генератори и да изнасят продукция. Пък Може и най-удобните места в дания да са поприключили. Единия от проблемите на вятърната енергетика в момента е, че стоманата много се повиши на световните пазари, кето ще се отрази и на цената на АЕЦ-ите, когато започнат да ги строят. И пак повтарям, Heat, ВЕИ не трябва да станат "ефтини", а "по-ефтини" от ТЕЦ-овете и АЕЦ-ите. АЕЦ-а е ясен - то е свръх скъп и без правителствена и политическа помощ не може да бъде построен. А ТЕЦ–овете сега като ги натиснаха да си намалят negative externality-тата си ще им се качи цената, а също и цената на въглищата нещо почна да се покачва. |
Да и на мен ми направи впечатление как Дания спря да строи перки когато премина 20% дяла на тока от вярърни генератори. Това за 20% е крайно съмнителна работа. Разни "еколози"- вятърни рекламисти и подобни наемници на тази индустрия използваха 18%. За голямо съжаление датската агенция по енергетика в последната налична официална статистика (2006 г) дава общо електропроизводство 164 587 единици от които вятърни са 21 989. Традиционната неекологична аритметика описва вятърният ток като 13%. Ако не се ограничим до тока, общо произведената енергия в Дания за същата година е 1 242 755 единици и вятърното чудо осигурява цели 1.7% от това производство. |
| Имаме различие с Абадабчо за перспективите по ядрената енергетика, но това не е важно в случая, а и статията е за петрола. Това което е важното е, че трябва да се каже на хората, че така както сме в момента няма да можем да продължим в бъдещето и че реки от петрол няма да има в бъдеще. П.С. Има ли компания на борсата в България, която да прави вятърни електроцентрали? |