Отиди на страница:
| За феновете на вятъра, вятърни електроцентрали в Северно море Натиснете тук |
| grg, Аз не съм против АЕЦ-ите, нека да построят колкото им стигнат силиците и урана, обаче да се прокламира, че АЕЦ–а е единственото (!!!) решение на предстоящата криза със изкопаемите горива е не само смешно, но и граничащо с престъпно, когато го слушаш от политиците. Според мен единствения сектор на енергетиката, който без съществени проблеми ще може да разраства неограничено (!!!!!) е ВЕИ. Нито ТЕЦ, нито АЕЦ могат да се разрастват 1. с такива големи скорости и 2. неограничено. Натиснете тук Solarbuzz Reports World Solar Photovoltaic Market Growth of 62% in 2007 Шейсе и два процента ръст, Heat. Натиснете тук The global wind energy markets have seen another record year in 2007, with 20 GW of new installations. This figure, which was released today by the Global Wind Energy Council (GWEC), is up by 30% compared to the new installations in 2006, while the sum of the world’s total installations has increased by 27% to reach over 94 GW by the end of 2007. Ръста гледай, Heat, ръста. И за двете технологии няма съществени пречки за разрастване неограничено, освен стоманата за вярърните генератори. |
| Натиснете тук по темата за бързият строеж на АЕЦ. Едно такова корабче ще може да снабдява с ток, топла вода и пречистена морска вода 5 милионен град. Като инсталаците няма да се продават, а ще се дават под наем със обслужващият персонал. |
| с-на Варадин, Неубедително. Едно такова корабче има 2х 35 мегавата реакторчета. Това е за т.нар. нишови пазари - Използва се само в най-отдалечените градове до където не може да стигне кабела. Да не говорим, че ако пуснеш например 1000 такива в експлоатация , те ще станат много атрактивна цел за терористите. А те като потопят едно такова не че кой знае колко радиация ще пусне, ама паниката и страха ще бъдат разрушителни. |
И за двете технологии няма съществени пречки за разрастване неограничено, освен стоманата за вярърните генератори. И за двете технологии има съществени пречки за сериозно нарастване. За фотоволтаиците основната пречка е че за целият им жизнен цикъл правят по-малко енергията от необходимата за тяхното производство. Става въпрос не за силиций който е отпадък от други производства, а специално предназначения за фотоволтаици. За вятъра има прекъсваемо производство и то по непредсказуем начин и като се добавят необходимите подходящи площи и разходи на материали веднага се вижда какво става. Примерът на пионера Дания която произвежда 1.7% от енергията си чрез вятър въпреки гигантските за мащабите на страната инвестиции е съвсем красноречив. |
| Hear, момче, моля те 2 неща: 1. Спри да четеш сп. Космос от преди 100 години, а чети актуални (написани последните 5 години неща. 2. Давай възки от къде си ги прочел нещата, защотото това: За фотоволтаиците основната пречка е че за целият им жизнен цикъл правят по-малко енергията от необходимата за тяхното производство. е пълна глупост. EROEI им е 1:10-20 (даваш 1 зимаш 10-20) в зависимост колко близо до екватора го сложиш. Освен това типично за теб ( ЗА ЕДИН МИЛИОНЕН ПЪТ ТИ ГО КАЗВАМ ВЕЧЕ МИ ОМРЪЗНА) е да казваш нещо все едно ВИНАГИ ще бъде така. Какъво е развитието на EROEI на фотофолтаиците? Как се променя? Развива ли се технологията не се ли развива? Свръх тъпо е да твърдиш, че фотоволтаиците са стигнали до тавана на развитието си. Защото знам със сигурност, че заради недостига на силиций последните 3-4 години АБСОЛЮТНО всички призводители на базирани на силиций фотоволтайици са изнамерени цаки да намалят употребада му над 3 пъти за същотот Wp/кв. м. |
| По въпроса с нефтената криза, вижте: Натиснете тук |
EROEI им е 1:10-20 (даваш 1 зимаш 10-20) Това вероятно го пише в списание космос  Оптимистичните рекламни калкулации дават време за връщане на енергията от фотоволтаици за 8-10 години и то при "забравени" доста неща за включване, та при 20 г живот на системата и "еколози" могат да сметнат съотношението вложено-получено. В рекламните калкулации се приема че силицият за фотоволтаици е отпадък от други индустрии и енергийните разходи за производството на самият силиций не се включват във вложеното. Това води до грешка "само" 4-5 пъти (400-500%). Докато фотоволтаиците се правят от материал отпадъчен от чиповете, някак си нещата не са много чисти и морални, но се търпят. Когато обаче (както е в момента) започне производство на силиций само за фотоволтаици, "забравянето" на основния енергиен разход си е чиста шарлатания и мошеничество. Ако "забравеното" се включи, времето за връщане на вложената енергия във фотоволтаици е между 30-40 (оптимистично) и 100-120 години (реалистично).  |
| Новите thin film фотоволтаици са много пестеливи от към матеряли и се възвръщат за под 2 години. Но пак повтарям, Хиитчо, ТЕХНОЛОГИЯТА СЕ ПОДОБРЯВА. Дори и да е 1:3-4 както твърдиш, след 2 години ще е 1:4-5, след 5 години ще е 1:7-8, а след 20-30 години когато Economies of scale свършат работата може и да стане 1:50-100. Тези технологии никакво развитие не са видяли, ако бяха глътнали над $ 100 млрд от 1970 до сега, като АЕЦ-ите, може би по друг начин щяха да седят нещата. Но вникни - много е динамична област е ВЕИ и много и най-различни технологии навлизат и се конкурират помежду си. Престани с тази нагласа, че ВЕИ са спряли равитието си и никога няма да се развиват повече. |
| Освен това тези глупости дето ги приказваш за: Отпадъчния силиций от чиповете и т.н. Са ПЪЛНИ ГЛУПОСТ! Ама абсолютно пълни лъжи. Не просто толкова голяма глупост каза с тоа отпадъчен силиций, че още не мога да го проумея. От къде черпиш тези пълни простотии човек - 2006-та за първи път фотоволтаичната индустрия започна да използва ПОВЕЧЕ рафиниран силиций от Процесорната индустрия. Виж пак линка от MIT (MIT знаеш ли кво е? ) Натиснете тук особено графиката: посредата в дясно със светло синия чарт дето е в 100 000 тона. Ех ама си предубеден невежа. Редактирано от - Абадабчо на 01/7/2008 г/ 15:53:33 |
| Ние топлия си го знаем. Една енергия произвежда ли се не през цикъла на Карно, той не я признава за енергия _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Хайде тогава връзчица за да илюстрираме популярно как изглеждат нещата. Натиснете тук И "еколози" могат да отбележат, как енергийният поток почва да тече от машините за преработка на кристалния силиций. Нещата по цикъла на Карно са преди това, но по екологичному почтено се премълчават. Колко ток реално произвежда единица слънчева мощност може да се види в Евростат например. Интересно е да се сравни със стойностите използвани при изчисленията. |
Не просто толкова голяма глупост каза с тоа отпадъчен силиций, че още не мога да го проумея. Дано да проумееш някой ден. Има няколко етапа при преработката на силиция. Първият -металургичен силиций се получава по екологичен процес свързан с топене на пясък чрез екологичен кокс. Във въздуха се отделят разновидности на нина ричи и шанел 5, а коксът расте по дърветата. Следващият етап е силиций с качество за електроника - получава се чрез обработка на металургичния с екологични киселини и други химикали и нагряване в пещи до 1200 градуса, използва се водород от този дето го има неограничено в природата. След охлаждане и отделяне на поредните екопродукти следва ново греене до топене и операции в кристализатор (при 1400 градуса). След това кристалният силиций отива до машините за рязането му на плочи. Тези плочи които са по-добри отиват за производство на чипове и подобни, тези нарязани плочки които не отговарят на изискванията за чипове отиват за фотоволтаици. Почтените еколози започват да смятат вложената енергия във фотоволтаиците именно от този момент нататък. |
| Ясно че нови източници на енергия скоро няма да намерим, особено тука у форума, ама поне някаква бегла прогноза какво ще се/ни случи при 200 долара барел има ли, щото към Нова Година май ще е толкова ? |
| Ами какво ще се случи - голяма инфлация (петрола влиза в цената на всичко) забравете за икономически растеж Ако нямаме късмет световната икономика ще се сгромоляса - т.е. забравете за вносни стоки от Китай - просто няма да е изгодно да ги докарват дори да са безплатни в Китай. Това е накратко |
| НЕма да се плашите, всичко е изчислено. Ше се мине през известни кризисни сътресения, но те ще са само временни. Начи 2010 г. 5 компании ще излязат официално с електрически автомобили които по същество са хибриди позволяващи изминаването на 100 мили без презареждане на батериите. Нещо напълно достатъчно за всекидневните градски предвижвания на народонаселението. Така. Начи тези автомобиле ще са доста скъпички първоначално, но предвид заформящата се конкуренция може да се очаква, че производство от full scale може да се постигне към 2020 - 2022г. Дотогава ситуацията с петрола ще варира както днес , подклаждана от недостатъчното предлагане на петрол и туширана от новите ел-авто мощности влизащи в експоатация. Разбира се, производството на петрол няма никога да спре освен ако петролът не се изчерпи окончателно. Тъй наречените high end cars ще си останат задвижвани от бензин оше дълго време, както и тежкотоварните автомобиле. Обаче, основното средство за предвижване на народонаселението ще бъде електромобилът , някъде към 2030-35г. До окончателното изчерпване на петролът ще се произвеждат бензинови и дизелови автомобиле, заради голямата им можност и надежност. Друг е въпросът в кой момент ще стане нецелесъобразно да притежаваш такъв, след като трябва да пътуваш 20 км. за да си заредиш бензин в единствената останала бензиностанция в твоят град. Така че до средата на века ще има преходен период в който остатъка от фосилните течности трябва да бъдат изгорени, но за временни кризи можем да гововорим, може би, до 2030г. |
| Сега за енергетиката като цяло. Съгласен съм с колегите, че екологичносъобразно производство of scale може да се постигне само чрез ядрена енергетика. Алтернативните източници не осигуряват постоянен дебит и затова са нацелесъобразни като основен енергоизточник за всяка уважаваща себе си държава. Това обаче не пречи да бъдат внедрени като спомагателни енергоизточници осигуряващи 10 до 30 % от мощностите където е възможно това. Обаче, основният двигател на енергопроизводството ще е атомната индустрия. Редица страни вече се преориентират натам след като дълги години изчакваха сякаш технологията да се доразвие. САЩ обявиха атомът като бъдещ преоритет, Русия никога не го е изключвала ка то такъв, за ФР и Чпония знаем. Сега Италия, Германия и УК правят същото. Скоро и Китай и Индия ще последват заради безпрецедентните си проблеми със замърсяването на селскостопанските си райони и реките. Новото поколение ядрени мощности ще трябва да задоволят потреблението до към 2070 от когато ядреният синтез, евентуално, ще поеме щафетата във full scale. До тогава има достатъчно достъпни находища които да задоволят търсенето, а след 2060г. синтезът ще работи на хелии добиван от Лунната повърхност. Към тази година ще заработи(евентуално) международна станция на Луната, която ще е икономически управдана с добивът на хелии. Съгласен съм с Абадабчо по повод ценат на АЕЦ. Да, тя е непосилна за по-бедните държави, но единствена алтернатива за развитите. Цената на един блок от АЕЦ се е удвоила за последните 2 години именно заради скъпата стомана и материали. Към 2009-10 г. в производство ще влязат 5 нови мащабни находища на желязни руди в Африка, осигуряващи над 200 млн. тона годишно. Това трябва да понижи цените на стоманата. За недостига на квалифицирана раб. ръка не съм съгласен. АЕЦ са се строили непрекъснато и има достатъно специалисти в областта поне за мащаба на строителството през следващите 7 год, след което секторът ще се "възпроизведе" всико което му е необходимо. |
| Не вярвам да се отиде толкова надалече. В момента пазарът зарибява производителите на круд ойл. Тъкаля ги у брилянти, диманти и черен хайвер. Наесен новият американски президент ще мръдне политиката, ойлените пазари ще паднат и ще остане само зелен хайвер. |
| Heat. Чувал съм за тези неща, но както фотоволтаичната така и технологията за рафиниране на силиций се подобрява. Но има и други детайли - например. Отпадъчния силиций за който говориш е със чистота между 99.99% и 99.9999%. За процесорите трябва от 99.9999% чист силиций, но за фотоволтаиците перфектна работа върши и 99.99% чистота. Сега, пак си чел неща отпреди 10 години. Преди ( преди 2004-2006-та година) никой не се занимаваше да произвежда силиций СПЕЦИАЛНО за фотоволтаичната индустрия и те ползваха такъв за чипове с чистота 99.9999% или отпадъчен, който е два порядъка по-чист от нужното им и съответно много по-скъп. В момента - 2008 и завбъдеще - нещата са много по-различни - има нужда от ОГРОМНИ количества силиций с чистота 99.99% СПЕЦИАЛНО за фотоволтаичната индустрия, който се получава чрез много по-малко манипулации и е много по-малко енергоемък и съответно много по-ефтин, но търсенето е много по-голямо от предлагането. Същот така фабриките стават и много по-ефективни, защото се строят много по-големи такива - economies of scale. Виждам, че разсъждаваш, ама нещата са ти стари - от преди над 5 години. Редактирано от - Абадабчо на 01/7/2008 г/ 20:39:13 |