Отиди на страница:
| Готов съм да се подпиша под всеки ред от статията на Хърсев. Особено последното изречение. Аз туй го пиша във форума от няколко месеца. Ама тогава Хърсев твърдеше че в България СПЕЦИАЛНО всичко било различно . А да видим. Малко остана. |
Е, да, нааай-накраят една умна мисъл  За това че било различно видите ли....А простата истина е че навсякъде е еднакво. И ако случайно се чудите кое е това еднакво нещо, което би довело до криза и на Хаваите (да, и в хаваите си имат пукнат балон вече), и у Еуропата, и у Япония, и най-накраят в България.....това...е.....ГЛОБАЛНИЯТ ПАЗАР. И по точно казано, ако в Америка тамошните акули измислят начин да изнасилят системата, благодарение на икономиката без граници, това знание се прехвърля като вирус НАВСЯКЪДЕ. Защо ли? Ето ви го и пресният пример. Ипотечен заем без гаранции. Човекът има доход от 10 бона на година, но си купува дворец за 1 милион, с екзотичен заем, с 0% лихва, с 2г гратисен период, за 40г, с допълнителен заем върху къщата (така наречената ипотека върху ипотеката ) и............И накраят става какво? БАЛОН. Който се пука на тържествено. Това се случва вече и в БЪЛГАРИЯ. Въпросът е само разбира се ЗАЩО всички участници в балонът участват в него....Защо банките дават такива заеми, защо брокерите правят такива сделки, защо хорицата купуват такива имоти.....Отговорът е много е прост разбира се. Цинично казано, акулите в Америка намериха начин как изнасилят системата, и народът си. А по български казано, ЛАКОМИЯ. Защото всички са лакоми за пари. Защото всички знаят че се спускат по надолнището, и защото ВСИЧКИ се надяват здравият разум да вземе връх у ДРУГИТЕ, които да спасят всички.....включително и лакомиите разбира се. Но ако не са останали разумни хора? Или пак закони които да влеят разум? Тогава? Какво правиме? |
Какво правиме ли? Аз предлагам забрана за финансиране покупка на жилища с кредит. Радикално е наистина, но явно някои хора така здраво спекулират с една от най-важните нужди на всеки човек, че по-добре така, отколкото надуване на балони и космически цени. От високите цени на жилища и наеми печелят само спекулантите и никой друг. За икономиката е по-добре тези цени да са по-ниски, защото се подобрява значително мобилността на населението, а от там и гъвкавостта на икономиката.... Или хайде ако не забрана за ипотечно кредитиране, то въвеждане на лимит за всяка кредитираща институция, примерно не повече от 20% от кредитите да са обезпечени с ипотеки. И в никакъв случай такива като Фени Мей и Фреди незнам кой, които финансират само жилищния пазар. |
| Според експерти, 60% от цената на петрола е чиста спекула. И продажбата на петрол ли ще забраниш Цените на храните също са НАДУТИ, уж заради така прехвалените биогорива (т.е. вместо да ядеш царевица, я изгаряш ) И това ли ще забраниш? Недей да подценяваш границите на човешката лакомия, тя е БЕЗГРАНИЧНА |
| Виж какво , Сирена , от тази криза губят главно тъпите и лакоми гъзове дето се хванаха последни на пирамидата. Какво си ги заожалвала ? По твоята логика следващата забрана трябва да е продажбата на храна на дебелите щото им е вредна за здравето. И сега в същия момент докато тука дискутираме по темата в България някой взема ипотека да си купи апартамент за 100 бона в евро само защото е убеден че утре този имот ще поскъпне и ще му донесе печалба. При положение че за здравомислещия човек е очевидно - балонът е пред пукане. Да , ама желанието за печалба замъглява последните остатъци разум. Утре същия този играч ще зине че е прецакан и къде била държавата да го спре и да му забрани да прави очевидни глупости. Как можеш да увардиш тъпио лаком гъз от него си ? А също и онези хитреци от банката дето в гонитбата за лихвички са готови да дават 30 годишни заеми на 70 годишни индивиди ? |
Ами може! Нали затова има банков надзор, резерви и рестрикции. Както казах една забрана за 20% от кредитите обезпечени с ипотеки за всяка кредитираща институция (т.е. забрана за такива, които кредитират само жилища) ми се вижда добро решение. Както има ограничения къде колко да инвестират пенсионните фондове, така може да има и за банките. Наскоро писаха за евродиректива за банките целяща да ги накара да се държат по-почтено с клиентите си. Явно свободния пазар в този сектор все повече и повече отмира и се налагат регулации. Не задруго, а заради парите на вложителите. Ако не бяха вложителите изобщо нямаше да ми пука, че някой си загубил неразумно скъпото си жилище, а друг му дал пари за това. Проблемът, е че този друг не е собственика на банката, а вложителите й. Редактирано от - Сирена на 14/7/2008 г/ 06:16:38 |
| Когато влагаш пари в банка трябва да си наясно че поемаш риск срещу надеждата да получиш лихва. Има си прагове на гарантирани вложения ( около 50-100 бона в една банка ). Ако разполагаш с по-голяма сума можеш да диверсифицираш вложенията си в няколко банки в рамките на гарантираните вложения. Има и други финансови инструменти - ДЦК , злато , произведения на изкуството. Тези дето имат по няколко милиона за влагане си имат своите проблеми. Ти какво се и взела да им береш гайлето ? |
Ами нали тия гаранции се плащат от общия джоб - събират се от всички банки, а те пък ги вземат от всички нас чрез по-високи лихви по кредитите и по-ниски лихви по депозитите. Пак казвам, не става въпрос за тези дето имат по няколко милиона и спекулират с тях. Става въпрос, че банките в края на краищата не работят със собствени средства, а с тези на вложителите. И ако една банка фалира, макар и да са гарантирани вложенията губим всички (плаща се от обществения гаранционен фонд). А от фалита неминуемо са спечелили няколко спекуланти, вкл. собственика на банката, докато се е надувал балона. |
И изобщо май вече стана мръсна дума "вложител" и "спестител". Явно всички държави така здраво печатат пари, че вече да се спестява не е изгодно никъде защото инфлацията е в най-добрия случай колкото лихвите по депозитите, а обикновено е доста отгоре. И както пише Хърсев, тази криза ще бъде оставена да бъде излекувана от инфлацията (т.е. Фени и Фреди няма да бъдат оставени да фалират, както е редно в една пазарна икономика, а ще бъдат напечатани още хартийки, с които да бъдат "рефинансирани"...). Накъде отива този свят - лакомия до шия. Лошото е, че и ние сме в него...  |
Е , тука вече съм съгласен с теб. Имам един приятел дето постоянно взема кредит от банките и го инвестира в кръчмите. Него просто нема как да го прецакат. Да му дава Господ дълги години живот . И когато един ден го викне при себеси барем трима банкера да се гръмнат поради невъзвръщаемите от него ктредити.  |
| Е , тука вече съм съгласен с теб. Имам един приятел дето постоянно взема кредити от банките и ги инвестира в кръчмите. Него просто нема как да го прецакат. Да му дава Господ дълги години живот . И когато един ден го викне при себеси барем трима банкера да се гръмнат поради невъзвръщаемите от него кредити. |
Ееее, Воци, това банкер да се гръмне мисля го е имало някога, когато времената, нравите, морала и ценностите са били други. В днешно време банкерите не се гръмват, а просто измислят някъде някоя таксичка, с която да компенсират загубата. |
Ма кво се косите, колкото по-зле толкоз по-добре. Кой беше казал тая "мъдра" мисъл. Макар, че в дадения случай може и да излезе мъдра. Нека се срутва всичко. Значи имаме шанс да живеем в интересно време  |
| Когато нещо се купува с цел печалба от препродажба, а не с цел употреба, тогава НЕИЗБЕЖНО се случва това. Иначе всички щяхме да сме милионери и немаше да има кой да помете улицата. Ако нещото е малотрайно и малоценно - изхвърля се и се пие по едно. Ако нещото е трайно и немалоценно и никой не го ще - се плаче горко и се пишат витиевати анализи. |
Наблюдавайте как се срива световната финансова система. Дори да закърпят временно положението ураганът ще дойде до година заради цените на петрола! Стига толкова смешни пари от банкерите, които само преразпределят богатството в посока към вече богатите! От 2002-а година досега БВП на Америка е нараснал със 16% кумулативно, през това време обаче заплатите са останали на предишното равнище. Масите бяха заплашвани с оутсорсинг и подкупвани с евтин кредит, но и това вече свърши! |
| разбира се! американският данъкоплатец може единствено да консумира и да се наслаждава, но в абсолютно никакъв случай не може да понесе тежестта на каквато и да било отговорност за консумацията си - как са си измислили фондчетата обаче - с държавно-гарантирани пасиви и частно-консумирани печалбици! |
| Ха , комунистическата ДСК ряпа да яде ! Ето и откъде се поучават и нашите "специалисти" - от водещия американски опит - ААА са държавно гарантирани , а печалбите - частно - корпоративни . Сладко , чудесно и лесно . А после - после светът да му мисли ... |
| Е, имаше едно правило, което банките преди няколко години го спазваха. Първо, не цялата сума за жилището е на кредите, а само част. Второ, сумата на може да надвишава 3, 5 пъти годишната заплата при един кредитополучател, а ако има и втори се добавя 2, 5 пъти неговата годишна заплата. Първият кредитополучател е този с по-високата заплата. Примерно за България, мъж и жена получават: той 8 000 евро годишно, а тя - 6 000. Сумата е за него 28 000, а за нея 15 000 евро. Общо 43 000 евро максимално. При следването на тази схема пазарът на имоти е достатъчно стабилен. Лошото беше, че в резултат на конкуренцията между банките тези условия се нарушиха и банките започнаха да дават дори над 100% кредит. Това доведе до нарушаване на ликвидността и срив в имотния пазар. Ако някой си мисли, че на България ще й се размине, мисля че се лъже. Дори едно повишаване на лихвите без икономически трус би поставило някои кредитополучатели в невъзможност да плащат. |
| България е най-стабилната икономика не само на Балканите, не само в Европа, но и в целия свят и при нас такива "балони" са немислими ! |
| Да добавя, че една от спасителните мeрки за Фани и Фреди е изкупуване на техни акции от правителството. Както и да го погледнеш, това се нарича национализация (макар и частична). Както и да го увърташ, за цялата операция в крайна сметка ще плаща данъкоплатецът. Какво стана със свободния пазар, другаре? От петнадесет години - гаф след гаф. Преди ИндиМак, Фани и Фреди беха Енрон, Уърлдком и сичкото дотком. Ограбиха пенсиите и спестяванията на цело поколение. Това стана. Стана това, което стана с марксизма. Не работи. Дори и пазарните фундаменталисти го признават. Но както и заклетите марксисти, които твърдят, че марксизмът работел, но никога не бил прилаган правилно, и днес некои пазарни фанатици казват, че пазарът работел, но не бил прилаган правилно. И ся ко: книжните плъхове пак обръщат поглед към Маркс: Натиснете тук Редактирано от - Meto ot Interneto на 14/7/2008 г/ 10:57:18 |
| Хм, пазарът, казваш Мето, не работи... Дали? Дали това, което се срива е все още реален пазар? Щото пазарът е за "стоки", нали така? Където се обменят полезности за "потребители" някакви, нали, а не само място където да се надлъгват борсовите агенти. Май понятието стока го надуха твърде много с инертни газове и то толкоз олекна, че взе да отлепя надписа "пазар" от единия край. Редактирано от - дъртреалист на 14/7/2008 г/ 11:23:08 |