Отиди на страница:
АМа тия за кво намекват? Че дарвиновата теория не е вярна ли  |
Простете за невежеството, ама папата или друг да се е извинил на Джордано Бруно? Галилей все пак е бил оставен жив...  |
otvrat: И кое не е доказано? Труден въпрос му задаваш. Той по принцип е тука да се заяжда с по едно-две изреченийца. Ако ти отговори аргументирано и подробно, ще е голямо изключение...ама едва ли. |
| Явно никой тук не е чувал за мутации и тяхната роля в биологията. Каквото и да се прави, пребоядисаното комунистическо мислене си остава на нивото на другаря Лисенко и знаменитата уводна статия на "Правда" "Мухолюбци - човеконенавистници". П. С. Ама Бени ей-сега ще ви обясни за дървесината. Редактирано от - Сократ-май на 15/9/2008 г/ 10:16:44 |
| "И кое не е доказано?" Summary of his theory Darwin's theory is based on key observations and inferences drawn from them: Species have great fertility. They have more offspring than can grow to adulthood. Populations remain roughly the same size, with small changes. Food resources are limited, but are relatively stable over time. An implicit struggle for survival ensues. In sexually reproducing species, generally no two individuals are identical. Some of these variations directly impact the ability of an individual to survive in a given environment. Much of this variation is inheritable. Individuals less suited to the environment are less likely to survive and less likely to reproduce, while individuals more suited to the environment are more likely to survive and more likely to reproduce. The individuals that survive are most likely to leave their inheritable traits to future generations. This slowly effected process results in populations that adapt to the environment over time, and ultimately, after interminable generations, these variations accumulate to form new varieties, and ultimately, new species. Предполагам, че си достатъчно интелигентен да прочетеш това и сам да си отговориш на въпроса дали всичко при него е Библия. Понеже питаш "Кое", ще ти посоча само едно - зараждането на новите видове. |
| Днес е един мрачен дъждовен ден- май не предразполага към дискусии...пък и едни задръствания по улиците- кошмар. Отврат, ти поне да беше казал със свои думички какво мислиш по въпроса, какво си разбрал, едно изложение по проблема да беше направил, за да ни обясниш кое точно не е доказано, защо не е доказано, кога ще се докаже, има ли опити в тая насока, а то препечатка....ми скука- няма с кого да се спори, а с препечатка не върви. Редактирано от - Benedicta на 15/9/2008 г/ 12:34:04 |
| И все пак, защо пустото шимпанДзе не е мръднало ич в развитието си, докато хомо сапиенс се научи да прави атомни бомби? Ша ма прощава Дарвин, ама не му вервам... |
| Хане, Ей ти едно, дето е мръднало: Натиснете тук Редактирано от - Сократ-май на 15/9/2008 г/ 13:53:56 |
| Дарвин и последователите му са произлезли от маймуни и си им личи. Аз и други интилигенти сме сътворени от Бог и също така ни личи. |
| хуюан Аз и други интилигенти сме сътворени от Бог и също така ни личи. ъхъ... и "on the eighth day, God started to debug..." такива ми ти работи... |
да ни обясниш кое точно не е доказано, защо не е доказано, кога ще се докаже, има ли опити в тая насока Не знам за Отврата, ама си мисля, че някои нещица са бая провиснали в тази теория..... Например - как възникват новите видове? Не че няма обяснения, ама.........нали знаеш - за последните стотина години само хиляди растителни и животински видове са изчезнали от лицето на Земята, а нито един нов не се е появил.....Леееееко е смущаващо..... Да не говорим за сложността на ДНК в изключително прости организми - защо в този запис са кодирани информационни обеми, съпоставими с тези при висшите животни ?....... |
| Комичното в акта на учения ПиАрПоп е това, че няма за какво да се извинява. Класическата Дарвинова теория е отречена по същество още в първата четвърт на 20 век, при това - от учените-биолози, а не от Църквата /тя си я е проклела още в надлежния момент/; -) Онова, което днес евфемистически се нарича "Дарвинова теория" е , всъщност, "неодарвинизъм". Разликата между двете е като разликата на "кораб" и "космически кораб"  |
| Освен ако простите организми хич не са прости, или пък сложните организми (сиреч ние) хич не са сложни |
| Не съм съгласен напълно с тотал. В теорията има доста верни неща. Еволюцията, естественият подбор, оцеляванетоп на най-пригодните. Проблемът при дарвинизма е, че той е плод на просто наблюдение и анализ, а това не е съвсем научен метод. Както посочих по-горе, а и както също отбелязва тотал, един от проблемите е възникването на нови видове. В момента на земята живечт по-малко от 1% от видовете, които са живяли преди милиони години, а нови не възникват. |