Отиди на страница:
Има и още един вариант - въвеждането на ценз за гласуване. Сократе, този ценз си го турни отзад, като ламаринка, че ако те побарне Меди Доганов - лошо ти се пише.  |
| Мишо Константинов, Да, но също да потопи и твърдите електорати, и лапнишараните, които всеки път ще гласуват за новия месия - царя, Бойко, Волен... |
| То и сега на пъърво място гласуват тези, които искат да гласуват<=> твърди електорати. Прочее, старши ( и наистина крайно мъдри в много отношения ) друзя, като правите една машина ( а държавата си Е машина) , ползвате преди всичко законите на природата, а не това което ви се иска да е... Хубавото е, че за разлика от човешките те са абсолютни - така или иначе винаги ще е тяхната .. |
| Фичо, а и останалите про-вотовци: Какво ме брига мен, кой от мошениците ще се натяга на двамата посланици всеки ден? Да зависеше нещо от тях, да имах причина да гласувам за по-голямо или по-малко зло. А то НИЩО не зависи от тях. Даже и не решават сами какво да откраднат, и за това получават мнение свише. |
| Това е мнение на човек, който никога не се е виждал властта през плет. Много зависи от тях, затова и хората ги ругаят. Не е технически възможно никое посолство да те управлява всекидневно. Освен че и никоя чужда държава няма такива амбиции. |
Фичо, как да "не е технически възможно" като те сами се натискат да ходят ТАМ на инструктаж и предварително намазани с вазелин. Но Зелю Зелев си остава ненадминат. Сегашните се олабиха и ходят само "по нужда"(да им кажат, че са нужни)..  Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 20/9/2008 г/ 20:18:30 |
| Митев, не си схванал подигравката. * Промяната на избирателната система с цел да се промени резултата в полза или вреда на една или друга партия е вредна в дългосрочен план. Корпоративен или етнически вот не трябва и не може да се бори с избирателна система. Многото негласуващи показват недостатъци на системата и необходимост от промяна(не и задължително гласуване!) * Би трябвало в изборите да има бюлетина "никой". Горе-долу, виртуалната партия "никой" си заработва места точно по досегашната система и те са разпределени по райони. За спечелените от "никой" места се прави втори кръг по нормална мажоритарна система, но с нови кандидати. Участвалите в листите от първи кръг кандидати не се допускат на втори. Тъй като местата са разпределени по райони, избори има само там, където има достатъчно гласове "никой". Във втори тур гласуват само гласувалите на първи, и то само в същия район. На практика тези, които гласуват "никой" избират да гласуват мажоритарно за хора извън листите. Тогава вече негласуващите може да имат стимул да отидат, защото действително имат избор. Хем няма да си изсмукват от пръстите да има ли мажоритарни кандидати или да няма. Изборите ще си покажат. Може всичките да се изберат мажоритарно, може и 0. Другия плюс е че качествените кандидати вместо да се навират в листа на н-то място може предварително да кажат че ще участват мажоритарно на втория кръг. И тези които ги харесват може би ще идат да гласуват - хем изгонват навлеците от листата, хем шанса техния кандидат да влезе наистина е реалистичен. Не като сега да няма ни един избран мажоритарно, макар теоретически има такава възможност.  |
... посолство да те управлява всекидневно. Освен че и никоя чужда държава няма такива амбиции. Да де - наивник  |
 Такова управление има успешната си практика , само и единствено , по метода на фичоподлагането ... Всяко друго е свободен преразказ ...  |
мале мале ... тука какви теоретици на държавното устройство сте се пъркнале ... единия иска благороден диктатор, другия иска имотен ценз ... а болшинството не ще да гласува, щото немало било избор. трети прочел кофти превод на популярна книга по икономика и разбрал-недоразбрал обеснява кое как а  с тия средновековни представи за държавно управление нищо чудно, че сте заврели бг-то там, дето се намира. |
| ГЛАСУВАЙТЕ- пък било то и "с отвращение"! Гласувайте за този/тези/, които са ви най-МАЛКО противни, за да бъдат избрани тъкмо те! Иначе може да се окаже, че всички избрани/БЕЗ вашия глас!/ са ви МНОГО противни! По-малкото Зло е винаги по-добро от по-голямото Зло! КАЗАХ! Редактирано от - paragraph39 на 21/9/2008 г/ 04:59:38 |
| Впрочем, НЯМА "Право на НЕгласуване"- има Право/конституционно!/ на гласуване! Това, че НЯМА забрана за НЕгласуване, НЕ е Право- иначе срещу него щеше да стои нечие Задължение/на държавата- да ти ОСИГУРИ и организира негласуване?!/! Т.е., Разрешеното /понеже НЕ е забранено!/ НЕ е Право! "Право" е само това, срещу което стои нечие задължение/ на държавата, на юридическо или на физическо лице/! |
| Това също е избор (да гласуваш ли не) и отнемането му не мисля, че е демократично.Задължителното гласуване може да доведе до неочаквани обрати с непредвидим край.Хора които не искат да гласуват за някого, няма как да ги накараш.Като резултат може да се появи негативен или наказателен вот с абсолютно непредвидими последици.Примерът е пресен с Царя.Аз също гласувах за него но не защото бях прехласнат от "харизмата" му, а да натрия носа на Костов който твърдеше, че няма алтернатива а и ми беше приятно да наблюдавам комунистите, които се точеха за властта как мрънкаха...По същия начин ласувах за Сидеров.Не съм му фен, но Беронов не беше сериозна кандидатура за мен, а пък Гоце.... просто всичко давах да му видя физиономията ако беше загубил. Та, ако се въведе задължителното гласуване можем да гледаме едни циркове.... Но кой знае, може пък да са по-интересни от сегашните.... |
| Много от събеседниците обсъждат и предлагат неща от гледна точка на идеална ситуация (от нормативна гледна точка). В което няма нищо лошо, а и някои от идеите са чудесни , но на този етап би трябвало да се занимаваме с това как във всъщност седят нещата (т. нар. положителна или описателна гледна точка)и как бихме могли да ги променим. В нашата мила родина правородството (легитимността) на властимащите произлиза не от избирателя, ами от връзките им с ДС. Смешни са обвиненията, че си заслужаваме тези управляващи само защото се водим на книга за избиратели. Но пък в същото време с негласуването си гарантираме настоящето положение. Е с това не мисля, че може да живее достойно който и да е, ако има род и семейство с които се гордее. Задължителното гласуване би усложнило мизансценката на властимащите. Всяко едно усложнение им отнема поне малко от това правородство, така че с две ръце гласувам за задължителен избор. Пък после може и да почнем да променяме избирателния закон. |
| Едва ли е точно тук мястото, но искам да засегна въпроса за Чичо Фичо. От известно време кажи-речи за целия форум Чичо Фичо се превърна в Натиснете тук  А защо? 1. Вече защитава позицията, че с Русия трябва да се пипа по-меко и дори е възможно известно сътрудничество с нея. Добре де, приятели, не е ли това единствената реалистична позиция? Франция например го осъзнава и вече сключи много мащабно споразумение за сътрудничество в космическата област. Ако отхвърлим тази позиция, остават само две други възможности: или бомбардировки до пълно унищожение, или тотална блокада докато всички руснаци измрат от глад... само че Русия не е Куба все пак. 2. Чичо Фичо подкрепя идеята за втори мандат на Станишев. Признавам, и на мен ми е трудно да преглътна това. Но все пак Чичо Фичо си има право на убеждения. И най-важното - той поне посочва за кого е. Може ли някой от неговите противници да се похвали със същото? Може ли някой да каже: МАЙНАТА МУ НА ФИЧКАТА, АЗ ПЪК ДОГОДИНА ЩЕ ГЛАСУВАМ ЗА СИДЕРОВ (КОСТОВ, СИМЕОН, ДОГАН, КОШЛУКОВ, ЯНЕ ЯНЕВ И ПР.). Казвал съм и пак ще го кажа - семейство Фичови понякога ме дразнят, понякога съм категорично несъгласен с тях, но тук не сме длъжни да се обичаме. Фичо е прагматик. Все е нещо... |
| register error: "ПП. Да се плаща за да гласуваш наистина е не лоша идея. Да се гласува е преди всичко благо, а не е никакво - право. Като благо ползването му трябва да се заслужи ( а и трябва да се възприемаот всички като такова ) Приложна икономика - такива ми ти работи." register error, вчера писах на Ста, че когато гласуването е безплатно, гласуват по-малко от 50 % от избирателите. Ако от гласуващият ще се иска да плати за пускането на бюлетина в урната, можеш да бъдеш сигурен, че гласувалите ще бъдат по-малобройни от секционните избирателни комисии. Сега добавям следното: Между другото, като изберем политиците, те за управленската си дейност получават заплащане по много начини. Защо избирателят, който ги избира и по този начин участва в управлението, трябва да плаща за участието си, а не да му бъде заплатено? Аз съм за това избирателят да получи заплащане за участието си в изборите, така както избирателните комисии получават заплащане, така както и политиците след изборите получават заплащане. Засега обаче политиците , понеже гледат на избирателите като на добитък, предпочитат да го докарат с тоягата, тоест със задължителното гласуване пред урните. В България в момента живеят около 5 милиона гласоподаватели, ако всеки явил се да гласува получи по 10 лв. и има 100 % активност, това ще струва на бюджета /т.е. на данъкоплатците, които са същите тези избиратели/ 50 000 000 лева. А инак се говори за пазарна икономика. Плащането за всеки подаден глас от бюджета /не от мутри и групировки/ е в много по-голямо съответствие с принципите на пазарната икономика отколкото докарването по тоталитарен способ под строй за задължително гласуване. Дано съм бил ясен. |
| Sta: Митев, не си схванал подигравката. Ста, късно ти видях постинга. Все пак поразсъждавай и за моето предложение. В твоето предложение също има рационален елемент. |