Отиди на страница:
| Кой каза че БГ няма да е засегната? Натиснете тук Ха честито, сега да ва видиме кво ша правите, след като и най-големите ЕУ банки почнаха да потъват  |
| А въпросният нобелов лауреат по икономика, и главен герой в "Прекрасен Ум", беше казал че най-оптималната стратегия ако имаш 10д е да запазиш 9, и да дадеш 1. Само дето това не се харесва на сегашните корифеи, и те искат ТИ да дадеш 10, и да запазиш 0д. |
| Безгранична ликвидност от ЕЦБ Профсъюзат на печатарите, едва ли е сънувал по-добри времена.  __________________________________________ _____________________ Profits privatized, losses socialized |
Сега да видим HSBC кого ще лапне. Четох наскоро че се счита за стабилна. Общо взето силните изяждат тези които са глътнали водица...или там заеми  |
| Симптомите за криза във върховете на големите световни корпорации се наблюдават отдавна. Бисквитаджии и лимонададжии стават шефове на технологични фирми и ги съсипват и т.н. Некакъв кретен щеше да утрепа Vodafone и си замина с некакви умопомрачителни компенсации. Лечението е фантастично просто - за ЗАПЛАТИ И НАГРАДИ над 1 млн. годишно се прилага стръмна данъчна стълбичка. Уточняваме - заплати и награди, а не дивиденти. т.е. който иска да богатее - да го прави на свой риск, а не с парите на горките мохадовци . |
| Long story short - при компютърна ситуация Ц (пазителите-доброму добро да правя, лошия - с ножа по врата) надделяват над социално неприятните ястреби, но се оказва, че ГУБЯТ от...гълъбите Гълъбите обаче имат нужда от Пазители, иначе...губят от ястребите. При модел с равни бройки гълъби, ястреби и пазители се случва следното: първата жертва на ястребите са не гълъбите, а пазителите, които намаляват като бройка, ястребите в обществото се увеличават, а гълъбите си запазват бройката. Когато обаче пазителите паднат под 10 процента (условна цифра, може и друга) няма кой да озаптява ястребите и гълъбите бързо намаляват, а ястребите се увеличават още повече. На този етап, АКО Пазителите изчезнат, обществото колабира и се превръща в общество само от ястреби - трагедия за гълъбите. АКО обаче Пазителите преживеят критичния момент (вероятността грубо е 50/50), и в обществото останат огромно мнозинство ястреби иминимални бройки гълъби и пазители, Пазителите започват да наддават на бройка и за нула бройки виждат сметката на Ястребите, като стават тотално мнозинство, а ястребите изчезват напълно. Щом обаче ястребите изчезнат напълно, идва времето на ...гълъбите, които ебават майката на спасителите си - т.е. пазителите. И така докато се появи...някой ястреб и всичко започва отначало Лек ден. |
| Извода от горното е, че в общество от ястреби, гълъби и пазители, централен враг на ястребите са не гълъбите, а пазителите - и социалната стратегия на ястребите е да се опитат да унищожат всички пазители, или да се опитат да ги убедят да се държат като гълъби което е същото като унищожение, и чак когато елиминират социално пазителите, започва едно контролирано хвърчене на перушина, но за гълъбите е късно да разберат, че агитацията за "повече гълъбство" всъщност е била трик, целящ да елиминира пазителите и да вкара обществото в ноктите на ястребите Пак лек ден и наздраве |
| Ами ако има разни хитрушковци дето с гълъбите се държат като ястреби, а с ястребите се държат като гълъби, тогава какво става? |
| Между другото, Редник, гълъбите са отвратително всеядни хищници. Не знам защо някой ги мироса за "птици на мира"... |
Rednik,  Само искам да доуточня, че в обществото от гълъби, някои гълъби се угояват до такава степен, че заприличват на гълъби мутанти. Тези мутанти си разпределят петолевките, а останалите гълъби умират. При това гълъбите мутанти залиняват до такава степен от липса на стимул, че се разболяват, перушината им окапва, лягат на легло и накрая им включват системи и изкуствено дишане. В един щастлив ден всички гълъби мутанти, барабар с цялото си общество, предават богу дух, не от друго, а от обикновенна настинка. |
| Абе ПАК ПИТАМ: Как един прост инженер като мен (представител на тез, дето вадят парите, а не печелят от въртенето им, надувайки балона) преди 5-10-тина години е вземал Х парЕ годишно, а една къща е струвала 3x, а сега вземам Х + 30-50%, а СЪЩАТА къща струва 5-8х? Мойта заплата си е съвсем таман, ръста й – също, развитието ми – и то. Строителите и материалите следват МОЯ ръст и заплата, а не следват ръста на цените на къщите, нали? Ама май както е казал един „метеоролог” от едно великолепно шоу („Улицата”) – „Много ГЪЗОВЕ се навъдиха напоследък!” Аз бих добавил – много лакоми при това. Щото с пръдня боя не се прави. |
| А, и да задам пак питанката на Сократ: ЗАЩО, по дяволите, за гаранция за заем се приема НАРАСТВАНЕТО на цената на имота (equity), а НЕ ДОХОДИТЕ? Парадоксално, нали? Именно така се надува балона, а и това е умишлено! Прост пример (свързан с питанката от горния ми постинг): Купуваш къща за Х пари, след 2 години тя скача с 20% и ти теглиш заем за 20%Х с/у това (приемаме, че заплатата е същата). Е, какво е нараснало – възможността да изплащаш заема, призведените от теб блага или балона, измислен от „финансистите”, че с пръдня къщата е поскъпнала 20%? Абе хубаво са казали: „Икономиката зависи от икономистите толкова, колкото и времето зависи от метеоролозите”. С тази разлика, че метеоролога никога не може осра времето, но икономист – икономиката – може и то яко... |
| Отишли на кино некви 700-800 милиарда. Да ама.. Къде обаче е далаверата? Сега Хърсев е много възбуден, но предния път спомена за вълшебната BG формула ЗУНК(Закон за УРЕЖДАНЕ на несъбираемите кредити) която е 100% приложима за Уолстрийтсите апаши. Обърнете внимание, става дума не за „управление”, а за „уреждане”, което е рядко точно и истинско БГ ноу-хау. У нас формулата беше приложена за фалиРАНИте гиганти Кремиковци и прочие и преведена „популярно” ще рече „За Уреждане на Неограниченото Крадене”. У нас къде е краденето е ясно. Къде е далаверата(краденето) при брадърите? Купил едикойси къща на невероятно нереална надута цена. Банката дава парите за имота на „продавача на имоти”, купувача почва да изплаща ипотекирания имот. Плаща, плаща до едно време. Идва време, нещата се вмирисват купувача не може да плаща, банката има право да продаде имота на загуба. Кой губи и кой печели? Губи купувача дето хем платил някви пари, хем няма имот. Губи и банката, ама губи чужди пари а не своите си братя, а именно парите които разни вносители са ги донесли в нея. Къде са парите?(по Сирена) Парите са в продавача на имоти и банковите шефове с които ги дели по братски, но същите нямат никакви задължения по въпроса. |
| Или казано по друг начин, как да си направите далаверата Вие имате апартамент, оценен за 60хил. Продавате го на сина си/дъщеря си. За предпочитане за 100хил. Известно време плащате, докато почнат да падт имотите, след което спирате, и си купувате нов, евтин, а може и от некой фалирал. Резултатът? Имате 100хил, имате и имот, и свободата да се откажете от него когато си искате Забележка, този номер тука не може да стане толкова бързо, защото не може при средна цена от 60хил, да му искаш 100хил. |
Капитан Немо А, и да задам пак питанката на Сократ: ЗАЩО, по дяволите, за гаранция за заем се приема НАРАСТВАНЕТО на цената на имота (equity), а НЕ ДОХОДИТЕ? Отговорът на твоя въпрос е едновременно и лесен, и сложен. Можеш да го намериш в Международните стандарти за финансова отчетност. Тъй като недвижимостта се класифицира като необоротен актив, този актив се подлага на оценка всяка година. Оценката на активите има пряка връзка с това идиотско понятие, изобретено на запад - "справедлива стойност". т.е. цената, която можеш да получиш за актива, ако го продадеш в момента. В този смисъл западната икономика е абсолютно пазарна. Ако апартамента, в който живееш, в момента на пазара може да се продаде за 1 милион долара - то ти си потенциален милионер за банките, ако цената на същия апартамент се срине до 100 долара, то за тях си банкрут. Кредитите се дават по такъв механизъм навсякъде. Естествено, такива пазарни принципи са в пълен разрез с концепцията за устойчиво икономическо развитие. |
| Softwind, благодаря за инфото. Ами то затова ще следват фалити. А раята на запад ще духа все повече и повече, защото едно е да плащаш ипотека за Х пари, друго е за ипотека за 3Х пари при една и съща заплата. Май ще се окаже, че е прав един колега тука (притежаващ мнооого имоти на 2 континента) , който казва: „...искам да умра с надути до дупка кредитни линии, ипотеки и кредитни карти...„ |
| Спомних си един мно-о-о-го стар счетоводителски виц - от времето преди 1944. Един човек взел малък кредит. Върнал го. Отишъл да вземе по-голям. Дали му като на добър клиент. Взел от друга банка по-голям кредит и като дошло време, изплатил предишния. Прилагал тоя номер година подир година и постепенно му се разнесла славата на много изряден клиент. А когато умрял, всичките банкери пили по една студена вода и въздъхнали: Ех, ако беше жив, щеше да ни върне всичко до стотинка. Май имаме работа със същия номер - за да се върже сметката, трябва дългът да предаде Богу дух. |
Проблемът е че БГ предаде своята държавност, и национални граници, и иконимика, и индустрия, и ....то остана ли още нещо!!! на запада. Сиреч, БГ вече отдавна не е изтока.