Отиди на страница:
Така ще избираме между две злини: да държим парите при централната банка и да плащаме такса или да ги оставим в търговска банка Wrong answer! Г-н стария хъш отдавна практикува буркан с пластмасова капачка да не могат гадовете да открият къде е заровен. Термин "собствен капитал" има в България, но в САЩ не съм го чувал. Г-н Фичо отново е назад с материала и не е чувал за Eigenkapitalquote. |
Чичо Фичо, тая икономика дето си я развил е удобна предимно за банките. Разбирам хъса с който я защитаваш - нали сина ти ще работи точно в една от тия банки. Но всичко, което си написал е много, много спорно. Без потребителски кредит повечето домакинства няма никога (или само след многогоднишни спестявания в ДСК или бурканбанк ще могат) да могат да си купят жилище и кола, че и по-дребни неща. И от къде накъде следва това. Аз пък казвам, че е точно обратното - "достъпния и евтин кредит" вдига цената на всичко, като обезценява парите. Без такъв кредит цените никога няма да се вдигнат до космическите нива и да се налага човек цял живот да работи за едно жилище (в БГ и един живот вече не стига). "Достъпния и евтин кредит" поставя в неравностойно положение спестителите, които не могат да се състезават с печатницата на пари, от която банките черпят неограничен ресурс. Ако ще е така, то държавата ясно трябва да заяви, че тя става кредитор и всякакви опити за спестяване от страна на населението са обречени на загуба и прецакване. Това ще е вече друг тип икономика, която няма нищо общо с досегашните ценности и принципи. ФДИК ги гарантира (депозитите на дребните спестители) до 250 хил. на човек Това е лесно! Какъв му е проблема на ФДИК да напечата нужното количество пари. А в днешно време даже няма нужда и от печатане - няколко записа в няколко бази данни и готово. Обаче ФДИК гарантира ли на дребните спестители, че това, което е можело да си купят, когато са внесли тези пари ще могат да го купят и когато ги изтеглят (даже и с лихвите)??? Не! Дори напротив, ФДИК гарантира, че за пет години, покупателната способност на 250 хил. ще спадне наполовина (справка - цената на златото, имототе, храната и каквото още се сетиш преди пет години и сега). Е, мерси, казвам аз на такава гаранция. Ако ще е така (отново повтарям), държавата трябва ясно и недвусмислено да заяви, че спестяването е минавка и всеки, който го прави ще загуби. Източник на всичко вече ще е "достъпния и евтин кредит", който се генерира толкова лесно. Кредитните карти плащаха за всекидневни разходи и се задлъжняваше. Хората масово почнаха да ядат и стойността на къщите си за всекидневни разходи. Това беше възможно, докато цените на къщите растяха. Чичо Фичо, особено много държа на пояснение как така, ако цената на къщата, в която живея се вдига постоянно, аз мога постоянно да вземам заеми??? Ако днес къщата ми струва 100 хил, и взема заем за толкова, утре струва 200 хил. и взема заема толкова, вярно, с новите 200 плащам 100-те от стария, но вече дължа 200 хил. на банката. И така в прогресия!? Аз разбирам, че това е много изгодна схема за банките (в една от които евентуално ще работи сина ти) защото колкото по-голям заем съм взела толкова повече лихва имам да плащам, обаче до къде може да стигне това?  И изгодно ли ми е на мен да задлъжнявам все повече и повече?Парите/спестяванията и идеите/предприемчивостта много рядко са у едни и същи хора. Големи проекти не могат да се финансират със спестяванията на един човек или компания. Това пък откъде накъде следва? Че има и такива случаи - да, но да го правим правило?! Да не би например една автомобилостроителна фирма да не генерира печалба от дейността си? И къде отива тази печалба тогава, че да се налага да взема заеми за щяло и нещяло? Или пък, ако е така както казваш, то следва, че това, което казвам аз е вярно - а именно, че добрия стар капитализъм, базиран на частната, лична собственост (и отговорност) си отива. Идва икономическа система, в която собственика е един, но управлянието (идеите/предприемчивостта) е от друг. И как избираме кой да управлява чуждата собственост? Като при социализма може би? И както виждаме с почти същия успех. |
| дали да не обърнем по-задълбочен взор към швейцарската банково -кредитна схема понеже о(евидно когато презокеана режисират криза тук я земаме насериозно |
като чета за тая криза се чудя къде живеят и ще живеят хората примерно след 5 години. а има ли криза на пазара за мебели. акцииките там как са или и мебели нема да има  |
| МАРКС ли беше, Ленин ли, не помня точно, бил казал, че ще дойде време когато златото ще се използва за направа на клекалата в обществените тоалетни, за да могат хората да акат върху метала, който им е причинил толкова зло. МАРКСЕ, нещо по въпроса? |
много по-драматично ще е рухването у нашата мила България. тука инвестиционната култура е еднотипно профилирана - всичко (или почти всичко) е нахакано в недвижимости. а търсенето взе да намалява. не може при намаляване на населението с 40 000-80 000 на година броя на жилищните и търговските обекти да расте с по 100 000 на година. и без краха в САЩ е предизвестено кво ще става тука  хуедряване  простите кратуни и хитреците дума не обелват за земеделската земя, комай единственото нещо, което винаги ще е необходимо, щото колкото и да е фалирал некой, няма как да не яде и да не сере. освен, ако не го гръмнат или сам не се гръмне  |
| Каруцар, комай единственото нещо, което винаги ще е необходимо, щото колкото и да е фалирал некой, няма как да не яде и да не сере За уедряването по линия на първото разбирам. Но как виждаш уедряването по линия на второто? |
(снимка: натиснете тук)  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Каруцар, Извинявам се. Всъщност още древните римляни са открили как се прави подобно уедряване (добре де, нека да е хуедряване) Натиснете тук |
| Хърсев, а какво ще кажеш за това: "Дайте ми контрол над валутата на една страна и не ме интересува кой пише законите й!" Мейър Емшил Ротшилд - основател на банкерска династия Ротшилд Базирано на исторически прецедент, две специфични сили са присъщи в практиката на Централната Банка: 1. Контрол над лихвените проценти; 2. Контрол над парите в обръщение, (или инфлацията)! Така с повишаване и намаляване количеството на парите в обръщение, Централната Банка регулира стойността на пуснатата в обръщение валута. Тъй като след отмяната на златния стандарт, единствената стойност на парите е количеството в обръщение. Възможноста за регулиране количеството на парите в обръщение е и възможност за регулиране на стойността им. А? |
| Ако искате да спорите относно "Златният еквивалент", има си сайт - Натиснете тук В случая, д-р Хърсев е почти прав: - Златни накити, диаманти, скъпоценности, старинни ценности, картини, гоблени и пр. - Всичко в домашният сейф, вкл. и "Бурканбанк"! Но не и в Банка...дори да се именува БНБ! . И още нещо: - Със злато не се купуват домати, нивото е друго! Това не са го правили дори и по времето на ВСВ! |
| Хърсев, а за това: До началото на 20-ти век САЩ са осъществили и премахнали няколко банкови системи, управлявали с жестоки банкови лихви. В това време, доминиращите фамилии в банковия бизнес в света са: Рокфелер, Морган, Уобърг, Ротшийлд. И в началото на 1900 година още веднъж са потърсили начин да прокарат закон за основаване на още една Централна Банка. Тъй като са знаели, че правителството и народа са недоверчиви към тази институция им е трябвал инцидент, който да повлияе на общественото мнение. Затова Дж. П. Морган, считан от обществото за финансово светило за времето си, използвал влиянието си над медиите пускайки слуха за една известна банка в Ню Йорк, че е неплатежоспособна и има вероятност тя да банкрутира. Морган е знаел, че ще предизвика масова истерия, която ще повлияе на останалите банки. И го направил. Хората от страх да не изгубят парите си незабавно започнали да теглят спестяванията си. Банките били принудени да поискат незабавно изплащане на кредитите. За да ги погасят, длъжниците трябвало да продават имуществото си. Така започва спирала от банкрути, загуба на имущество и извънреден смут. Обединявайке фактите няколко години по-късно, Фредерик Алън от "Life Magazine" пише: "Зад паниката от 1907 година, злостно замислена и направлявана, стоят интересите на Морган." А? |
| Хърсев, а как ще коментираш думите на един американски президент: ... През 1913, с помощта на силно политическо спонсорство от страна на банкерите, Удроу Уилсън става президент, след като предварително се e съгласил да подпише акта за Федералния Резерв, като реванш за подкрепата в предизборната му кампания. И два дни преди Коледа, когато повечето конгресмени са у дома при семействата си, актът за Федералния Резерв е гласуван а Уилсън го превръща в закон. Година по-късно Удроу Уилсън пише със съжаление: "Нашата велика индустриална нация е контролирана от система на кредити. Кредитната ни система е в частни ръце. По този начин се развива нацията ни и всички наши средства се намират в ръцете на няколко мъже..." Конгресмен Луис Макфедън също се изказва относно прехвърлянето на сметките: "Беше ни наложена Световна Банкова система... супердържава, управлявана от международни банкери, които работят заедно, за поробването на света за собствено удоволствие. Федералният Резерв узурпира властта." Беше казано на народа, че системата на Федералния Резерв е стабилизатор на икономиката и инфлационните и икономически кризи са изчезнали в миналото." |
| Хърсев, а това известно ли ти е: От 1914 г. до 1919 г. Федералния Резерв повишава количеството на парите в обръщение близо 100% в резултат на което следва увеличаване на заемите за малките банки и гражданите. През 1920 г. Федералния Резерв изтегля голям процент от парите в обръщение, което принуждава банките да си потърсят изплащането на отпуснатите заеми. И точно както и през 1907, принуждава банките да банкрутират и пропаднат. Над 5 400 конкурентни банки извън системата на Федералния Резерв фалират, което още повече консолидира монопола на малката група международни банкери. Посветен в това престъпление, конгресмен Линдберг отстъпва и казва през 1921: Под прикритието на закона, Федералния Резерв изключително хитро предизвика сегашната паника. Сегашната паника е първата умно предизвикана паника и не се основава на математическо уравнение. Паниката от 1920 г. обаче е била само началото... Между 1921 г. и 1929 г. Федералния Резерв отново увеличава парите в обръщение, и отново резултатът е увеличаване на заеми за гражданите и банките. На стоковия пазар се появява нов вид заем наречен "марджин". Марджин заемът дава възможност на инвеститора да вложи 10% от пазарната цена а другите 90% взема назаем от брокера. С други думи, човек купува от борсата стока струваща 1000 долара, само със 100 долара. Този метод е доста популярен до 1920 г. и изглеждало, че на борсата може само да се печели. Между другото в този заем съществува уловка. Би могло да бъде поискано изплащането му по всяко време до 24 часа. Терминът е "a margin call" и типичния резултат от него е продажба на имуществото закупено с този заем. И така, няколко месеца преди октомври 1929 година, Дж. Д. Рокфелер, Бърнард Барак и други членове тихомълком напускат борсовия пазар. На 24-ти октомври 1929 г. финансистите от Ню Йорк, които са давали марджин заеми започват масово да звънят на длъжниците си. Това предизвиква масова разпродажба на борсата от всеки, който искал да покрие марджин заема. По същата причина започвати масови атаки към банките, което в резултат води до колапса на 16 000 банки. Това не само дава възможност на международните банкери да изкупят конкурентните банки на безценица, но също и активите на цели корпорации на стойност пени /стотинка/ за долар. Това е бил най-големият ОБИР в американската история... Може би до настоящата криза. |
| Хърсев, Хърсев, Федералният Резерв е толкова "федерален" колкото "Федерал експрес" /FEDEX/. Гради собствена политика и НЕ подлежи на контрол от правителството на САЩ. Това е частна банка, която владее пускането на парите в обръщение с лихва, изцяло в съответствие с моделa на една Централната Банка! Под ръководството на Алан Грийнспан ФЕД свали лихвата в продължение на няколко години и количеството заеми беше раздуто до невероятни равнища! Сега остава да видим какво ще стане ако Бернанке реши да ограничи количеството на парите в обръщение! Въпреки, че историята вече е показала какъв е ефекта от двете действия... На едното вече станахме свидетели... (евтините кредити)... в момента върви изкупуването на банки... остава само свиването на парите! |
| И още нещо, Хърсев! На 4-ти юни 1963, Кенеди подписва "Executive Order 1110" с който нарежда на US Treasury издаване на нова валута на САЩ, която ще е със сребърно покритие. С подписа си президента Кенеди връща властта да издава валутата на САЩ на US Treasury и по този начин се опитва да сложи край на петдесет години монопол на частните банкери от Федералния резерв. 6 месеца по-късно на 22.11.1963 Джон Ф. Кенеди е застрелян! ***** Редактирано от - bot на 13/10/2008 г/ 13:29:44 |