Отиди на страница:
| Чичо Фичо, извинявай, но направих коментар в Медиапул, където казах истината за твоето гадно и расистко отношение към Обама, продължило от началото на кампанията до миналия месец. Казах, че в момента бързаш да наваксаш с активи за Обама, защото не искаш да бъдеш в опозиция в следващите осем години, а да си винаги с победителите и най-вече да поучаваш другите. В такива неприятни ситуации се изпада, когато нямаш мозъче да разсъдиш от по-рано. Трябваше да чакаш банкерите да се обърнат и Том Фридман да каже, че има саво един кандидат, който мисли за зелените енергии и това е Обама. |
| Мда, виждам, че избирането на Обама се приема като неоспорим факт. Кризата, в която се намираме - за свършена, забравена и "с позитивни ефекти". Изсмукването на прясна кръв от светлото бъдеще ще продължи с подновен ентусиазъм. Само едно малко петънце на ослепително бялата покривка - кой ще плати сметката? Желаещите - крачка напред. |
| Гозамби, Фичко не ще да ми каже с какво Обама е толкова велик. Понеже ти одавна биеш метани пред Обама и се бориш да му доказваш, че ти си му първата любофф, а не Фичо, може би ще ни кажеш как Обама ще измъкне света от кризата?  |
| Зевзек, Хареса ми много в последния месец, като го слушах на трите дебата - представи се отлично - и някоко други речи по митинги. По-рано бях критичен към него, понеже отдавна "болеех" за Хилари като по-радикална и по-печена (и нюйоркчанка). До 15 септември се страхувах много, че той няма да спечели, яд ме беше и, че не взе Хилари за вице. Казвал съм, че е хлъзгав поради смесения си произход, отгледан в бяло семейство. Това е така, но в момемнта то е негово предимство. Той не се държи като черен, не говори като черен. Говори като образован американски либерал и се приема така от всички себеподобни. Харесван е и от много бели, от жените, все повече го приемат хиспаникс и евреите. Но избирането му ще има огромно въздействие в/у черните. Помисли си какво. Това е за доброто на цяла Америка. По-рано казвах, че не е достатъчно твърд и не е достъчно ляв (като Кругман) - в това има промяна, възприема най-правилните според мене позиции в момента. Хареса ми и Джо Байден, когото досега не познавах добре. Обама е явно по-подходящ от Маккейн в момента с оглед задачите пред Америка - в статията пише кои са те според мене. Затова води с 8 пункта, на изборите ще победи с над 10. Вече просто няма смисъл да се косим за Хилари - тя агитира активно за Обама, Бил помага. Партийните и лични мераци отстъпват пред националния интерес. Гозамбо, Айде да не си спомняме кой все приказва за евреи, кой е расист. Основна форумна страст винаги ми е била борбата с/у расизма, само преброй колко пикскели изхабих да пиша за генетики и антропологии. Расизмът цъфти в писанията на някои бълг. колеги за Обама, както виждаш сам. |
| Аз съм впечатлена ето от този аргумент в полза на Обама: "През Втората световна война белите американци били видимо по-високи на ръст от европейците, но сега не е така. Докато ръстът на отделния човек зависи главно от гените му, то средният ръст на популацията се дължи най-вече на храненето и здравеопазването. Липсата на всеобщо здравно осигуряване е едната от причините за изоставането."  Освен това и от факта, че ЧФ знае коя е правилната страна на историята - "... десният крак отиде много напред и равновесието на тялото се наруши. Време е левият да го догони. В това обаче няма нищо тревожно за българските и европейските антикомунистиията ". |
| Колко много хора в този форум се излагат вземайки и защитавайки чужди каузи... Чак на Вуте в саханчето гледат какво става.  |
Salieri [Златен] "десния крак от Рейгън досега отиде много напред, трябва левия сега да го настигне, за не се разчекнем на леда" А междувременно, докато трае физзарядката, американците ще поседят едно известно време на средния. Редактирано от - Amilcar на 16/10/2008 г/ 19:25:11 |
| Настоящата статия е важна и отлага за светлото бъдеще розовите сънища на Чичо за „ню дийл”. Блокировката и конвулсиите на биржите стопираха ефективната търговия на реални стоки. Така активите рязко се обезцениха, но това е временно докато производители и търговци установят нови форми на разплащане, изключващи финансовите пиявици и цените ще се вдигнат. Към това се добавя и очакваната продоволствена криза която сега допълнително се катализира и ще набира неприятно ускорение. Жалко, че със съсипията на селското стопанство загубихме не само славата си на маркови еко-производители, но и възможността да печелим хранейки с продукцията си другите. В световен мащаб скоро противоречието между нарастващ брой консумиращи и намаляващ брой произвеждащи ще почне да се решава. Имиджа на професии като адвокати, брокери, менажери, посредници, пропагандисти и др. гладници ще увехнат. И вероятно Фичо и Нели ще почнат да отглеждат домати на терасата. |
| Ganю чул те бо' .аз съм куфражист и ми е писнало да ме подритват и подценяват !!! напред ! ха наздраве |
| долу негодниците с папки и вратовръзки ! къш от нас сатан пархатйй, засади цветя доматий= образно казано |
| След трите дебата имам две забележки към Обама: 1. Здравната му реформа няма да е толкова добра колкото щеше да е на Хилъри и в Америка пак ще има милиони без застраховки. Но в сравнение с МаКейн той е просто супер. МакКейн иска да наложи данъци на парите за здравните застраховки, които сегашните частни фирми дават на хората си. Казано простичко, ако днес г-н Гозамбо плаща за себе си и за жена си $250 здравна застраховка на месец, а останалите $750 плаща фирмата, то като се обложат с данъци парите за застраховка г-н Гозамбо ще плаща $500 или $750 на несец. Ерго МакКен, не няма да намали 47 милиона без застраовки, но ще ги увеличи, защото няма да се учудя, ако г-н Гозамбо махне ръка на застраховането и престане изобщо да плаща, уповавайки се на Бога. Ама моля ви се, вика МакКей, аз ще дам на г-н Гозамбо (в дебата беше Джоу) $5000 годишен кредит, за да се застрахова себе си и жена си. Добре де, ако застраховката му струва $12 000 на година, кой ще му даде останалите $7000. И защо да дава $7000 да е по-добре от това да дава $3000, както досега? МакКейн на това не дава отговор. Не отговаря също и на предположението, че Гозамбо като не може да направи нищо с тез $5000 просто ще ги изпие с приятели, гледайки поредния бейзболен мач, а като се разболее ще му мислят чарити органзациите в бързата помощ на болниците. 2. Обама, може би, трябва да се вслуша в съвета н МакКейн и да въведе ваучерната система за децата посещаващи частни училища (с едно изключение, държавата не трябва да дава ваучери на религиозни учлища, независимо дали са католически или други). Каква е идеята за ваучери? Много хора избягват да дават децата си в частни училища, защото таксите там са ужасно високи. Преди 3 години цените в частните училища (средно образование) се въртяха около $26 000. Предполагам, че в момента са около $30 000, защото таксите се увеличавт с около $1500-2000 на година. Родителите на частни ученици искат държавата да дава на частното училище сумата, която се полага на тяхното дете като субсидия, ако то учи в държавно училище. До скоро тази сума в Ню Йорк беше $10 000 годишно на дете. Мисля, че това е абсолютно правилно и равнопоставя децата. Да не говорим, че така образователната система ще се подобри - повече деца ще предпочетат частното образование, където децта са по 10-15 човека в клас, където спортовете са много заложени, ученето на езици е приоритет и ходенето с униформи закон. Много частни ученици имат стипендии. Ваучерите ще им погнат да изплатят останалата част от годишната си такса. В големи градове като Ню Йорк това е много наболял проблем. Държавните гимназиите в Ню Йорк извън специализираните училища, където се влиза с много тежки изпити и се взима понякога едно дете на 40 кандидатствали (Стайвесън, Бронкс Саянс, Бруклин Тех и училището по изкуствата Ла Гуардия) са в плачевно (за моите изисквания) състояние. Много родители, след като децата им не попадат в горните училища, се изнасят извън града в уж добри райони, за да учат децата им в по-хубави училища и ..попадат в капаните на лошите моргиджи. |
| Гледам, най-големият спонсор на кампанията на Обама били Голдман Закс. А втори били Леман Брадърс, бог да ги прости, ама не са много назад - ако бяха оживяли, щяха да наваксат. Питам тогава, що Голдман са добри, а Леман - лоши? _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Софтуинд, извинявай, че толкова късно ти отговарям, но: Отвори Манифест на Комунистическата партия. Конспектирай 1. Обществата са класови, а класите - антагонистични; 2. Въпросът за собствеността е на първо място във всички обществени движения; 3. Нашата епоха (писано е през 1848 г.) опрости класовите противоречия, останаха само две класи - буржоазия и пролетариат; 4. Целта е ликвидирането на буржоазията и създаването на общество без частна собственост; 5. Целта може да се постигне единствено чрез насилственото разрушаване на всички сега съществуващи режими. От това, което зная въпросната програма е претворявана най-последователно и в най-чистия си вид именно в Камбоджа. Регистрацията ти е там, вероятно знаеш за страната несравнимо повече от мен. Искрено ще съм ти задължен, ако науча нещо повече независимо дали подкрепя или опровергава тезата ми. |
| In a nutshell, Mr. Barak "The New Dealer" Obama stands on the History's right side, which is actually the left one. But, as an old Bulgarian saying warns, "You ain't gonna reach a new deal hiring the same old dealers". Редактирано от - Юмжагийн Целденбал на 16/10/2008 г/ 19:57:37 |
| Уважаеми Лянча, дълбоко грешите - идеята е претворена най-ортодоксално в кибуците, които все още съществуват. |
| Калина Малина, "Аргументът с ръста на американците" беше предмет на специално изследване преди две-три години, и изводът беше, че причината е по-лошото здравно осигуряване в сравнение с Европа. Имаше хубава статия в Ню Йоркър. САЩ е класиран на 37 място в света от СЗО, макар че в Америка медицината и фармацията са общо взето номер едно. Кругман има хубав анализ защо е така. Още в 1947 г. Труман искал да въведе всеобщо осигуряване, Клинтън (Хилари) не успя в 90-те години, и дори десният Никсън мислил за това в началото на 70-те. В цивилизованата полития лявото и дясното са като двата крака, като двете полукълба на мозъка. Сега е времето на лявото в Америка, но това не значи комунизъм, антикомунистите могат да бъдат спокойни. Значи нещо като социалдемокрация по американски, каквато е имало вече в историята, в частност от 1932 чак до към края на 60-те години - най-благодатният период на Америка, с най-голям ръст на благосъстоянето и оптимизма на народа. Манрико, Защо пък "Закс"? Снощи Обама каза на диспута, че и Уорън Бъфет му бил приятел и се съветва с него за икономика. Голдман Сакс имаха 50 млрд печалба миналата година, 20 млрд заплати и бонуси на 26 хил. работници. Защо да не дадат за Обама? Уолстрийт, като Холивуд, телевизията и др. медии, юристите и (по-малко) лекарите са по традиция повече сини (за демократите). Просто образованите хора (мнозинството) са за тях. Редактирано от - Чичо Фичо на 16/10/2008 г/ 20:13:20 |