Отиди на страница:
| Антикомунизмът е кауза на много българи и не престава да бъде актуална! Но СДС е много повече от антикомунистическа риторика - това е партията на средната класа, предприемчивите и граждански активните хора в България! |
| Борбата по-скоро трябва да е не срещу комунизма като идеология, а срещу бившите комунисити и техните наследници като тумор за държавата. |
| oIo, знам оЛо, знам. Само че някои десни не го знаят - все заявяват, че трябва закон за осъждане на комунистическия режим. |
| Кандидатът излезе с тезите на лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, че страната ни е първа по корупция и последна по доходи. През 97-2001 беше обратно - последна по доходи и първа по корупция |
| СДС трябва да довърши декомунизацията , сиреч да се достигне до реална демокрация , а не само плямпане в парламента и игри на тъмно от икономически силните. Избори и мандат за всичко , а не само за парламент, кметове и общински съвети. Да се избират и областни управители , съдии , прокурори и шефове на полиция. Който не гласува да няма право на жалби срещу властта. |
Германик  !Мисля, че зародиш на проблема у нас е че комунизмът се заклейми обаче в обобщения, а не в конкретни действия. Стана същото както в Источна Германия след войната: точно там, а не в Западна Германия, както тръбяха комунистите, не бе искана сметка от нацистите. Една от причините, мисля аз, бе че асоцияциите на комунистическата диктатура с нацистката бяха твърде явни и почнеше ли разследване на нацисти, то щеше неминуемо да доведе до сравнения на приликите на двете системи. Това което трябваше да се направи след падането на комунистическата система у нас е да се търси сметка на престъпниците - комунисти, и преди всичко на най-баш престъпния, българския Godfather Тодор Живков. Но всичко се потули и размаза и се създаде впечатление в самите "вярващи" последователи на комунизма че не тяхната система, в която те са играли много активно ролята на подтисници и Gauleiter. а абстрактни идеи за които те не са "виновни", са заклеймени. Това много добре се вижда от писанията във форума тук. Тези хора се държат като обидени девственници, ни чули ни разбрали ни знаели за какво става въпрос при комунизма. И докато такива има, трябва антикомунизмът да е жив. |
| Мартин Димитров е психо-копие на Филип Димитров, а по политическо безхаберие надминава дори и човекът, който се облагодетелства най-много от "експертността"на М.Димитров и натиска за падане акциза на кафето- Юруков. Двамата заедно съсипаха СДС. В някои електронни портали излязоха коментари , че бил протестант .... Хубаво е, че в България има свобода на вероизповеданието, но да искаш да си лидер на партия, която макар и отивайки си от политическата сцена, е в общество с традиционно вероизповедание православието, това показва , че или ченгетата и БСП не спят и готвят манипулируем начело на СДС или априори си зависим и от нещо друго. Всъщност за СДС не остава нищо друго при този тип очевидно подставена кандитатура, дори и да е съгласувана с Н-ското посолство- освен да влезе Бригадир Аспарухов и стой, та гледай майтап от първи ред. Ченгесарска им работа.... |
| у нас призраци да искаш. цели тълпи се разхождат по улиците и на никой не му пука. тоя мартин очевидно не е тъп, но също толкова очевидно няма как да спечели гласове за въпросното сдс. просто защото самата идея сдс е отдавна изтърбушена от секво съдържание. да подпираш СЪЩИЯ ТОЗИ ПРИЗРАК тоест сдс с обикновена демагогия и риторика и меко казано недалновидно и безпредметно. но аз го разбирам човека - той просто няма избор, или казано другояче- направил е своя избор и щом вярва че точно там му е мястото, нема кво да го мислим повече. нека си бълбука в гьолчето наречено сдс. и нека си чека да се случи невъзможното чудо сдс да управлява дори тази бананова република българия |
| Нервен, те са си по принцип пообъркани - нали виждаш че комунизма нямал призрак - даже за още един мандат се гласят наглеците ...... А иначе би било изключително полезно българите да си възстановим ценностната система - например не кради, не лъжи и пр неща на които българите много сме държали, а сега просто са ни се вкоренили до такава степен че не ни прави никакво впечатление. |
| Имало нужда от дясна партия, но никой не е забелязал, добре че се пръкна този Архимед да ни открехне. Сега остава да ни каже за комунистите колко са лоши защото и това още не е открито. Седерастката сган отдавна проигра народното доверие и за нея няма място под Слънцето. Да се махат гадовете докато не заиграят ритниците |
| Evasion: "Борбата по-скоро трябва да е не срещу комунизма като идеология, а срещу бившите комунисити и техните наследници като тумор за държавата." Evasion, налага се уточнение, при това за всички писали до момента под тази статия. Комунизмът като идеология никога не е бил практически прилаган в България. Ще дам два примера, с които предполагам всички ще се съгласят. 1. Комунистическата идеология предполага постигане на безкласово общество, а на първия етап от развитието по пътя към комунизма предполага диктатура на пролетариата в името на осъществяване на крайната цел. Хайде да видим дали ще се намери някой, който да оспори положението, че в България никога не е имало диктатура на пролетариата въпреки официалните приказки, а имаше диктатура НАД пролетариата и над целия народ от страна на партийна върхушка, злоупотребяваща с харесването на идеите на комунизма от обикновените хора. 2. Комунистическата идеология предполага обществена собственост върху средствата за производство. Някой ще се осмели ли да твърди, че държавната собственост при така наречения социализъм е била управлявана от обществото, а не от тесен кръг висша партийна номенклатура начело с Първия, без когото не се вземаше нито едно решение свързано с ползването на обекта на собствеността - средствата за производство, финансите и т.н. Доказателство, че обществото не беше собственик на средствата за производство е и обстоятелството, че то не се възправи срещу грабежа, осъществен от партийната номенклатура на БКП през преходния период, така, както би се противопоставил собственик. Груба грешка според мен е партократите да бъдат наричани комунисти. Имаше и такива идеалисти, но с течение на времето те бяха изтикани в ъгъла от зараждащата се и постепенно набираща сили червена буржоазия в лицето на партийната номенклатура. |
| Хм, малко безотговорно и много прибързано е да говори за "призрак на антикомунизма" в България. Комунизмът си живее и още как! И ако убедеността в "призрачността" му не е наивност, да се твърди такова нещо си е чиста проба манипулация. |
| Г-це Лайф, като си предстаиш как седем чифта космати белокожи нозе ке потръчкват нагоре-надоле из коридорите на "Раковска" 134... Не е ли прекрасно!  |
| Митев, това дето го дрънкаш са пълни глупости - на книга. Не искам да влизам в никакъв спор, но ще ти кажа че не е възможно безкласово общество - просто защото има разделение на труда - класа на хлебарите, на обущарите и пр класи, освен това Държавната собственост е именно собственост на обществото (това по идея). Тази собственост (по-точно казано липса на собственост защото собствеността не може да не е персонифицирана) трябва да се управлява от някой и този някой не е марсианец. Иначе като идея е много красиво, но неприложимо - т.е. приложението неминуемо води до последствията чиито свидетели сме ние. Капише? Тази идеология не е нищо повече от демагогия и откровенно лъгане на масите с цел узурпиране на властта за лични облаги. |
| kale: " успех на Мартин "kale, аз пък не съм доволен от него като политик и икономист. Защо не съм доволен може да видиш тук: Натиснете тук |
| Ето ви една руска частушка: У моей, у милки в жопе появилась клизма. Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. |
| BOLGAR: "Митев, това дето го дрънкаш са пълни глупости - на книга. Не искам да влизам в никакъв спор, но ще ти кажа че не е възможно безкласово общество - просто защото има разделение на труда - класа на хлебарите, на обущарите и пр класи, освен това Държавната собственост е именно собственост на обществото (това по идея). Тази собственост (по-точно казано липса на собственост защото собствеността не може да не е персонифицирана) трябва да се управлява от някой и този някой не е марсианец. Иначе като идея е много красиво, но неприложимо - т.е. приложението неминуемо води до последствията чиито свидетели сме ние. Капише? Тази идеология не е нищо повече от демагогия и откровенно лъгане на масите с цел узурпиране на властта за лични облаги." BOLGARе, първото ти изречение вероятно показва колко учтив можеш да бъдеш при водене на спор с опонент. Твърдиш че не искаш да влизаш в спор, но си влязъл де факто в такъв, затова ще ти отговоря. 1. Смесваш класите с професиите. Обущарите и хлебарите са различни като професия, но когато обущаря и хлебаря работят за собственик на хлебозавод или обувен завод, те са наемни работници и спадат към класата на наемните работници! 2. Собствеността не може да не е персонифицирана - това е вярно. Уточнявам, че имам предвид собствеността като икономическа категория, а не като юридическа категория. Тоест интересува ме кой де факто, а не де юре управлява и ползва обекта на собствеността. За да ме разбереш по-добре, ще ти дам пример. Ако ти откраднат колата, ти де юре продължаваш да си неин собственик, но не можеш да я ползваш де факто. Крадецът не е собственик де юре, но реално, докато колата е у него, де факто я ползва. Така беше и с държавната /общонародна/ собственост в България. Де факто собствеността се управляваше от партийната номенклатура, като в крайна сметка решенията се вземаха в много тесен кръг около Първия - ТЖ. 3. Пишеш - "иначе като идея е много красиво" и след това "тази идеология не е нищо повече от демагогия". Идеята само по себе си е идея и не може да бъде определена като демагогия. Тя обаче може да се използва от демагози, които уж служат на тази идея, а всъщност лъжат масите и узурпират властта. ПП. Прочети още един път по-внимателно и първия ми постинг.  |
| Призраци... Първом тряба се събуди "Призракът на Комунизма"...в момента се правят опити, засега неуспешни. А другия Призрак ше тряба да почака в реанимацията. Редактирано от - OLDMAD на 17/11/2008 г/ 12:56:36 |
Митев: Някой ще се осмели ли да твърди, че държавната собственост при така наречения социализъм е била управлявана от обществото, а не от тесен кръг висша партийна номенклатура начело с Първия Аз не се осмелявам, разбира се, но се осмелявам да попитам, как вие по друг начин си представяте управлението на обществена(та) собственост? Любопитно е също така, как Маркс си е представял това? (Който въпрос задавам само от спортна страст, а не (опазил ме Бог) в подкрепа на висшата партийна номенклатура начело с Първия.) Редактирано от - Стаксел на 17/11/2008 г/ 12:37:27 |