Отиди на страница:
Ако някой отрови някой, то това си е убийство и няма нищо общо с пазара. Вие сте й дали пари за шоколад, търговецът убедено й продал шоколад, вечерта умира. Какво правите? Примерът е драстичен, вярно е, но в полицията може да Ви обвинят, че сте я натровили в къщи, нали?Обяснете защо има различни категории труд? Да не би държавата да позволява нечий живот да се уврежда преднамерено, та се налага предсрочно пенсиониране? Петото и шестото са работа между двамата (X и Y ) и има съд в който да се оправят А ако някой от тях не иска да ходи в съда, а на място разрешава конфликта, напр. бързо избягва с част от имуществото на другия, после какво - ще организираме 28 полицейски управления за издирването на едно лице, вместо няколко полицая да стоят на възлови места? |
| Аполитичен - няма значение, къде ще се сложи ударението - нямат право да разполагат с тези пари. Пари се харчат за безумия, а за данъкоплатците ситуацията е ты смотриш в книгу и увидиш фигу.  И когато опрете до държавните институции и разберете, че спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се, резонният въпрос е защо плащаме толкова много данъци? __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Рекордни инвестиции! Бистрят йодейската уйдурма...Никой ли не се радва че и Ситигрупата става държавна? Рекордни печалби от борсите! |
| Rki, бих се радвал да чуя Вашето мнение за "холандските лалета" - когато са се разпространили през ХVІІ век и цената на луковиците толкова паднала, че се е оказало безсмислено да се превозват с кораби (големи търговци фалирали), за какво говорим - инфлация (не са сечени нови монети), стагнация (свръхпроизводство - във всеки двор имало), липса на пазар (почти всеки си имал) или поредното модно увлечение? На една лекция бяха дадени като пример за незащитена "интелектуална собственост", но по същия начин може да се твърди за "бързо усвояване на нова технология", в резултат на която себестойността на продукцията е паднала. Не са ли новите технологии "движещата сила" на инфлацията. С дефицитът от бюджета могат да бъдат само поощрени или забавени, но рядко спрени (забрана за опити със стволовите клетки и емиграцията на учени от САЩ, някъде другаде нова технология, да допуснем, по-переспективна от генномодифицираните храни, а инвестициите в последните "духат супата"  ? |
| , , държавата е ограничена в сферата на гарантиране на антикриминалната сигурност, а не се меси в конкурентните пазари и човешките отношения в рамките на свободният им избор.” Нищо вярно няма в това. Без Държавата , без нейното ПАТЕНТНО ведомство , без защитата на интелектуалната собственост , която РЕГУЛИРА и не само РЕГУЛИРА , но и диктува влиянието на пазара , най важното , кой е създал продукта и има ПРАВО в ПАЗАРНАТА икономика , това право не може да се реализира. Освен криминални , има много други изисквания.Как може без санитарен , без ветеринарен контрол , без реагиране на нелоялната конкуренция. Не само държавата , международни ведомства са създадени , за да се осигуряват ПРАВАТА върху пазара. , международни институци са ангажирани с това. Първото и най старо законодателство и НАЙ НЕПРОМЕНЯНОТО от столетия е това което гарантира ТЕЗИ права-ИНТЕЛЕКТУАЛНИТЕ.Чрез тях се ВЛАДЕЯТ пазарите и приразпределя владеенето на пазарите. Какво съм виновен , че отново ПИШЕТЕ ЛЪЖИ. |
"холандските лалета" - когато са се разпространили през ХVІІ век и цената на луковиците толкова паднала, че се е оказало безсмислено да се превозват с кораби (големи търговци фалирали), за какво говорим - инфлация (не са сечени нови монети), стагнация (свръхпроизводство - във всеки двор имало), липса на пазар (почти всеки си имал) или поредното модно увлечение? То всеки един балон си е поредното "модно" увлечение.  Има една теория, че когато се опре до спекулации/инвестиции в активи, хората, поради липса на знание и опит, действат на основата на стадния принцип - където са всички, там съм и аз. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
И със закъснение - можете ли да обясните защо е нямало балон при ананасите?  _________________________________________ _ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. Редактирано от - rki на 25/11/2008 г/ 00:10:57 |
| Преди всичко, благодаря ви за вниманието и споделянето на гледни точки. Колкото до ананаса, цената му била висока и се употребявал от аристократите, а в "късите продажби" при лале-кризата участвали "професионални занаятчии", "прости" търговци, нещо като брокерите в днешно време при ипотечната криза. Тогава също са внасяли един "бейлаут" закон, ама парламентът не го одобрил. През 1637 г. "късите продажби" били обявени за хазартна дейност. Лале-манията За г-н Хунвейбин ей тук да се натисне има една руска гледна точка, най-общо, за развитието на капитализма, изобретенията, инвестициите, с прогноза за "облатване", яко кръвопролитно (ядрено). |