Отиди на страница:
| По въпроса за всеобщата разруха, не е зле да прочетете "Кучешко сърце" на М. Булгаков. Там един от героите проф. Преображенски много добре го е казал, цитирам по памет: "Разрухата, кой е виновен за разрухата? Разрухата няма да изчезне, като по цяла вечер пеем революционни песни, не си изтриваме калните галоши, като влизаме през общия вход и пикаем извън тоалетната чиния". Класиката си е класика, винаги може да помогне, само че трябва повече да се чете и работи , вместо да се пишат и говорят глупости. А иначе автора ми е от любимите  , но понякога се увлича.  |
| Основен принцип на всеки морал не е Първата заповед /Да нямаш друг Бог освен Мене/, а "Не прави другиму каквото нещеш да ти правят". Този принцип работи когато ако аз открадна ще ме сполети същото, което ще сполети другия който открадне от мен. А ще го сполети ли? Ще иде в ада? Мисля че Волтер беше казал "Ако няма Бог, той трябва да се измисли като пазител на морала." Е да, ама днешният човек не вярва в приказки. Ако няма Бог и ако няма държава /като пазител на морала/ остава принципът наопъки : Прави каквото ти правят. Изпуснахте един важен детайл от статията: Родителите на автора /вероятно почтени и некорумпирани хора/ са били готови да платят рушвет за да спасят сина си от правосъдие. Кой е по-виновен - неуспелите измамници или нереализираните рушветчии? А какво трябваше да направят? |
Ми това е бе, товаришги, 10 хилядарки е цената на съвеста на нашего брата от право-криво-раздавателната система.  |
| Е добре де! Ето сега една истинска история, разбунила духовете преди няколко години в Ирландия: Четирима младежи от добри семейства, учещи в платен колеж, срещнали една нощ след добър запой младеж от друг подобен колеж, съперничещ на първия. Дали разправията станала заради някакъв мач между двата колежа, не се разбра, но накратко - четиримата младежи пребили другия, който след това починал от побоя. Накрая от всичките четирима беше осъден само единият. Баща му го беше накарал да се предаде в полицията и да разкаже какво е станало. Останалите родители спасиха дечицата си от излежаване на наказанието като унищожиха уликите, наговориха ги да си създадат един на друг алиби и им наеха скъпи адвокати. Та изводите оставям за вас. Кое побеждава? Родителската обич и желание за измъкване на чедото от справедливо наказание или чувството за справедливост и убеждението, че всеки трябва да отговаря за постъпките си дори това да обърка живота му за дълго време? Чии родители са постъпили правилно? |
| Аве то насила хубост не става ама.....все пак какво е станало с този младеж след като са го осъдили? Иначе по въпроса ти, чисто статистически излиза че в Ирландия 20% са свестни  , колко ли е този процент у БГ? Дали клони към нула....към минус нула де  |
| Гусподжо Дебил, те ти една история, разбунила духовете преди няколко години у Судан: В южен Судан от задавяне с найлонова торбичка умря козата на име Роза, насила "омъжена" за местен жител. През февруари миналата година бившият собственик на козата заварил мъж на име Чарлз Томбе в момент на извършване на непристойни дейности с животното. Насилникът бил изправен пред съвета на старейшините, които го осъдили да плати зестра на собственика на животното, защото използвал козата "като жена". Подобно решение напълно съответства на консервативните традиции на юга в Судан, където уличен в прелюбодеяния мъж е длъжен да се ожени за потърпевшата, за да защити нейната чест и честта на семейството и. Томбе опитал да се оправдае с това, че е съгрешил под силното влияние на алкохола. По-късно обаче, както твърдят местните жители, двойката станала неразделна.  |
| Излежа половината от наказанието и го пуснаха. После не знам. Беев, Благодаря, че ни разказваш житейските си истории. Изказвам ти най-дълбоки съболезнования за непрежалимата загуба!  |
| Интересен аргумент на г-жа ДеВил. Както и да е, четвъртият младеж, който се е предал, е постъпил аномално. Докато останалите трима, които са си наели адвокати, са постъпили в нормата (обществената) Ако всички престъпници се предаваха доброволно, нямаше да има нужда от съдилища, адвокати, че дори и полиция - в този смисъл е аномалността в поведението на четвъртия. Причината всяко общество да има съдебни органи, полиция и адвокати е в презумпцията, че не това е, което се очаква от индивида при тежък конфликт м/у обществен и индивидуален интерес. Докато обществения интерес диктува убиецът да бъде наказан, индивидуалния диктува да се избегне тежкото наказание, което би имало фундаментално-негативни последици -т.е. цената е толкова висока, такава, че индивидът не би искал да я плати. Смисълът на съществуването на съд, прокуратура и полиция е защитата на обществения интерес. И ако съд, прокуратура, полиция и т.н. откажат да защитят този интерес, а вместо това завъртят един телефон на родителите на тримата и им предложат да унищожат уликите с/у 10 хиляди евро, вместо да ги гонят до дупка и да направят всичко, което е по силите им, за да ги видят наказани, съществуването на горните институции е безсмислено. А общество няма, което е и случаят в българия. От което в крайна сметка губят индивидите. Губят жестоко. Не от това, че трима убийци са наели адвокати или са унищожили уликите - което се и очаква от тях в случая, защото обществата не се състоят от матросовци, а от отсъствието на институция, която форсирано да защити обществения интерес при конфликт м/у индивидуални и колективни интереси, което, в крайна сметка, би довело до пълна колективна деградация и , таквоз, екстинкшън. |
| Така де, така. Ясно е че няма абсолютни морални или културни ценности. Те винаги служат на определен вид обществена формация. Нещо повече! Няма и абсолютни категории "добри" и "лоши" от същите! Има само такива, които вършат работа (в качеството си на морални и културни ценности и за по-просто могат да бъдат наречени "добри"!) за дадена обществена формация, и такива които не вършат тази работа (т.е. условно можем да ги наречем "лоши"!). В случай че част от дадена обществена формация не приема съотвтеният набор от морални категории (ценности), то тази формация се разделя на 2 групи: 1) приемащи тези катогерии; 2) не приемащи същите. А това разделение води или до: 1)налагане на тези ценности от едната (по-силната от двете групи) над другата; 2) формиране на друга (нова) обществена формация, приемаща другия (различния, новия) вид морални категории (ценности). |
| Смешни добичета сме това българите понякога -очакваме от престъпниците да се предадат доброволно и дори да се самонакажат, а в същото време сме готови да повярваме на всеки глас по телефона, който твърди, че органите за защита на обществения интерес са готови да се откажат от изпълнението на функциите си срещу 10 хиляди евро. Пойнта ми е - за нищо не ставаме като общество. Можем да сме индивидуални тухли в чуждо общество, но не и сграда от изцяло български тухли - пада на момента. Много са ни осакатили перипетиите, през които сме минали като етнос. Дето викаше един форумен образ, Попа - морални уроди. Моралът е като революцията на другаря Ленин - революция, която не може да бъде защитена, няма право на съществуване. Морал, който не може да бъде защитен принудително от общество, съд, Господ или арменския поп, не може да съществува. |
 Бойко Ламбовски  , На 31.10. , аз чух "Адвокат Марковски" ... Описа буквално "твоята" ситуация , но отнесена към моя син , добре познат в средите си юрист ... Жертва - "11-годишно ромче на пешеходна пътека" ... Като не отговори на въпроса ми , "кой Марковски , баща или син" , "адвокатът" измънка сума от 500 лв. , но и повече от ясно му беше , че в тази трънка заек няма ... Ще добавя , Приятелю БЛ , максимално бях уверен , но и преживяването е безкрайно тъпо ... Непременно да поздравиш майка си ...  |
| Катана, Достигнахте до марксическото /мръсна дума!/ схващане че моралът е класов, а правото е волята на господстващата класа въздигната в закон. Е, ние нямаме господсваща класа, но имаме господстваща прослойка /викат и политическа класа/. Налага се изводът за революция, ама дано не стигнем до там. |
Извод: в обществена формация приемаща за морално да си купиш "справедливост" за 10К евро (или какъвто и да е друг подобен морален казус) имаш избора: 1) да постъпваш и ти така, когато ти се наложи ("ако си в Рим, прави като римляните!" 2) ако не смяташ това за правилно и има групата която мисли като теб, трябва да успееш да наложиш (заедно с мислещите като теб) на всички останали че не трябва да плащат 10К евро за справедливост (или каквото е там). Това е или бавно и мъчително (доста над нормалната продължителнсот на човешкия живот) или бързо и революционно (но за сметка на това некачествено а и с други усложнения); 3) напуснеш обшествената формация с тези ценности и отидеш (ако намериш) такава, с ценности съвпадащи с твоите (май че най-икономичният от към време и нерви вариант). |
| Уви, не разполагам с времето необходимо да изчета всички коментари. Преглеждайки постингите на бързо, ми се стори, че без малко Мани2 да стане всеобщ любимец. Или поне любимец на най-гласовитите тук, които крещят с пълно гърло: Мразете си семката, бе, да ви ... семката, смотана. Не мисля да му отговарям, пък и да исках едва ли ще е без да жертвам време, предназначено за по-ценни и спешни неща от това, да изпадам в садо-мазохистична наслада, докато си гъделичкам клавиатурата, неврозно /но самодоволно/ да си мразя родословието и да се самообявя за един от малкото богопомазани зрящи сред тълпа от въшливи слепи дегенерати. При повторно преглеждане на постингите видях, че тези, нестрадащи от мизантропия и нихилизъм към собствения си род са многократно повече, отколкото ми се стори при първото преглеждане. Значи "семката" ни е достатъчно здрава и достатъчно смешен в нашите очи е провокаторския "плач" на този, който още малко и ще ни призове да да си теглим въжето, само защото не му се харесваме, само защото той се срамувал от нас и от себе си /като съвкупност на исторически, генетически, географски и политически наслагвания/. Крещят за Евангелието, а не са научили някои негови основни принципи щом като смятат, че културният, умен човек /да разбираме Суперчовекът, на който бог му е аверче/ е задължително нервак и мразещ ближния си /това понятие е заменено със звучното "селяндурин", щом се отнася за съгражданина/съселянина българин/. Няма да им отделям много време на тези богоподобни, генноподобрени и генномодифицирани българи. Някой, красив ден, в който ще мога да си позволя суперлукса да лентяйствам, може и да ги удостоя с честта внимателно да прочета постингите им; сега просто ще вдигна палец за всичките останали мнения - тези на здравомислещите. |
Rednik South O.Z. [Златен] от Burundi Общо мнения: 2484 Скрий: Име, IP Интересен аргумент на г-жа ДеВил. Както и да е, четвъртият младеж, който се е предал, е постъпил аномално. Докато останалите трима, които са си наели адвокати, са постъпили в нормата (обществената) Ако всички престъпници се предаваха доброволно, нямаше да има нужда от съдилища, адвокати, че дори и полиция - в този смисъл е аномалността в поведението на четвъртия. Причината всяко общество да има съдебни органи, полиция и адвокати е в презумпцията, че не това е, което се очаква от индивида при тежък конфликт м/у обществен и индивидуален интерес. Докато обществения интерес диктува убиецът да бъде наказан, индивидуалния диктува да се избегне тежкото наказание, което би имало фундаментално-негативни последици -т.е. цената е толкова висока, такава, че индивидът не би искал да я плати. Смисълът на съществуването на съд, прокуратура и полиция е защитата на обществения интерес. И ако съд, прокуратура, полиция и т.н. откажат да защитят този интерес, а вместо това завъртят един телефон на родителите на тримата и им предложат да унищожат уликите с/у 10 хиляди евро, вместо да ги гонят до дупка и да направят всичко, което е по силите им, за да ги видят наказани, съществуването на горните институции е безсмислено. А общество няма, което е и случаят в българия. От което в крайна сметка губят индивидите. Губят жестоко. Не от това, че трима убийци са наели адвокати или са унищожили уликите - което се и очаква от тях в случая, защото обществата не се състоят от матросовци, а от отсъствието на институция, която форсирано да защити обществения интерес при конфликт м/у индивидуални и колективни интереси, което, в крайна сметка, би довело до пълна колективна деградация и , таквоз, екстинкшън. Редник, мислиш като типичен българин ОСНОВНАТА цел на съда е не да осъди виновните, а да ИЗМЕРИ тяхната вина.....схващаш ли тънката разлика, да ИЗМЕРИ.  |
| Истината е не в 10 К а в Ниската цена.. преди време в сайт на ЦРУ имаше "разбивка на $"по държави, дадени за реализиране на целите на Държавния департамент/ USA/ Показателно беше-, че за Бг бяха "дадени" най малко$.. Изводът е ясен- най-Евтини...най лесно продали те се.. Не е вярно че Партиите нямат вина.. Имат в създаването на "обкръжаващата среда" което естествено води до промяна на генофонда.. Така че и циганче да си осинови Гл. Прокурор на 5 г ще ти "свие" протмонето.. та се връщаме на изначалното- Битието определя съзнанието а кой е отговорен за Битието?М? Капитализма е вид производствени отношения, -да кажем -свободна конкуренция между лисицата и кокошките Капитализма е много лошо нещо!обаче ще си стои тук докато не се измисли нещо по жизнено от него.Създателят не дели нещата на добри и лоши.Еволюцията се случва когато гониш нещо, а друго нещо гони теб Който не иска да е наковалня , -трябва да стане чук. Скороста с която си носиш зъбите е важна за храносмилането а ситуацията е сложна!Бързи и остри зъби има и там където не си и очаквал.Вкусния обезателно трябва да мисли и действа бързо , иначе ще е вкусен само за кратко ... |
| Моралът иде от управлението на общия ни живот ... В практиката , не познавам надлежнот моралното управление ... Само по себе , всяко такова е користно властване на едни , над останалите ... Търся и уверено намирам морала , в САМОУПРАВЛЕНИЕТО , като повишен контрол/обратна връзка вътре в субекта на управлението , като широко споделена , обща норма на поведение на участниците в пълния негов цикъл ... Нямам "матриал" да твърдя , че в общия ни живот днес , ние се самоуправляваме ... Общият ни живот бива управляван с престъпна корист , сиреч , изключително неморално ... Затова се налага , постепенно да тръгнем към самоуправление на общия ни живот , на първо време , чрез вкарване на повече общество в политиката ... Ред едри подробности по тази теза , Фор-умниците , отдавна познават под знака на кучешката ми глава ... |