Отиди на страница:
Чейндж, а? А сега давай на тезисите?  |
| Като институт е (маргинален) неоконсервативен, либертариански "тинк-танк" - ясно е защо бълг. "институт за пазарна икономика" го цитира. Вчера Красен Станчев писа в "Дневник", че кабинета Станишев действал "като американско правителство - на ФД Рузвелт". Но не е съвсем ясно защо го печати в. Сега? Мисли, че така се слага на Бойко? Между другото, в цивилизования свят Кейнс се завърна със страшна сила, а Фридман е във фризера. Не само "либералите" в САЩ, но и сам Буш, и всички отговорни консервативни икономисти, и всички акули на Уол стрийт забравиха идеологическите си заклинания. Интересно единомислие на "десния" и "левия" печат у нас срещу здравомислието. М/у другото стори ми се обаче, че Костов одеве каза някои смислени неща. |
| Мнението на Даниел Мичел е силно тенденциозно. В периоди на криза е доказано, че Държавата е длъжна да се възползва от ниските цени на ресурсите/материални и трудови/, за да изпълни обществено полезни проекти. Обама ще се възползва от тази възможност за стабилизиране на икономиката...  |
| Единственото спасение е голямите компани да банкрутират.Така се освобождават от профсъюзите и техните правила.Не може един работник които сменява покриви на жилища да получава $8 на час изложен на жега и студ + риск ако падне инвалид за цел живот или умрел.А един профсъюзен работник завърташ неколко болтчета на кола с въздушен пистолет да получава $80 на час.Продукцията която продава завода е достъпна само за финансовите доходи на техните работници но не и за останалите работници на Америка.Четри работника на Форд получават $1 милион годишно.Докато обикновените работници 125 работника получават $1 милион годишно по $8 на час.Няма справедливост.Дори тези работници работят много повече и по тешка работа от превилигированите профсъюзни работници.Много са прави и справедливи Републиканците като отказват финансова помощ на автомобилните компани.Значи на тия които им излиза душата от бачкане с техните пари данаци да се спасяват превилигированите работници на Америка.Нема такъв филм.Всички ще делиме мизерията еднакво!!!!! |
| Абе тоя що не иде в Германия да пита нещо за Фюрера и после да заповеда!!! Аман от разбирачи и микро и макро финтаджий!! |
| На пръв поглед има логика в предложението, особено ако проблема се разглежда от психологичната му страна. Хората потребяват само най-необходимото, понеже нямат пари и се притесняват да харчат запасите си по време на криза. А нямат пари и най-вече сигурност за бъдещето, понеже при намалена консумация няма нужда от това което произвеждат. В резултат доста хора не работят или произвеждат по-малко не защото продукцията им е нежелана, а понеже другите не могат да си я позволят. Ако можеше едновременно всички да започнат да произвеждат и да потребяват, би се развързал възела. Следователно, ако се появи голям консуматор на работна сила, би могло да се очаква кумулативен ефект в сравнително кратък срок. Отделно ползата от построените примерно пътища, училища или каквито са проектите. Проблемите два: Малкият е корупцията - винаги в такъв вид проекти значителна част от парите потъват не по предназначение или не по най-доброто предназначвение. Големият е, че това е борба с последствията от кризата, а не с причината. В същността си предлаганото решение не е адекватно на капиталистическия икономически модел. Примерно в автомобилната промишленост - истинския проблем на ГМ и Крайслер не е че не им дават кредити. Проблема им е, че автомобилите им са по-лоши от Тойота и Хонда, а работниците им получават повече. Т.е пазара ги изхвърля от уравнението. За момента ГМ има 62 милиарда дългове. Ако печелят по 5000 на кола(силно завишено) трябва да продадат 12.4М коли. Само за главницата. Отдавна никой здавомислещ не е трябвало да им дава заеми. И щеше с по-леки последствия да фалира. Сега като им дадат още пари резултата ще е изкуствено увеличаване на по-лошата продукция. С това няма да накарат никого да я купи. С две думи, не се развързва възела, а се прави политика. Причината за кризата си остава, парите свършват и в резултат кризата само е отложена. Обаче дългът вече е 70 милиарда. И т.н. По-адекватно решение би било да ги раздадат като допълнителни помощи заради увеличената безработица или за реформа на медицинското обслужване. Прогресивното човечество може да иска едно или друго, но фактите са, че тия дето се самоназначават са прогресивни обикновено не разбират интереса си. Капитализъм със социалистически средства няма да бъде построен. По-далновидни дори социализъм не успяха да скалъпят с тези методи. Няма нищо по-убийствено за капитализма от раззаването на държавни пари на частни компании. Противно е на основната идея. Да почват социализъма като мислят че не могат да се справят по друг начин - по бих го разбрал като реалистичен подход.  |
Брайтман, понеже виждам, че обичаш да говориш за ""изтеглените"" чрез спестяване пари от икономиката, искам да те попитам имаш ли надеждна статистика в това направление?! Имам предвид изтеглените в буркани и дюшеци пари защото тях би трябвало да броим за изтеглени. Тези, които са на депозит в банките не би трябвало да броим за изтеглени, нали така?! Освен това, парите в портфейла ми например или в касата на магазина (преди да стигнат с инкасото до банката) или събираните в някой сейф няколко месеца за да бъде купено с тях нещо по-едро, изтеглени пари ли са или не са? Редактирано от - Стаксел на 16/12/2008 г/ 08:28:09 |
Според данни на Бюрото за икономически анализ, средностатистическият служител на федералното правителство получава два пъти повече пари от средностатистическия работник в продуктивния сектор. Стария хъш също е дал числа със заплатите на едни и други работници. Преди време пък стана въпрос и за диспропорциите, които се внасят от скъпите жилища и ипотеки, храна и здравеопазване... Или казано накратко излиза, че една от причините за тази криза е неравномерното заплащане за единица време в различните сектори. Което може би е криза и само по себе си: По-заплатените работници и сектори имат сериозен проблем - скъпите неща, които произвеждат няма от кой да бъдат купени защото по-малко заплатените нямат пари за това. В допълнение, скъпо платените са спестили пари хем в банка, хем в пенсионен или инвестиционен фонд, които пари обаче, също няма как да бъдат вложени щото масата хора първо трябва да си плати ипотеката или наема, после храната и здравето, после лизинга на колата и чак тогава евентуално да помисли за нов телевизор, почивка или нещо друго. И какво се оказва, че неравномерното заплащане създава проблеми. Решението - ами по-равномерно заплащане. Т.е. социализъм... Абе казвам ви аз, че живеем във времето на Великата Социалистическа Еволюция (ВСЕ)... П.П. Лека поправка: Великата Световна Социалистическа Еволюция (ВССЕ)  Редактирано от - Стаксел на 16/12/2008 г/ 09:30:31 |
Абе държавата като е толкова лош собственик, що всички дет са го закъсали(банки , автоиндустрията)рИват тя да им даде пари.Що не искат от Рокфелер и от Морган, те нали са по-добри собственици. |
| Щото Морган и Рокфелер ако даваха нямаше да имат _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
що всички дет са го закъсали(банки , автоиндустрията)рИват тя (държавата) да им даде пари? За автоиндустрията не знам, но като гледам банките и без да рИват, държавата пак им дава пари. По една проста причина - че същата тази държава е превърнала банковата система в център на икономиката. Първо чрез монетарната политика и второ, чрез социалните си системи (пенсии, здравеопазване и пр.). Държавите прибират между 35 и 50% от доходите ни срещу обещанието за нещо (публични услуги, здраве, пенсии). И точно заради тези обещания и събраните средства държавата помага на банките и финансовите институции. Защото в тях има пари, които са насилствено извадени от икономиката с цел да бъдат преразпределени. И ако това преразпределение се провали се проваля и държавата. Или по-точно този модел на управление... |
| Другарки и другари, да вметна само - не разчитайте толкова много, че невидимата ръка на пазара е напълно невидима. Някои части от нея (например средният пръст) в определени моменти стават съвсем видими и осезаеми. И тогава ще вадите Фридман от фризера, но може да се наложи да духате, за да се размрази бързичко _______________________ Блогът на Манрико |
Абе държавата като е толкова лош собственик, що всички дет са го закъсали(банки , автоиндустрията)рИват тя да им даде пари. Ти ако видиш някой да раздава пари - няма и да се наредиш на опашката? __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Ми то не може да има за всички - все от някой трябва първо да се вземат тези пари - трябва да има и донори.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Съдба!Цел живот донори!Та затова ще минем под другата статия -за революцията.Немой се издържа повече така! |