Отиди на страница:
За да съществува и се развива пазарната икономика, то тя се нуждае от постоянно наливане на парична маса в обращение Абсолютно верно!  По последното издание на БНБ "Брутният външен дълг към края на септември 2008 г. възлиза на 35 579.2 млн. евро" Като знаем че 09.07 е бил 26.013 млн еуро , а БВП за същия период пораства със 5.230 млн еуро , то се получава актуалния коефициент на рекордния растеж, а именно: За производство на 1 еуро нов продукт са необходими 1, 83 еуро нов външен дълг |
| нещо не ми харесва в тази статия. Дали на макро-, дали на микроикономическо ниво не зная - не съм специалист, ама някои неща ми се струват прекалено нагласени. Първо, срещу сумата от $280 000 щатската икономика ще получи не само едно работно място, а и продикта, създаден от работника. Част от тези пари ще отидат по веригата на доставчиците на материали и услуги също. И второ, не е ли време да се преразгледа идеята, че частният предпиремач е по-ефективен от държавата ? Доста години - поне 30-на - не сме имали никаква възможност да се убедим в това, защото никъде на държавата не е бил даван шанс да "се пробва". Моят скромен личен опит ме кара да мисля, че тази легенда е системно поддържана, за да оправдае свръхпечалбите на частните собственици и мениджмънта на компаниите им. Иначе напомнянето, че държавата няма нищо и не може да даде нищо, ако преди това не го вземе от гражданите си, е уместно. Като гледам само как всеки иска държавата да му даде това или онова, просто виждам протегнатите ръце, опитващи се да бръкнат в джоба ми. Което също никак не ми харесва. |
| Brightman, паричните знаци, да не се имитират от централната банка, а да произлизат пряко и да са неотделими от стоките и услугите. Създаването на пари да става автоматично със създаването на всяка стока и услуга, т.е. всяка стока или услуга създава стойност Това би означавало да се откажем от ролята на пазара като определящ цената на продукта. Щом стойността - парите - се създава автоматично със създаването на стоката, значи автоматично на тази стока се определя цена. |
| Преди да стигна до последния абзац си мислех, че статията е просто манипулативна и пропсуска някои доста важни фактори, но това средностатистическият служител на федералното правителство получава два пъти повече пари от средностатистическия работник в продуктивния сектор показа че се използват и чиста проба лъжи - да, средната заплата в държавния сектор е МАЛКО по-голяма от частния, АКО се изключат ВП-та, СЕО-та и т.н, но не е двойно по-голяма. КОлкото и да съм против намесата на правителството на пазара, има два фактора които аФтора пропуска да спомене, но пък доста добре оборват неговата теория: 1. Има сектори където трябва намесата на организация като правителството за да се постигнат резултати (и дори да се започне дейност) - примерно инфраструктура (никоя частна фирма 1. не може да си позволи, 2. не е изгодно да строи магистрали примерно) 2. Парите които правителството инвестира може и директно да не създават толкова икономически облаги колкото ако са инвестирани от частния сектор (ефективност и т.н.) обаче индиректните не само офсетват тази неефективност, но и многократно я надвишават - построената инфраструктура (или примерно сигурността) построена привича други фирми, които създават други работни места, и т.н. НО - много голямо НО - трябва да е дотам. КОгато правителството започне избирателно да налива пари в една или друга индустрия, вече става съвсем друга манджа. |
| Много е компетентен днес е форума. Но пропуска един нюанс Справедливостта Спорът се води точно около това дали е справедливо давещият да се спасява както може или този, който ще го спаси да получи надлежно възнаграждение Кой я гарантира справедливостта В момента никой "Невидимата ръка на пазара", "Обективната необходимост", "Свобода на волята"....и т.н.остават лозунги без покритие, както го отбелязва и форумът Но как ще се оправя светът без справедливост, щом като никой и нищо вече не я гарантира, дори не се наема да я спазва? |
Справедливостта ти я гарантира правосъдието - междувпрочем една област, която е изцяло държавен монопол.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Отсъжда, но не гарантира. Оставя гаранциите в другите ръце А те са много, далеч повече от конституционно легитимни Тъй че за какво става спор? |
| И аз смятам, че да субсидираш мърлячи, няма да оздрави икономиката, щото те пак ще си останат мърлячи, но в икономиката, а и навсякъде другаде най- важен е човешкият фактор, а той е с много ниско качество. И все по-ниско ще става. А и никой не е измислил как да извади мърлячите от икономическия живот. Та те го движат всъщност. И са толкова много... |
| ФЛ, На коя планета живееш? Greeting, earthlings  Хора, И отрицателна да стане лихвата на Фед, пак само това няма да помогне. Няма търсене - държавата е spender of last resort. Няма спор за това в Америка, никой човек с влияние - и най-върлия републиканец - не приказва като ФЛ. Като институт е маргинален десен тинк-танк. |
| Фичка, не ти ли омръзна да пишеш глупости? Btw, готви се за хиперинфлация в новата си родина - ФЕД и Хюсеин ще ви организират повторение на българската 96-97. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |