Отиди на страница:
| Тънки, лайтмотивът на английската /и не само тя/ външна политика е, че няма постоянни съюзници, а постоянни интереси. Присъединяването на България към Германия е било продиктувано от българските интереси, тогавашните. А че ти не ги разбираш е друг въпрос. |
| До Маркс: След като си работил в Унгария, още по-учудващо е, че защитаваш соц. модела в нашия вариант. Унгарците бяха най-напред именно защото първи от соцлагера почнаха с реалните, а не козметични реформи в икономиката през 60-те години, нови закони, насърчаващи чуждите инвестиции и правото им на износ на печалба, и т.н., след като Андропов размаза опита им за промяна през 1956 (или си забравил този дребен факт, сигурно и чешктя опит за промяна през 1968 ?). И това е една от причините Унгария по-лесно да са обърне към пазарната икономика след 1989, но не само. Там се непознати нивата на корупция на управляващите, нито формите на толерирана мутренски тип мафия, както стана у нас (борци и други). Апропо, бндейки новак във фпрума не означава новак в познаване реалностите както на социализма - България, СССР и др., така и на зрелите, консолидирани пазарни икономики: Германия, Канада, Испания и др. Митев: прави разлика в уедряването на земята с насилствена национализация - разкулачваане в съветски стил, с "огън и жупел", и създаването на едри фермерства - частна собственост чрез покупко-продажба като форма на концентрация, или групиране на по-дребните фермери чрез отраслви асоциации по групи стоки (винопроизводство, на маслини и зехтин, и т.н.). Така се стига фо модерното селско стопанство, когато 4 % от работещото население се занимавасъс земеделие, изхранва страната си и е осн. износител- САЩ, че и само 2% - Великобритания. И пак по темата: доказано е, че автархията и прекаления протекционизъм са винаги губещи, а именно към това се стигна за България в рамките на СИВ, където беше съсредоточена нашата външна търговия (80%). За сравнение: при Унгария този % беше към 45%, Полша - не повече от 50%. При Мопголия този % стигаше до 90%. Това откъсване от критериите за конкурентност на световните пазари доведе до явления като купуването на нашите електрокари от Япония зарад оловните им акумулатори и метала по прицип, а не заради техните показатели за ефективност. Поглъщайки всякакви стоки, дори с недобро качество, пазарът на СИВ и СССР най-вече, направи истинска "мечешка услуга" на нац. ни производители. За това няма спор между специалистите, независимо към кое течение принадлежат. |
| Змей, Без да искам и преди да съм прчел постинга ти - кръстосаха се, частично ти отговорих за селското стопанство. Що се отнася за другите индустрии, а развитите страни с пазарна икономика държавата стопанисва отрасли, които изискват мното големи инвестиции, но в много случаи те се приватизират, защото се управляват много по-ефктивно от частните фирми. Стигайки до такива сфери като железниците, телекомуникациите, енергетиката, и т.н. |
| Mars Attack: "Митев: прави разлика в уедряването на земята с насилствена национализация - разкулачваане в съветски стил, с "огън и жупел", и създаването на едри фермерства - частна собственост чрез покупко-продажба като форма на концентрация, или групиране на по-дребните фермери чрез отраслви асоциации по групи стоки (винопроизводство, на маслини и зехтин, и т.н.)." Mars Attack, тук отново си показал големите си знания. Аз не знаех, че в България е извършена национализация на земята и живеех с представата, че тя винаги /с много малък процент изключения /Държавни земеделски стопанства/ е била или частна, или кооперативна. Мерси за новата информация, която ми поднесе. Освен това съм възхитен от идиличната и безпроблемна за селяните форма на концентрация чрез покупко-продажба. За съжаление налага ми се да напусна днешната дискусия. До утре. |
| Вече като чуя за инвеститор... и получавам киселини в стомаха. А като чуя за европейско мислене, европейско поведение, европейско качество, евро.... вече ми се повръща. |
| Suhar, Тук не споря за нуждата от присъединяването ни към Оста, в случая по-важното е че сме били част от нея. Митев, все пак тук говорим за насилствената, а не доброволна колективизация. Иначе не оспорвам, че дребното земеделие води до посредствени резултати. В този смисъл след падането на берлинската стена чехите недопускайки раздробяване на земята наистина постъпиха много по-умно от нас, за кой ли пореден път. |
| Тънка лайсна: Вярно е, като пказатели, Чехия, Полша и Унгария бяха по-добре, аз имах предвид като еднаквост на възможностите пред тях и България ато модел на икономиката. В същото време е очевадно, че те успяха по-бързо да направят реформите си и поради факта, че при тях частната собсвеност - именно в селското стопанство и услугите, не беше тотално размазана след соц, преврати там. По-лесно е на тази база да се пренастрои икономиката на пазарен принцип, отколкото в тези със съветски модел - СССР и републикиье му, лил България, където копирахме всичко от Големия брат. От него си внесохме и мафиотските структури, навлизането на бившите служители на службите за сигурност в частния бизнес, грохването на банковата система при Жан - 1996-97 и пладнешката кражба на спестяванията на населението с довеждане на инфдацията до 3000 %, което доведе по подпалването на Парламента през януари на 1997, предсрочните избори и идването на власт на "Командира" Иван Костов, който пък за пореден път пропиля кредита на доверие, гласуван му от електората, и вместо да насочи процеса във вярната посока, се зае да източва това, което не беше ограбено. Него го смени Симеон, уж "да оправи" ситуацията за 800 дни, а той взе че оправи себе си и тези, които доведе с него - все позната на форумците история. |
| Митев, Сигурно ще видиш отговора ми по-кясно, но няма значение: както каза тънката лайсна, едно е доброволното коопериране на база икон, интерес, както тук, а друго е насилственото вкарване в ТКЗС по политичекски мотиви, искаш, или не. Това си беше чиста национализация под формата на "коопериране". А частната собственост - земя, оставена на хората, се ограничаваше до дребни парчета разхвърляна земя за фураж за дом. животни, които се отглеждаха в ограничен размер и за собствени нужди, а не за пазара. Присъствието им беше чисто символично. Над 60 дка са отнети на прадядо ми, среден селянин с няколкостотин декара, смятани заедно с нивите на другите роднини от семейството. |
| Абе, много приказки, а реалният въпрос е един: Защо падна социализмът? На него би трябвало да може да се отговори накратко. |
Mars Attack, добре си усвоил новите клишета, приятелю! И трябва да ти се признае, че умело жонглираш с тях  Когато говориш обаче за "дръпналите напред" унгарци и прочие, отчитай факта че тук е пълно с любознателни мъже и жени, които много четат, а някои дори са там! Иначе ще изпаднеш в положението на Бенедикта, която "разполагаше" руските батареи в горичките около Цхинвал и "обстрелваше" с тях "лошите"  Редактирано от - Пламен Пенев на 02/1/2009 г/ 18:01:33 |
| Змей, За съжаление не сме в състояние сами да създадем достатъчен брой работни места, при тоа добре заплатени. Нужно е чужденците да ни помогнат. |
Абе, много приказки, а реалният въпрос е един: Защо падна социализмът? На него би трябвало да може да се отговори накратко. Отдавна е отговорено - сушата, кишата и международното положение  _______________________ Блогът на Манрико |
| Марсиански атакуващ. доколко си прав или не - е отделна тема. Обаче, може и да си учил Шолохов, но не си го чел. С моя професионален читателски опит досега не съм открил по-сурова и язвителна критика на колхозите от "Разораната целина". Като започнеш от образите /Нагулнов, изпаднал в истерия, е готов и жените и децата да разстреля - стига да му заповядат/, ситуациите /в селото пристига полуграмотен работник-бивш моряк, за да учи как да обработват земята и дасе организират за това/, пороците /един дядо Щукар колко струва - човекът нищо не е работил през живота си, абсолютен некадърник, кежи цял ден във файтона и отбелязва пореден трудоден/, комунистическата власт /Размьотнов е извикан от една вдовица, за да й оправи покрива, а когато пита да дойде ли да довърши, тя му се смее, че дядо Щукар е по-майстор от него. Та този неадекватен човек е председател на съвета/ и така нататък. Шолохов е писал истината - както я вижда. А едни са приели това за възхвала, други - с критичен поглед - са уловили ясно, точно и конкретно изказана критика. Така че - не е ставало кооперирането по Шолохов, а по Сталин. Шолохов само показва трагедията на хората под тая власт. При това честно. |
| Атакуващия Марс, Като се върнеш от мисията си няма да ме намериш. Ти ме срази с факти, аргументи и дълбока мисъл. Аз се оттеглям от спора с тебе.  ---------- В малка компания, където присъствал и Александър Хумболт, станало дума за модното по това време разиграване на маси при спиритични сеанси. Една от жените разказала чудни случки и попитала Хумболт за тайните на това явление. Тя много искала да знае, дали масата сама се измества, или някой от присъстващите тайно извършва това нещо. Хумболт се засмял:"Че защо пък масата да не се отмести сама - нали знаете, че по-умният винаги отстъпва!" |
| Сократ-май, защото прекалено много изостана в технологично отношение от капитализма, в следствие на което не можа да реализира обещания на гражданите си охолен живот. Редактирано от - Тънката лайсна на 02/1/2009 г/ 18:11:09 |
Сократ-май [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 6154 Скрий: Име, IP Абе, много приказки, а реалният въпрос е един: Защо падна социализмът? На него би трябвало да може да се отговори накратко. Много просто, беше фалиран от запада  Но понеже социализмът се оказа мнооого голяма хапка, та затова сега и Капитализмът пада, т.е. фалира де |
| Сократе, ако питаш за българският социализъм, той падна заради падането му в Съветския съюз. А изцяло социализмът не е паднал. Има го в Китай. |
| Сухар, все ми се струва, че в Китай няма повече социализъм. Това, че там управлява една партия, а не две като за пред хората или че няма свобода на словото съвсем не значи, че това в Китай е чиста проба социализъм. Все пак нали фирмите при тях са частни. |
| Тънки, социализмът изостана технологически, защото изостана социално. Жителството не беше ли феодализъм? Забраната да се пътува зад граница не беше ли крепосничество? Издигането по роднинска линия? Привелегиите? |
| Сухар, причините, които посочваш бяха недостатък на социализма, но не мисля, че именно те породиха технологичното ни изоставане. В края на краищата по една или друга причина западът винаги е бил по-напред в науката и технологията (нека само си припомним жестоката борба между САЩ и СССР при овладяването на космоса и болезненото приемане на всеки един провал в тази насока), обективно погледнато нашият социализъм нямаше шанс да оцелее. Да не говорим, че западът бе уплашен от евентуален износ на революция и положи специални грижи комунизмът да бъде сломен. |