Отиди на страница:
| ...3. Категорично не е вярно твърдението, че актуалната оценка на западни експерти за състояние на 3 и 4 блок е, че тези блокове “не могат да бъдат модернизирани на разумна цена”. ...За постигнатите резултати по отношение на безопасността и надеждността на експлоатация на 3 и 4 блок категорично свидетелстват високите оценки на най-авторитетните световни организации в областта на атомната енергетика, извършили детайлен преглед на състоянието на блоковете. Тези оценки са отразени в заключителните доклади на мисиите, които са официални документи, и обществеността своевременно бе информирана за тях. ...По този начин България е първата страна, кандидат за членство в ЕС, изпълнила всички препоръки на AQG за постигане и поддържане на високо ниво на ядрена безопасност...- Натиснете тук |
какво "екологично" или "антибедствено" значение има за Европата, че в България НЯМА да има този тип реактори, щом като в Русия, Беларус и Украйна ще ги има и занапред?! Законите и изискванията на ЕС не са слънце да огреят навсякъде, включително в полуцивилизованата европейска периферия. Тъжно, но факт. |
| BENEDICTA, Тук НЕ става въпрос за Закони, а за Искания и Настоявания от страна на ЕС към съседни на ЕС държави с реактори, които са от същия или по-стар тип и модел, като тези в България, например! Впрочем, прочети материалите, които съм дал в постингите ми по-горе! Там категорично и компетентно е заявено от експерти и специалисти, че оценките на международните организации по ядрена безопасност за реакторите в АЕЦ "Козлудуй" са, че реакторите в АЕЦ "Козлудуй" са на и над нивото на изискванията на МААЕ и други подобни за Безопасност на ядрени централи!!!  |
включително в полуцивилизованата европейска периферия... И правилно! Оттам може само да се цица. По възможност - безплатно... |
 Георги Котев: При това ръководство на АЕЦ „Козлодуй” от Европа едва ли ще разрешат пускането на 3-и и 4-и реактор 19 януари 2009 | 14:19 | Агенция "Фокус"- Натиснете тук |
| Параграфе, ти НЕ искаш да разбереш, че има договор. Подписан е от България, от една страна, и 26-те от ЕС , от друга. Там пише, че блокове 3-ти и 4-ти се ЗАТВАРЯТ. Точка. Дали е правилно, кой е крив, кой е прав, дали е политика, дали е заради безопасност- НЯМА вече значение. Има договор и той трябва да се изпълнява. Щом БГ го е подписала, се е съгласила с всичко в него-добро или лошо- няма значение. Поет е ангажимент и той трябва да се спазва. Толкоз. Всичко, което се говори постфактум е пустословие, популизъм и демагогия за вътрешна употреба. Ти защо си се запенил , заинатил и зациклил в това пустословие? А ? |
mitkog----- Прав си този човек съм го виждал-- само по медиите. Не знам колко пари има и как живее , пък и не съм толкова ЛЮБОПИТЕН . Аз го виждам като човек, който осигорява прехраната на хиляди хора. Може някой да смята че тези които затвориха десетки заводи, сринаха селското стопанство са по УБАВИ от Ковашки--не ги съдя за Техния мироГЛЕД...  |
| BENEDICTA, Ти НЕ можеш /или НЕ искаш?!/ да разбереш, че ВСЕКИ Договор на този Свят, още от римско време, та чак и в наши дни, МОЖЕ да бъде променян- със съгласието на страните по него?! Но НЕ може да се получи съгласие, ако НЕ се поиска! България ТРЯБВА да поиска това Съгласие! Например, евродепутатите от Партия "Атака" вече внесоха в ЕП Петиция за такова съгласие! Това трябва да направи, обаче, и българското Правителство! Освен това, любопитно ми е как тези от ЕС ще аргументират евентуален Отказ на Искане от България за промяна на този договор?! Нима в ЕС НЕ са на страната на българската Нация?! Защо ще обричат и НАКАЗВАТ българската Нация за зулуми и лични далавери на някакъв си "цар" и на някакъв си "султан" и на някаква си "снаха", и на накакъв си "сПАСИтел"- които днес са тук, а утре може и да ги няма?! А?! Освен това, НЕдемократична Дискриминация/по национален признак!/ е, да се иска от една Нация в ЕС да си затвори реакторите, а от други Нации да не се иска това!!! Напомням, че НЕ става въпрос за НЕбезопасност или за опасност на реакторите в АЕЦ "Козлудуй"- за тях е доказано от проверлките на МААЕ, че са БЕЗопасни сега! Е, тогава, защо Дискриминация, а?! |
| BENEDICTA, Сиреч, туй, от ЕС, "подписали сте Договора- НЕможе да се променя!" НЕ е аргумент! Схващаш ли?! Защото, точно само ПОДПИСАНИ договори се променят- НЕподписаните договори НЕ са валидни договори, нали! |
| Параграфе, договор, или отделна клауза по него се променя наистина, но само след писмено съгласие и на двете страни по този договор. Абе на нас към днешна дата не ни ли трябваше газ  а не ток  |
| Параграфе, цярят си е легитимен премиер, който напълно законно е подписал. Българите си го избраха и ЕС не носи отговорност за това. Ес не наказва никого, а иска да се спазват договорите. Ако не е бил изгоден , да не са го подписвали нашите! И да, може да се промени договор, НО вече ти писах, че Австрия и Гърция НЕ желаят да има ядрена енергетика около тях и няма да се съгласят за промени. Това е ясно. А иначе нека пробват нашите управници, но резултатът от сега е ясен . Няма да получат ДА. Те го знаят, а всичката пушилка е за вътрешна употреба, да баламосат народа, че мислят за евтиния ток и за интересите му. Това е поредната лъжа и демагогия и на Атака и на БСП- че ще може нещо да се промени с АЕЦ-а, и тя е насочена към баламурниците и техните бюлетини на изборите. |
| ЗДРАВКА, Приятно ми е да установя, че ме четеш- повторила си почти дословно написаното от мен по-горе/19.1.2009 г. 17:25:00 / , че "ВСЕКИ Договор на този Свят, още от римско време, та чак и в наши дни, МОЖЕ да бъде променян- със съгласието на страните по него?!  Редактирано от - paragraph39 на 19/1/2009 г/ 17:36:58 |
Поет е ангажимент и той трябва да се спазва.. Beni, aнгажиментите в "Проекто-Договора" са двустранни - м/у България и ЕС! Това да не се забравя! А Договора с 26-те беше извъртян абсолютно по йезуитски. Ей го: КАТО ОТЧИТАТ, че към момента на подписване на настоящия договор, Договорът за създаване на Конституция за Европа е подписан, но не е ратифициран от всички държави-членки на Съюза, и че Република България и Румъния ще се присъединят към Европейския съюз на 1 януари 2007 г., СЕ СПОРАЗУМЯХА за условията и договореностите по приемането и определиха за свои упълномощени представители: /следват подписите/... За справка Натиснете тук Убава работа нали? Тарикатска! Прав е Манрико да се репчи. А кажете сега, кой пръв се тикаше да го видат най-отпред с една карта, кой турна палеца, кой държа молива и де ни го завря. Бития, бит! Толкоз. Редактирано от - OLDMAD на 19/1/2009 г/ 17:50:29 |
| BENEDICTA, Колко пъти да /ти/ обяснявам, че едно Съгласие за промяна на договор трябва да се ПОИСКА от страната по договора, която иска промяната на договора!? Дали ще бъде получен обратно Отказ на това искане, и с какви мотиви и аргументи ще е този Отказ, е друг, последващ въпрос! Впрочем, и Отказът може да бъде променян или отменян- със съгласието на страните!- ако има Аргументи за това! Но "НЕ може да се променя подписан договор, защото е вече подписан!"- това е Глупост, а НЕ Аргумент! Обясних защо- защото само подписани договори са валидни договори, и САМО подписани договори могат да се променят! НЕподписаните договори НЕ са договори! Схващаш ли?! Редактирано от - paragraph39 на 19/1/2009 г/ 17:47:38 |
Австрия и Гърция НЕ желаят да има ядрена енергетика около тях ммм мнооого спорно твърдение. Ако не желаят - защо се позволи на румъния да стартира ядрен реактор на по малко от 100 км от затвореният наш (чудно съвпадение по време между другото) и защо се допуска ние да обсъждаме АЕЦ белене а румънците да работят активно по разширяване на мощностите и изграждане на нови  ?Отговорът май е по прост - и няма нищо общо с екология, безопасност и подобни. Ако се вгледаме в трите проекта забелязваме една обща черта - всичките включват кооперация и Съсобственост на голяма и водеща в ЕС държава. Та ЕС няма нещо против ядрени реактори (виж една франция ) проблемът при нас дори не е в това че са съветски бимбинистански или каквито и да било други - проблемът е в собствеността и наистина никой няма интерес българия да подържа собствени - "независими" ядрени реактори. Без значение че са вече построени, дали са сигурни или не и дали са ефективни или не. Козлудуй пречеше - чисто практически - на финасовият интерес на някой държави. Ре-активирането на централата е мираж - но няма лошо да покажем че не всички на територията са малоумни маймуни и поне донякъде разбираме какво става.Можем да имаме ядрена енергетика при две условия - че закупим (и платим) техниката от "правилното място" и че допуснем контрол (и разпределение на евентуална печалба) към правилните хора. Всичко останало е софистика. Редактирано от - mitkog на 19/1/2009 г/ 17:47:45 |
| MITKOG, Точно така! Гърция НЕ се обяви и против строежа сега на АЕЦ "Белене", нали-пак "съветски" тип реактор! Въпросът наистина е в Собствеността- "онези" и "тези" НЕ искат да има ДЪРЖАВНА собственост производител на ЕВТИНА ядрена ел.енергия!!! Даже, ако си спомняш, Станишев и сие лансираха идея за отдаване на затворените реактори и цялата АЕЦ "Козлудуй", май, на ЧАСТНА чуждестрланна фирма, която имала възможност и щяла да лобира/?!/ пред ЕС за отварянето на затворените реактори! Значи, щом АЕЦ-а /овете/ни ще е/са/ в ЧАСТНИ ръце/както се очертава и за АЕЦ "Белене"!?/-тогава може да се отворят затворените реактори?! Те това точно са т.нар. "политически" причини за затварянето на реакторите, но, пък, за построяване на нови- в АЕЦ "Белене"!!! |
| копи-пействам ви го 1 към едно от ''Дарик'' В 16, 00 ч започна поетапното подаване на природен газ от Гърция към България. Подаването ще започне от гръцката станция в Стримонохори в присъствието на представители на българската „Булгартрансгаз" и гръцката газова компания. В съответствие с постигнатите договорености между министър-председателите на Гърция и България подаването на природен газ е в обем до 2, 5 млн. куб. м дневно. Доставките ще се осъществяват в продължение на 7 дни с опция за удължаване или съкращаване на този срок в зависимост от потребностите. |
