Отиди на страница:
| Костадинке, Разбери, че в момента се извършва нещо чудовищно. Подготвя се основата за 100% гарантирано фалшифициране на изборите. И "Атака" изпраща Димитър Стоянов да подпише. Ако си почтен човек - за какъвто те смятам - в момента предават и теб. |
целия правилник е разчетен на тази база Забелязал съм, че тоя правилник при всеки нов мандат "се разчита" от новото мнозинство. И се преразчита, кога мнозинството се разклати.Отделно, че до времето на изборите е по-добре да не се пипа избирателния закон, защото една необмислена промяна ще доведе до повече "несъвместимости" отколкото една установена вече "порочна" практика, просто е по-предвидима. Въпросът не е само депутатите да гласуват един закон, ами общините, избирателните секции, дори соц. агенциите да имат яснота с районирането на избирателните райони, схемите за контрол, назначаването на избирателните комисии и т.н. А три месеца са време колкото да се "проиграе" нещо, вече съществуващо. |
| Сократе, ти такъв наивник ли си? ..що не разбереш какво изобщо се случва, а после да обвиняваш и да сипеш квалификации? аз пък друго да те питам - наясно ли си, че на последните местни избори повече от 50% от гласовете за Атака бяха "под масата", като невалидни?.. навсякъде където съдът отвори повторно 'чувалите" с бюлетините от секциите - това беше факт? а знаеш ли по колко лева ГЕРБ плащаше на членовете на СИК из страната? ... хабер си немаш |
| Костадинке, Преброяването на гласовете в секциите е една - може би малка, но все пак реална - гаранция за честност. На преброяването присъстват застъпници, наблюдатели, журналисти. Застъпниците събират копия от протоколите и след това контролират данните от РИК и ЦИК. Занапред всичко ще отива в някакви тайнствени преброителни центрове и оттам ще ни кажат за кого сме гласували. Смяташ ли този вариант за по-добър? |
Нормално е "Атака" да са против мажоритарния вот. При мажоритарен вот Вождът не може да нареди листата според кой спонсор или мутра колко са платили за семейната кауза. Как може тъй...  |
| Чиста мажоритарна или чиста пропорционална избирателна система са еднакво вредни за Избирателите! Избирателната система трябва да е пропорционална/ПРЕФЕРЕНЦИАЛНИ партийни листи, в които Избирателят да подбира кандидати по негов вкус!/, с мажоритарен елемент, който да е без долен праг! Партиите са в основата на политическата система при Демокрацията! Чрез партиите се прави Политиката и Управлението в държавата при Демокрацията! НЕ е възможно в Парламента да има 240 "политики"?! Така или иначе, евентуалните 240 мажоритарни депутати ще трябва да правят "лява", "дясна" или "центристка" Политика. Сиреч, така или иначе, в Парламента мажоритарните депутати ще се групират, според политиката им. Т.е., под друга форма пак ще е групова Политика! При Демокрацията, груповата Политика я правят партиите! Мажоритарният избор е предпочитаният само при избор на Изпълнител на вече определена Политика-т.е., при избор на кмет, например. Ерго, Избирателната система трябва да е ПРОПОРЦИОНАЛНА/партийна/, с мажоритарен елемент/преференциални партийни листи/! |
| Параграфе, Зарежи всичко това! Кажи просто - съгласен ли си утре Димитър Стоянов да сложи подпис под едно споразумение, след което изборите ще се превърнат във фарс? После няма да има ни най-малко значение каква е системата. |
| ABADDON89, /:/ "...Винаги когато се говори за мажоритарен вот се забравя, че депутата е представител на цяла България, а не на района, в който е избран или на партията, която му е издигнала кандидатурата..." ......................................... ..................................... Точно така!  Член 67 /от Конституцията/ трябва да бъде "разрушен"! Той е АБСУРДЕН член! Той, фактически/ и юридически!/, повелява, например, че депутат, избран от АНТИкомунисти, да представлява и интересите на комунистите?! Или, например, депутат, избран от атакисти, да представлява интересите и на АНТИатакистите?! Абсурдистан! Който представлява всички- НЕ представлява никого!/Р39/ КАЗАХ! |
в Парламента мажоритарните депутати ще се групират, според политиката им. Т.е., под друга форма пак ще е групова Политика! Съгласен, но по-важното в случая е, че отговорността ще е индивидуална. Нека да се групират, само да не се размножават. А листите са инструмент за изопачаване на волята на избирателя. Не вярвам да има и 100 човека в България желаещи Доган или Етем в парламента, но са първи в листата, нали? Моето виждане: 60-100 депутата мажоритарно избрани и без имунитет. Сократе, не виждам нещо лошо ако урните се носят запечатани в някоя голяма зала и броенето се документира с видео записи. |
| Папуасе, Ти участвал ли си в провеждане на избори? Знаеш ли с каква лекота ще се подменят урни, чували и прочие? Хаосът е невъобразим. Изпусне ли се контролът в началото, отпиши всичко! |
| Параграфе, Става дума за споразумение за премахване на броенето на бюлетини в секциите. Прочети го в отдел "България". За мен това е краят. |
| ПАПУАС, /:/ "А листите са инструмент за изопачаване на волята на избирателя. Не вярвам да има и 100 човека в България желаещи Доган или Етем в парламента, но са първи в листата..." ......................................... ..................................... Точно при пропорционална система с Преференциални партийни листи Избирателят ще има право и възможност да избира за КОГО от многото кандидати в листата на партията да си даде гласа! А ако НЕ намира подходящ в листата на партията- НЯМА да гласува за тази партия! Т.е., в твоя случай или НЯМА да гласува за Доган-"Сава" и Етем, а ще гласува за други, но пак от листата на ДПС, или въобще няма да гласува за ДПС! |
| СОКРАТ-МАЙ, Прочетох! НЕ ме притеснява, че бюлетините ще се броят в т.нар. Преброителни центрове, а НЕ в избирателните секции! Напротив, това означава, че партиите ще могат да имат ВИНАГИ техни представители при броенето на бюлетините-което в секциите НЕ винаги е възможно, по различни причини/вкл. недостиг на хора/! |
| Параграфе Вече втори път за има-няма 8 г., откакто следя този форум, съм съгласен с теб. Да не би в "Атака" да е тръгнал някакъв процес на нормализация? Напоследък се чува по някоя разумна дума от вас. Аз по принцип не вярвам в чудеса, но знае ли човек П.С. Надявам се да го приемеш с нужното чувство за хумор, не искам да обидя никого. |
| Из интервю на Огнян Минчев пред Дарик Радио: Огнян Минчев: Да. Тук не става въпрос само за манипулациите или фалшификациите, които могат да правят на пазаруване секционни комисии. Тук става дума за нещо друго. Вижте, както казва колегата Марин Божков в нашата коалиция, това предложение за регионални преброителни центрове цели да прекъсне връзката – знам те къде живееш, знам те как гласуваш. Защото какво се прави сега, отива някой и напазарува , 500 ромски гласа от някоя махала, посредством местния бос ромски. На другия ден след като той е платил тези пари, на другия ден той трябва да види в урната в местната секция на ромската махала тези 500 гласа депозирани. Ние искаме да я вземем тази урна и да я занесем заедно с още 60-80 урни ... Водещ: И да се изсипят в общ кюп. Огнян Минчев: Да, в един регионален център, където тя ще се изсипе и където ще се прекъсне връзката между купени и получени продадени гласове, тоест вие може да си купите гласовете, които искате да купите, но не можете ефективно да знаете дали сте ги купил. |
Аполитичен: за БСП са гласували 18% от избирателите, а има 34% депутатски места; за ДПС за гласували 6% от избирателите, а разполага с 14% представителност. Ако това е лошо, то при мажоритарен избор ще бъде още по-лошо! Защото ако сега се преразпределят само гласовете на непреминалите 4%, при мажоритарен избор ще се губят гласовете за всички, с изключение на спечелилия кандидат (негласувалите и в двата случая губят). Т.е. при мажоритарен избор печели един, а всички останали губят. От тук следва, че след мажоритарен избор в парламента ще останат само големите партии, а в течение на времето от тях ще останат само 2. Т.е. мажоритарния избор дефакто води до двупартийна система! Справка - САЩ и Великобритания. Добре ли е това или не?! Аз казвам, че не е добре. Защото: 1. Влошава се представителността. Човек или няма от кого да бъде представен или трябва да избира само между две възможности. 2. "Пазар" с двама "играчи" не е пазар. За да има истинска конкуренция трябва да има повече участници. 3. С нищо не се подобрява "личния състав" на парламента. Влезлите в него пак са партийни кандидати. Някой да е чул в някой парламент да има независими кандидати? (А и да има някъде, какво от това?!) 4. Мит е, че мажоритарния вот ще издигне "свестни" хора (Мафиянски например, свестен ли беше?). Откъде накъде следва това?! Няма начин 33 хиляди души (колкото са в един мажоритарен район) да познават дотолкова един човек, че да му имат доверие. Напротив, както и сега, кандидатите ще разчитат на партиите си и на медиите за да запознаят избирателите със себе си. 5. Мит е, че партиите чрез пропорционалния вот вкарват само некадърници. Напротив, така в парламента могат да влязат и хора, които са добри специалисти, но нямат достатъчно харизма да се преборят в един мажоритарен вот. 6. И сега има възможност за мажоритарен избор. Законът позволява издигането и избирането на независими кандидати. Но не съм чула да са се явили такива. Няма и няма и да има. С една дума - мажоритарния избор (на парламент) и възлаганите му надежди са един голяяям мит и нищо повече! |
| Гледам пак се е почнал спора за яйцето и кокошката... Ясно си е че всека една система си има недостатъци и предимства. А кога е приложена у БГто само недостатъците имат ефект. |
Що се отнася до стабилността на политическата система и желанието ни за промяна, решението е съвсем друго - Президентска република! Това гарантира и дава: 1. Стабилни правителства - Президентът (начело на правителството) се избират независимо от парламента и имат определен мандат. 2. Има ясна отговорност. 3. Има много по-добро раздление на властите. Нещо, което към настоящия момент, по отношение на законодателна и изпълнителна власт, не съществува в БГ (и не само), а е основополагащ принцип за демократичните общества. В допълнение, при сегашната ситуация, ако имаме Президент и назначено от него правителство ще се получи така, че партията на Президента (независимо коя е тя) ще има малцинство в парламента (защото към момента никоя партия не може да спечели мнозинство там, а ако пропорционалната система бъде запазена това ще продъжи). Така, опозицията имайки мнозинство в парламента, може да приема по-различни закони от тези, които би приело едно мнозинство, ако трябваше то само да си ги изпълнява. Многократно по-ефективен би бил и контрола... С една дума, би имало истинска възможност за реално разделение на властите, с всичките ползи от това. Що се отнася до възможността за блокиране на властта, не съм чула такова нещо да се е случвало в страна, с президентско управление (като напр. САЩ). П.П. Ако партията, спечелила президентските избори иска да има и парламентарно мнозинство, то тя пак може да търси и прави коалиции. Но ако не иска, може да мине и без това. |