Отиди на страница:
Костов търси милионери за коалиция Абаджиев гони бивши управници от обединението Лидерът на ДСБ Иван Костов си търси десни милионери за коалиционни партньори. В проект на обръщение, изпратен до РЗС, СДС, БНД и "Обединени земеделци", тъмносиният шеф обвързва броя на избираемите места в листите с парите, които партията ще налее в бюджета. В проекта има разбивка за агитация, в която са описани разходи за сумата 4 216 000 лв. Целта е да се вкарат 30 депутати. Така излиза, че място в парламента ще струва малко над 140 000 лв. Натиснете тук |
| Единствено мажоритарните избори са най демократични и необходими за Бг.Така веднаж за винаги ще се отърват от своите пиявици.Г-н Първанов да обяви референдом за мажоритарни избори ако все още милее за бъдещето на БГ народ. |
Тцъ, стари хъше! Нито Гоце, нито някой друг от досегашната власт ще обяви референдум за каквото и да било. Защото ще създаде опасен (за властта) прецедент. Ще се види, че хем може, хем нищо страшно няма. И може да стане и заразно. А никой досегашен (български) управник не би искал това. Може да се хванем и на бас ако искаш. Що се отнася до твърдението ти "Единствено мажоритарните избори са най демократични и необходими за Бг.", хубаво е да имаше и някакви аргументи освен празните пожелания. Освен разбира се ако чисто по детински искаш ти да си последения казал нещо по темата... Ти всъщност, колко си стар? Да не си вече във фазата на вдетиняването? |
| Пропорционалното гласуване е част - добре отработена част - от статуквото. И желанието да се запази то, е желание да се запази статуквото. А що се отнася до същността и качеството на това статукво - всички знаем. 1/ Винаги когато се говори за мажоритарен вот се забравя, че депутата е представител на цяла България, а не на района, в който е избран или на партията, която му е издигнала кандидатурата. Това, колега, е ЗАКОНОВОТО КОНСТИТУЦИОННО изискване. Реалността е - партийни групи /няма такива в Конституцията!/, организация от някого, превръщане на уж колективния законодателен разум в изпълнител на неизвестно чии поръчения. Не качествени избраници, а нужни и полезни някому хорица. И, всъщност, си е знак за онзи възторжен колективизъм, от който уж избягахме. Именно затова се държи толкова на пропорционалния вот - партийната организация /чети - мафиотската/ да е непоклатима. А мажоритарният избраник е хем решаващ в името на общото, на държавата и народа, хем свързан не с партия, а с регион. Говоря теоретично, разбира се. Що се отнася до клупуването на избори - хайде да не преувеличаваме. Бизнесът с гласуванията е по-лесен, полезен и ефективен, когато се купуват комисии. И централни преброители. Както е казал таварищ Сталин: НЕ Е ВАЖНО КОЙ КАК ГЛАСУВА, А КОЙ КАК БРОИ!" |
А мажоритарният избраник е хем решаващ в името на общото, на държавата и народа, хем свързан не с партия, а с регион. Говоря теоретично, разбира се. Разбира се, Генек, разбира се! |
| Костадинке, правилникът за работата на парламента не е свещената крава - не е трудно да се промени или да се напише изцяло наново. Не ни плаши с него. Че в сегашния им правилник като пише, че гласуването е лично - има ли поне едно гласуване в което за четири години да са гласували наистина всички и наистина лично? Правилник... |
| Защото, Сирена, теоретично е и всичко, свързано с "хубавата" пропорционална система. Пътят към ада...и т.н. Ние сега разсъждаваме теоретично - не сме имали възможност да видим НА ПРАКТИКА реален мажоритарен вот. Само ни приказват колко лош е той и как ще изяде демокрацията и баба й. Обаче - кой знае защо, не ни дават да зърнем пък както какво е това истински мажоритарен вот. И защо, аджеба, маса уж демократични държави го прилагат? Странно! |
| Скъпа Сиренче само 62.Аргументи.Това го повтарям от неколко години вече а дали е възможно зависи само от народа.Абе друго си е когато депутата изпълнява свое желание и идеи а не налагани със заповед от майката партия.Тогава тои служи на партията а не на народа.Незнам колко ще се съгласят с мен но няма да съм единствен в това съм убеден. |
не сме имали възможност да видим НА ПРАКТИКА реален мажоритарен вот. Е как да не сме Генек?! Не помниш ли, че половината депутати във Великото Народно Събрание, приело сегашната Конституция (от която са и сегашните резултатати), бяха избрани мажоритарно?! Стари хъше, и сега всеки депутат може да изпълнява желанията на избирателите си и/или съвестта си ако пожелае. Ако не е съгласен с партийната линия, може да стане независим и толкова. Партията не може да го извади от парламента. Това е факт и се случва непрекъснато! А начина на избиране няма да промени нищо. Нито (както казах) ще доведе до избирането на по-качествени хора (казах защо). |
| Вижте, смешно е да обсъждаме каквото и да било. Днес или утре ВСИЧКИ парламентарни партии подписват изготвеното от хората на Сорос споразумение какви точно да бъдат изборите. Без да го обсъждат в парламентарна зала. Такова чудо да сте чували през последните 19 години? Парламентът се отказва от собствената си власт в името на някакво си неясно сдружение, оформено преди по-малко от два месеца. Но вие си говорете, няма лошо... |
| Сиренке така е но не всеки има куража да бъде мъж.Страхуват се за последствията и кариерата си.Още нямат американския манталитет като мен да се вода демократ по документи а да бъда верно куче на Г-н Буш.Просто защото убежденията ни съвпадат. |
| И на мене ми се струва че пропорционална система с преференциални листи е най-добрия вариант в смисъл че ще повиши вътрешнопартийната конкуренция и ще отнеме прекия контрол на партийните централи върху реденето на листите. С една смесена мажоритарно-пропорционална система ще е пълна каша. |
| Мажоритарният вот единственото което ще направи е да вкара в парламента бизнес кандидатите, тия дето имат пари. Колко е добре - преценете сами. Друго нещо - ще вкара някои депутати от сегашния парламент, които нямат иначе шанс, защото партията им няма да премине бариерата. Тук печели този който има по-добър PR. За мен обаче пропорционалната система е по-добрата - много по-лесно е за хората е да избират между 2-3-4 партии, отколкото между 100 кандидата - сигурно с едни и същи имена ще има.. О А смесената система пък съвсем ще омаже нещата, ще се даде на един кандидат да се кандидатира от няколко места... и накрая големите партии ще приберат лъвския пай. Не е проблемът вида на вота - мажоритарен или пропорционален. Проблемът е в последващия контрол - такъв в БГ няма. 4ри години после ще ги търпим, щото така било "демократично" - законите и конституцията били такива!? Ще им търпим и най-голямата простотия в народното събрание - депутатското номадство, мине не мине година и по-ориентираните депутати си сменят партиите, създават нови - никому неизвестни партии. Но никога не напускат парламента, макар да са избрани от друга партия. Така партиите стават заложници на пазарно ориентираните депутати. И партиите са принудени да държат депутатите си икономически, да речем. |
| Алабала, този изтъркан и недоказуем 'довод" има проста контра - защо трябва да се купуват вотовете за депутат по депутат, когато може да си купиш партия? Хайде, холан! Сирена, Не помниш ли, че половината депутати във Великото Народно Събрание, МНладо момиче си, щом не помниш времето. Гласуваше се не за личности, а за цвят. Кой ти е гледал какви са кандидатите - важното беше в каква опаковка са. Мой приятел ми разказваше как избрали Сугарев, в Княжево. Викам му; "Абе, ти не го ли знаеш какъв...хайде, да си спестя думите!". А приятелят: "Да, ама на хората и магаре със син байрак да им дадеш - магарето ще инберат!". |
| Как се повтарят нещата. В началото на "демокрацията" модерната лява използуваше подставени лица по митингите да викат "Смърт на комунистите!", а тя ревеше "Помощ, убиват ни!" И тогава тя "настояваше" за мажоритарни избори, а опозицията се върза на номера и се тръшкаше за пропорционални. Тогава най-много ни бяха нужни мажоритарни избори. Червените винаги говорят обратното на това, което желаят и към което се стремят. По мое мнение в момента мажоритарната система ще ощети всички "партии" , защото със същия брой гласове могат да получат по-малък брой мандати. Но за това не е виновна системата на гласуване, а качеството на кандидатите. Мисля, че ще бъдат избрани по-свестни хора. Така мисля аз, може и да греша. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: dabedabe |
| генек - Дали мажоритарна или пропорционална система - няма значение, след като нямаме възможност за последващ контрол. Няма начин депутат после да бъде изгонен от парламента по сегашните закони. Може да е престъпник и т.н. - ще си стои там четири години. |
| Алабала, А в момента ни отнемат и възможността за предварителен контрол. От тук нататък съставът на бъдещите парламенти ще се определя нейде на тъмно. |
 Мажоритарния вот е само компонент на радикалната Промяна , от която се нуждае Системата на политическото ни общуване ... Сам по себе , той не решава съвкупния Проблем , пред който се е запънал общия ни живот ... Не сме ли разбрали това , винаги от пусто в празно ще впрягаме активността си за устойчиво развитие и общ просперитет ... Българският Общ живот се нуждае от повече Общество в Политиката ... За да бъде сведена в поносими граници изключително користната партизираност в нея ... Радикалната Промяна е Системен феномен ... Не го ли познаем , обясним и надлежно осъществим , нищо няма да сме сторили ... Кучето ми вече не помни , от колко време вие по тази тема във Фор-ума ... Ние сме в плен на партизанщината си и практически нищо не вършим , за да се освободим ... |