Отиди на страница:
| Ето и мъдрите слова на добрия вълк Лупи: Вие сте икономист и автор на учебници по икономика. За вас това главоломно развитие на събитията с верижните фалити на големи световни инвестиционни банки беше ли изненада? - За мен това беше неизбежно. Въпросът беше не дали ще се случи, а как ще се случи и кога. Между другото дори собствените ми две дъщери, които са банкерки, също не ми вярваха, защото следват каноните на модерното банкиране. А аз като по-консервативен стар икономист изхождах от простата презумпция, че има един фиктивен балон, който е нараснал с огромни темпове през последните 15 години. Процентът на растеж на фиктивния капитал, на търговията главно през борсите изпреварваше с 3 до 4 пъти ръста на реалната търговия със стоки и производството. Генерално се получи едно движение пари - пари прим, зад което не стоеше нищо. Акции без покритие, пари без покритие. И въпросът беше кога населението ще разкрие тази лъжа. Някакви 10 000 души "горе" печелеха луди пари. Станаха мултимилионери и милиардери, но всичко това беше за сметка на нещо, което "отдолу" го нямаше. |
А-аа Сирена, подлагаш динени кори на Manrico да се изпързаля (розови като слонове) или с неговите камъни по неговата глава.  Ако някой предложи нещо, може съвсем основателно да бъде контриран с аргумента, че първо трябва да го приложи някъде, в някоя комуна, село.. Ама и неговите идеи са продуктивни, и ако се ретранслират по времето на Хитлер ще гласят „Аде сега евреите направете си ваша държава Израел и ако ни хареса шъ додим при вас”. Ама поради изкривяванията в лоренцовите уравнения Manrico прехвърля остатъчната енергия към бой с умрелия кон, или „направете си хубав камънизъм и аз тогава ша дода при вас”. Тя и баба знае да се бие с умрели коне, хеле па ако са и магарета - бой, бой, бой.  |
Опитах се Ганю, ама Манрико си е класа. Прав е (както обикновено) - щом ползвам банка, значи нямам право да я критикувам. Ако не ми харесва да не я ползвам. Еми така е! Не мога да имама възражения срещу тоя аргумент. Просто е железен. |
щом ползвам банка, значи нямам право да я критикувам. Имаш право, разбира се. И аз си критикувам банките, които ползвам. Но едно е да критикуваш и да искаш банките да променят нещо, друго е да искаш да ги затворят. Последното вече не се вързва с използване на банкови услуги, ако нещо външно не те принуждава._______________________ Блогът на Манрико |
| Сирена, още в началото те разбрах. Когато казах, че говориш за същото, за което се говори и в откъса от филма имах предвид - властта и доходите на определена група хора, чрез контролиране на парите (включително и инвестициите). - За недълговият начин на вкарване на нови пари пряко, чрез бюджетните разходи съм напълно съгласен с теб. Това е верният път, от гледна точка на икономиката, а не на нечии частни интереси. - Относно принудителното инвестиране, златното покритие и т.н., то мисля че проявяваш наивност, като недооценяваш някой съществени неща. Също мисля, че пренебрегваш функционелната страна на парите спрямо реалния пазар. (Не е важно колко пари се водят по сметките на някого, а колко пари играят реална роля при размяната на стоки и услуги на пазара.) - Инвестициата в производството на нещо, предполага възможност за продажба на това нещо, а следователно и платежоспособно търсене. Нямаш автоматизъм на повишаване на платежоспособното търсене, чрез акта на инвестицията, било поради времевите несъвпадения, било, отново поради концентрацията на приходите от тези инвестиции. Начинът е измислен от Кейнс и той е - дайте пари на хората, увеличете търсенето, а то само ще си създаде предлагането. Разбира се за да работи тава е нужна свободен пазар, а не административно затормозен и изкривен. - Златото е също условна психологическа единица за стойност, макар и да е реална стока. Нито е възможно нито е желателно една ограничена стока (още повече, разглеждана само в реалното и наличие и търсене в потребителско качество) да бъде универсален еквивалент на стойност в съвремието. - Съвременото възможно решение е неотделимостта на стойността от реалният продукт, чрез една разклонена глобална електронна система за многостранна бартерна търгова размяна. (В момента в който се появи стоката с нея се появява и стойността й, която се прецезира, чрез търговият момент. Тук вероятно ще трябва да се играе и с обещана стока (стойност), но това са технически подробности на евентуалната търгова бартерна система.) |
Та пак да повторя изтрития въпрос - банковото сметище било лошо нещо, а какво се предлага в статията вместо него? Надявам се, че този път правилата на форума по отношение на банковото сметище са спазени на 200%. |
Krydderi 26.1.2009 г. 11:18:43 Можем ли в България да си представим мащабите на корупцията в Стара Европа, която се мери в билиони евро? Не завиждай Хърсев. Мащаба на корупцията е далеч от този в мамковината. Предполагам помниш за какво служеха зунковете. BTW Кой беше консултант на Зографски, когато той си напазарува хотел Витоша с книжа по външния дълг, още преди да излезе закона? Хм, за кого пише Krydderi?  Редактирано от - Аbaddon89 на 26/1/2009 г/ 20:44:05 |
| Язе като гледам нещата нема да се оправят дорде банковите централи не се изнесат в покрайнините и заприличат на нещо като Метро или Практикер. Из градовете, села и паланки тук-таме сигур ще остане по някой и друг офис да обслужва старите хора дето не могат да се оправят с интернета и банкоматите, ама и те до десетина-петнайсе години ще изчезнат. Само се чудя как още не се е пръкнала Иизи Банк да изтрепе рибата на конкуренцията. |
Изхода беше съвсем другаде. Последните 2-3 години бившата ОББ(сега UB печели повече от майката „националната банка на Гърция”. А какво да кажем за Булбанк „приватизирана” с год. чиста печалба $120 млн по костово време, за ДСК „приватизирана” с чиста печалба 25 млн евро или най-престъпната „приватизция” на БТК с год печалба 45 млн евро. Посочените по-горе можеха и имаха ресурс да изкупуват западни банки и телекоми и да вадят печалби за България. Само, че тогава другарите, царо, Миленчо и другите 40 разбойника немаше да чопнат дребните милиончета и БГ нямаше да изгуби едрите милиони. Хвала на добре ориентираните другари  ! |
| "От сия експертна дискусия се разбра, че банките, лихвата и парите изобщо са нещо лошо и трябва да бъдат забранени." Тцъ. Няма да ги забранят, понеже ще излезе много скъпо. Давай други предложения. |
| Забравих да кажа, че идеята за банковото сметище комай е минала работа, сега тука се говори за поне частична национализация на банковия сектор. |
| сега тука се говори за поне частична национализация на банковия сектор. *** .. пак навреме се усетили... Сидеров още преди 2 години го предложи ... голем смех падна, а? - ама как да предположите, че самите САЩ ще тръгнат по пътя на Атака... ша са наатакизират демек ..сега мълчите кат насрани и ви фана амнезията кви гадости сипехте тогава по Атака .. те за тва - чуете ли Сидеров, вадите листчето и моливчето и записвате... после си го преписвате.. че да не загубите еното .. и нема бъдете тъпи и присти хилещи се мильоцинери.. каквито изглеждахте тогава.. че и днес |
| Е, ама тая национализация не ще е баш като сидеровата - дай сичко на националноотговорни бизнесмени от семейството. Тука държавата (американската) ще поеме временно закъсалите банки и ще ги върне на публиката тутакси що стане възможно. Това е правено много пъти в САЩ, последно лани, а също и в 80-те години пре дядо Рейгън. Налаге се от обстоятелствата, не от идеологията. |
| ... бе знаех си, че не е баш тъй... наща нацьонализация не е кат техната нацьонализаця... ахъм Сидеров предложи на БГ айдуците да им се национализира заграбеното и да си платят ..а у мериката - дръжавата да плати на айдуците, да им пооправи фирмените финанси.. па после па да им ги подари, че да си крадат до следващата "изненадваща" криза ... ей, ного има да се учим на йодейски мурафети |
| Чичо Фичо, щом се стига до нуждата да бъдат одържавени, то що трябва обратно да ги приватизират ? - Грешката на всички икономически идеологии, е че абсолютизират правилният подход адекватен спрямо една част от икономиката и върху останалите й части, където не работи или дори е вреден. - Пазар (и частна собственост) е рационално да има само там където има реална конкуренция, лесно влизани и излизане. Там където "невидимата ръка" не е отсечена. - Пазар реално няма и пазарните саморегулатори реално не работят в монополни пазари или в инфраструктурата, (а финансите са инфраструктура). Там, за да са наред нещата, трябва да има надпазарна регулация, която в условията на демокрация, може да го правят само демократично избрани публични институции. ---- Нужно е да има публична държавна собственост върху икономическата инфраструктура (пътища, летища, пристанища, мостове, банкии т.н.) и естествените монополи (електроснабдяване, водоснабдяване), прозрачен държавен контрол върху олигополите (топлофикация, газоснабдяване и т.н.), пълна свобода за конкурентните пазари (магазини, заведения и т.н.,). Редактирано от - Brightman на 26/1/2009 г/ 22:46:51 |
| BRIGHTMAN, /:/ "...Нужно е да има публична държавна собственост върху икономическата инфраструктура (пътища, летища, пристанища, мостове, банкии т.н.) и естествените монополи (електроснабдяване, водоснабдяване), прозрачен държавен контрол върху олигополите (топлофикация, газоснабдяване и т.н.), пълна свобода за конкурентните пазари (магазини, заведения и т.н.,)." ......................................... ..................................... Те т`ва е наистина разумна и сериозна приказка! Абе, ти да НЕ би да си станал атакист, а?! Че и марксист, май?! Боже, колко "Перестройка" има на тази Земя, Боже! |