Отиди на страница:
| А към банковото сметище требва да се добави още една удавническа сламка, обсъждана тия дни както от пекани икономисти, така и от обикновени йодеи - т.н. количествено олабване (quantitative easing). Така му викат на метода, който много прилича на печатане на още банкноти. Напомня за райхсмарката след ПСВ, рублата при Елцин, лева при Луканов и зимбабвийския долар днеска.  |
| Мдааа очевидно е че златото не става за обезпечаване на покритие на шумата поради факта че бидейки комодити, то е изложено на спекулативни ийудейски мурафети. От друга страна - защо пък да не се избере някое друго комодити - кюмюра например, разгеле повечето държави имат кюмюр. В тоя ред на мисли: като си писах тезиса лятото се натъкнах на една треинтересантна статия която твърдеше че карбона, ерго квотите за емисии (EUA) щели да бъдат новото евро. (Will the carbon be the new euro; European voice 2008). Нямам го това на компа, ама някой ако проявява интерес може да му сведа библиография или да му го цъкна сканирано. |
| Caravaggio, Централните банки могат да изземват или да пускат допълнителни емисии пари в обръщение. Точно така се регулира курса на националната валута спрямо ненационалните валути на международните валутни борси. България е особен случай заради борда и фиксирането на лева към еврото, но в повечето държави това е една от основните функции на Централните банки. Редактирано от - softwind на 26/1/2009 г/ 15:42:12 |
quantitative easing Новото име на инфлацията. Не бях чувала... Ах, как хубаво можело да звучи... Брайтман и Siol En, чистосърдечно Ви моля, вземете си бележка и следващия път използвайте "политически правилния" термин.  |
Централните банки могат да изземват или да пускат допълнителни емисии пари в обращение. Softwind, само за протокола: че могат пускат и че го правят е повече от сигурно. Че могат и да изземат също е вярно, но не знам дали го правят. Има ли всъщност, такъв случай в историята (и през кой век)??! |
| 2006-2007 Централна Банка на Русия. Давам този пример, защото им следя решенията често, за други примери за съжаление не мога да ровя в момента (на работа съм). Мисля, че подобна валутна политика имаха Централните банки на Китай и Япония до края на 2007г. преди кризата. Най-интересни са валутните отношения на Китай и САЩ. Доколкото си спомням през 2006 Грийнспан ходи 4 пъти до Пекин за да обсъжда курса на юана към долара и протекцонистичните монетарни мерки на Bank of China. После го пенсионираха, защото ситуацията се влоши значително за американците. |
| Като каза Грийнспан, та..... Twenty-five people at the heart of the meltdown ...The worst economic turmoil since the Great Depression is not a natural phenomenon but a man-made disaster in which we all played a part. In the second part of a week-long series looking behind the slump, Guardian City editor Julia Finch picks out the individuals who have led us into the current crisis Натиснете тук Не че вдявам от таз материя, но ми стана интересно. Редактирано от - Simplified Solutions на 26/1/2009 г/ 16:14:30 |
| Добра статия в Гардиън! Все някой трябва да е виновен! В следващия епизод недоволните взимат вилите и факлите и посещават горните 25 по домовете. Натиснете тук |
| Въх, тук са се наредили икономист до икономиста.."Юнак до юнака, мила мая майно льо...". Я по-добре Натиснете тук! |
Вие, драги ми хорица, май забравяте че всички пари са виртуално изображение на златото  Колкото пари има на пазара, толкова злато трябва да има на пазара (все пак, още не са открили трансмутацията...). Всичкото останало калабализми че златото вече не е това което е било....са празни приказки, разправяни от евреите на лековерните гои  Само като пример, опитайте се да си купите злато на нормални цени, да видите дали ще можете...... И, само да добавя, ако примерно имате 1 милион сега, и искате след 20г пак да имате 1 милион (приравнени към инфлацията) без значение от националност валута и сие, единственият, повтарям ЕДИНСТВЕНИЯТ начин е златно кюлче в банков сейф. |
Всъщност уважаеми форумници, струва ми се че остана още един интересен въпрос. Този, че една и съща сума пари, може неколкократно да бъде дадена на заем, ако мине през няколко банки. Т.е. някой депозира 100 лв., банката ги дава на заем на друг. Той пък ги депозира в друга банка. Която ги дава на трети и т.н. със съответните лихви. Знам, че има ограничение, че ""само"" 90% от депозитната база (въпросните 100 лв.) банката може да даде отново на заем, но дори и това ограничение да се увеличи, пак не ми изглежда да има принципно решение??!  По тоя въпрос не съм чула никакви идеи за решение. А аз се сещам само за едно - забрана на банките и заемането. Верно, малко е радикално, ама ако няма друго, какво пък... Редактирано от - Сирена на 26/1/2009 г/ 16:56:04 |
| don't worry be happy, не е точно, не е.. В Австралия мънитата са пластмасови! А на един остров край Индонезия май бяха от камънье - колкото по-голям камък, толко по-богат. Редактирано от - OLDMAD на 26/1/2009 г/ 17:12:02 |
| По отношение на наименованията на големите числа: Някога ни учеха на следната градация: милион, милиард, билиард, трилиард, и никъде в учебниците ни не се говореше за билион, трилион и т.н. |
Още малко по въпроса за заемането на заети, депозирани и предепозирани пари: Тук май и златното покритие няма да помагне. Т.е. ако има златно покритие, по дефиниция ще трябва да се забрани заемодаването и заемополучаването. Поне докато не бъде открит философския камък, с помощта на който ще може от лихва да се произвежда злато. И ако използваме златото като метафора за някаква материална основа на паричната система, излиза, че ако има лихви, ще трябва да се откажем от основата защото лихвите постоянно ще искат по-голяма и по-голяма основа. Т.е. перпетум инфлация... Или пък ще трябва да се откажем от банките и банкирането... Брей! То Бог отдавна е постулирал тоя принцип, ама кой да ти слуша... |
| Американците нямат милиард. На 10 на девета казват билион, докато в Европа билион се казва на 10 на дванадесета (в САЩ-трилион). По принцип, европейската система е по-логична за мен, защото по има смисъл билион да е милион на втора. Дано, някой разбра. |
| Ей, билион милиони постинги ...А не се намери някой да ми обясни това- което попитах още в началото: Защо Тората забранява на евреите да дават пари под лихва на други евреи? Ха бакалъм...чакам _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Бармалей, нещо ме съмнява. Доколкото знам, ако това е забранено на евреите, то е забранено и на всички християни, защото Тората всъщност е Стария завет от християнската Библия. А той е в "сила" за всички християни... Освен ако разбира се, Христос или някой апостол не е отменил тази забрана в новия завет?! Но не знам да има такова нещо. |