Отиди на страница:
| paragraph39, В дадения случай Брайтмана е прав: държавата и всичко в нея де-факто БЕШЕ ТЯХНО !!! Те се разпореждаха със всичко, както им се искаше и нямаше кой да ги спре - директно отиваше а панделата или - "български чадър", ако беше успял да се измъкне някак зад граница. А след 10.11.1989 това се формализира, нищо повече. Именно в тгова се изразяваше тоталитаризма. Да не мислиш сега, че Каримов, Алиев, наследника на Туркменбаши или Ким Сен Ир "питат" народа, какво да правят с "държавната" (тяхна) собственост ? Когато имаш този тип диктатура, просто няма шанс ... Спомни си резиденциите на Тато, презкоито той можеше да не мине и веднъж годишно, но се поддържаше персонал постоянно и със заплати, неколкократно по-високи за същата работа на другите (обикновенни) места... |
| Мттев, Питах те за кадрите на Борисов, защото не съм в БГ и нямам поглед, не, че смятам, че си им в кадровия отдел. Но в БГ по-лесно се знаяат нещата и "кой кой е", откъде идва и накъде "отива". |
| valeri56, В Украйна след 1991 всичко се разви по познатия в Русия, БГ и др. "бивши" соц. страни сценарий. Знам от украинци на доста добро ниво и работили в администрацията на Ющенко като премиер министър, че нещата се държат от 6-7 семейни клана и те са, които дърпат конците. Освен Киев, центровете на тези лобита са Днепропетровск, Донецк, Лвов, Одеса, Харков. Оттам са и олигарсите в Украйна. Т.е., "нищо ново под слънцето". Все същите лай-а на разпадането на тоталитарната система, с малко местна "специфика". |
| Те че лайната са същите Марсе е ясно! От един и същи гъз са! Само дето някои са подправени с голяма доза национализъм. Но това не ги прави по пригодни за исползване! |
| valeri56, И няма как да е по друг начин, след като сме били в същия кюп (тоталитарен кенеф, не турски) десетилетия наред, ние - 45 г., а тези в СССР - почти 80.  |
Brightman 10.2.2009 г. 18:00:41 В България сега няма нито истинска демокрация, нито истински капитализъм. Има мутрирал социализъм, който предстои да бъде най-сетне разграден и заменен с нормална свободна икономика и истинска плуралистична либерална демокрация. Грешка - основната характерна черта на социализма липсва, собствеността сега е частна. Тук редовно се бърка бедна капиталистическа държава с "бедна" демокрация с богатите капиталистически държави с "богата" демокрация. С други думи - лесно е да си демократ, когато си богат. |
| Препоръчвам на някои "златни" и ерудирани участници във Форума, да не се поддават на безкрайни, ерозиращи дебати с други участници във форума, за които " дискусията" не е опит за политическо ограмотяване, а форма на словестно изтощаване. От древни времена е доказано, че глупостта е неуморима. Безкрайното дебатиране с такива индивиди е не само загуба на време, то е загуба и на лично достоинство. |
| Като гледам, през понятията комунизъм, капитализъм, диктатура и демокрация се дхапа наангро?! Нека да сме наясно -разликата между комунизъм и капитализъм е в това кой притежава средствата за производство(СП), а демокрацията и диктатурата обуславят ЕДИНСТВЕНО начините за взимане на управленски речения! Та противостоенето е комунизъм - капитализъм(кои е собственик на СП) или демокрация - диктетура(кой взема управленските решения)! Капитализъм е строен както с диктатура, така и с демокрация. Комунизъм е строен ДОСЕГА единствено с диктатура. Как ще се развива едно общество, в което СП са държавни, а начинът на управление е демократичен, ДОСЕГА никой не е видял! Затова, мола, по предпазливо заклеймявайте идеите на комунизма, защото в тях няма нищо лошо!... Редактирано от - Т_Живков на 10/2/2009 г/ 20:33:17 |
Спомни си резиденциите на Тато, презкоито той можеше да не мине и веднъж годишно, но се поддържаше персонал постоянно и със заплати, неколкократно по-високи за същата работа на другите (обикновенни) места... Ами да си спомним тогава, че след ноемврийската революция тези резиденции трябваше да бъдат дадени за децата, за детски домове, старчески домове и пр. Сега същго се поддържа персонал с такива заплати, но отдъхват там отново телесата на новите Тодор Живковци и сие. Специално в този пример какво се е променило оттогава? |
| Hаmer, имаш пунктуационна грешка в написаното от теб. От там идва и грешката в логиката. Революция трябва да е в кавички, капичши?  Ами да си спомним тогава, че след ноемврийската "революция" тези резиденции трябваше да бъдат дадени за децата, за детски домове, старчески домове и пр. |
Сладур, това си беше революция без кавички., защото се смени собствеността - от "наша" стана малко "моя", малко "твоя" и много ТЯХНА без кавички. Ж.Желев я нарече безкръвна, аз пък я наричам обезкървяваща, капиши  |
основната характерна черта на социализма липсва, собствеността сега е частна. Abaddon89, Първо не говоря за комунизъм, а за социализъм - липса на свободен пазар и държавна намеса в него; Второ не говоря просто за социализъм, а за мутрирал социализъм. При мутриралия социализъм собствеността е открадната от държавата, частна е и е на мутрите. При мутриралия социализъм няма свободен пазар, а държавата назначава пазарите на "нашите хора" и регулира пазара в интерес на мутрите. |
| Дрън-дрън ... Основното е чия е собствеността, а където има частна собственост, както е в България, няма социализъм. Тези приказки са си чиста проба промиване на мозъците. Капитализмът в България и демокрацията в България не са уникално природно чудо. Има ги в банановите републики по целия свят, също в Африка и т.н. За Европа вярно е изключение, но това не променя същността. |
| Abaddon89, Едно е капитализъм в чист вид, т.е. свободен пазар и всеки да се оправя както може, друго е социализъм (социалдемокрация), където капитализмът е ограничен с държавна намеса в пазара. (Социалните програми са си нещо съвсем отделно, тук говорим за средата в която действат субектите на пазара.) - Трето е частна собстваност, придобита благодарение на досега до политическата власт и обслужвана от него на "пазар" в който позиции се печелят не с конкуренция, която е потискана административно и протектирано криминално, а чрез назначаване за капиталист и назначаване на пазар. (Мутриралия социализъм). - А пък съвсем отделно е, когато една родова клика си присвои собствеността, чрез диктаторски тип управление и я обави за "общонародна" (Комунизъм). |
| И за да излезем от схоластиката, то за мен най-добрата система е тази в което не е важно дали котката е черна или бяла, а дали лови мишки в интерес на хората и развитието. - Конкретно за България аз съм за: Свободен отворен пазар. Публична държавна собственост върху икономическата инфраструктура (пътища, летища, пристанища, мостове, банки и т.н.) и естествените монополи (електроснабдяване, водоснабдяване), - прозрачен държавен контрол върху олигополите (топлофикация, газоснабдяване и т.н.), - пълна свобода за конкурентните пазари (магазини, заведения и т.н.,). Премахване на всички лицензионни, регистрационни и други разрешителни и затормозяващи режими за обекти и дейности в конкурентните пазари. |
| Brightman, по твоята логика в САЩ и западна Европа, където има ограничения от държавата, какво има/твоята точка първа и втора/? А в Африка, Латинска Америка и голямата част от Азия, какво има/според твоята точка 3/? Забравяш нещо много просто - разминаването между това, което ти се иска да бъде и действителността. |
Премахване на всички лицензионни, регистрационни и други разрешителни и затормозяващи режими за обекти и дейности в конкурентните пазари. С една дума ти си за анархията. |
| Abaddon89, В Западна Европа си е социализъм (социалдемокрация). В САЩ и особино Хон Конг си е по близо до чистия капитализъм. - Но... капитализмът работи само там където има конкуренция (пазари от конкурентен тип) и е вреден за монополни пазари. По същия начин по който социализмът е добър за олигополните пазари и много вреден за конкурентните. А за естествените мополи - там комунизмът е безалтернативен. - Грешката на всички политически теории е, че се опитват да абсолютизират, а нещата винаги са относителни. |