Отиди на страница:
Това е то консуматорщината !  |
| Поемането на този дълг има не само политическа цел (да се смекчи удара върху собствените граждани), но и дългосрочна икономическа - преразпределение на освободените пазари и недопускане на чужди фирми на сегащните. Така че напълно е възможно в бъдеще това увеличаване на дълга да се изплати чрез данък върху растящите печалби на оцелелите НЕМСКИ фирми. |
България се оценява (невярно, според мен) като доста рискова държава (7.14%). И според мен! България просто няма вътрешни задължения. В България просто се слагат няколко нули на левчето (отзаде) и след една година клетви, псувни и голем ШОК се започва на чисто.  |
| Къв популизъм, ве, въпросът е принципен: има ли принципи или ще упражняват принципността си върху нас, нещо като "не ме гледай, кво правя, а ме слушай кво говоря". Още повече, че Козлодуй е по-безопасен от увеличаването на съотношението дълг/БВП, например. |
| България се оценява (невярно, според мен) като доста рискова държава (7.14%). Я си спомни как оценяваше лани по туй време Софийската борса ? Вярната оценка на българският дълг е поне 10% според мене. До месеци ще е реалност . И ще отворим архива.  |
| В условия на световна криза натрупването на дълг изглежда неизбежно. Майката му е как да го прехвърлиш на някой друг или отложиш в бъдещето толкова тарикатски, че да излъжеш и другите и себе си с мантрата It is OK. Това ще е първата световна криза в условията на Глобален свят, където оплитането е така сериозно, че каквото и да захапеш, все се оказва собствената ти я опашка, я крак. А за някои като нас българите, къде си гризем месата с десетилетия, кризата на доверие е нещо не важно. Като са ти скъсани обувките кой мисли за чорапите.  |
| Га плюскаха, купуваха джипове при 100% финансиране от банката /Исландия/ и в частност купуваха и правеха далавери в Българияа с имоти и къщи/Ирландия и Британия/, тогава не им пукаше, нали!!Правилата са за слабите, това е истина и тука Хърсев е прав!Сега ни плашат, че трошките от Германия щели да станат по-скъпи, щото дават по 2500 евро на калпак, ако си върнеш старата кола и си купиш нова!ОТБАЛЯЗВАМ-НОВА!!Ама за нова кола прак трябва кредит, а пък кредити комай стана зор да се вземат!Така че "спасителният план"на дойчовците ми се миди афиф работа.Но да му мисли нашето правителство, щото нито осигуровки намалява, нито данъци-поне това може да направи безболезнено за сметка на излишъка, нито пък мисли за протекционна политика-временна да е, но да се запазят поне настоящите позиции!Няма такива неща, има далавери в НАП!!И си живуркат спокойно!!Да се маха Орешарски-това е най-малкото, което може да се случи на това правителство.Има 4-ри месеца до изборите, така че да се маха!! |
| Да беше казал и какво е отношението и за БГ ли.....а? Много интересно, защо след като е толкова начетене автора, не знае БАШ най-важната информация  А другата добре прикрита лъжа, вътрешният дълг? сиреч, междуфирмената задлъжнялост????? Някой знае ли какво е положението? |
Аз да си задам дежурния въпрос: Как банките (банковата система) се бори с известния феномен даване на едни и същи пари няколко пъти на заем??? Т.е. аз вземам заем за покупка на апартамент, купувам го, след което продавача (примерно на земята) слага получените от мен пари на депозит. Банката ги дава отново на заем. Следващия заемополучател ги влага (похарчва), а следващия продавач отново ги слага на депозит. Така, едни и същи пари, дори само от депозити (виртуалните заеми май ги спряха) се оказват дадени неколкократно и сумарната лихва по тях може да стигне теоретично 90% (защото по сегашните регулации 10% от всеки депозит банката задържа като резерв). Т.е. ако икономиката се крепи на заемите (както се опитват да ни убедят че е и че трябва да е!), излиза че се получава оскъпяване, което просто не може да бъде поето от реалната икономика. Поради което фалитите са неизбежни. Да не говорим за оскъпяването от лихвите по тези заеми. Този въпрос го задавам за трети път и отговорите, получени досега са, че банките просто НЕ се борят с този феномен. От тяхна (теснопазарна) гледна точка всичко е наред. И доколкото няма общ поглед на пазара (или той е в тяхна полза), системата работи докато не рухне и не се наложи да се плаща с... отново заеми. От бъдещите поколения... Не ми се иска да съм на мястото на сегашните политици. Един ден, няма как да не бъдат охарактеризирани като най-безотговорните, нехайни и слабохарактерни типове управлявали някога държавите. |
И още нещо: Все повече и повече се убеждавам, че някои видове кредитиране просто трябва да бъдат забранени. Най-вече потребителското, включително ипотечното, лизинги и изобщо на физически лица. Защото това влиза в пряко противоречие със закона за търсенето и предлагането като прави търсенето по-платежоспособно и съответно изкривява пазара и надува цените. Т.е. кредитирането дефакто елиминира ефектите от закона за търсенето и предлагането, а с това и самия фундамент на пазарната икономика. Неслучайно в днешната икономика се приема, че цените могат и трябва да вървят само нагоре и дефлацията е вредна. Което никак не се връзва с канона за пазар, при който при намаляло търсене, цените падат. Т.е. ние вече не живеем в условия на пазарна икономика. Ние живеем в условия на турбоикономика без задна скорост. Икономика, в която лудия растеж (инфлацията) на жилищните цени се счита не само за нормално, а даже и полезно явление. Независимо и без оглед на факта, че жилищните разходи са основно перо в издръжката на живота и големите разходи за него (и не само за него разбира се) отнемат средства за други неща като коли, телевизори почивки и пр. Което пък намалява работата за хората произвеждащи коли, телевизори почивки и пр... Но докато има кредитиране изглежда няма страшно - пари има за всичко и за всички. Това обаче вече не е пазарна икономика. Това е някаква друга икономика с леки псевднопазарни или пазароподобни елементи в някои сектори. П.П. На критиците, твърдящи че цените (все още) тук-там падат, ще кажа, че правителствата изглежда се борят по всякакъв начин с това явление - изкупуват лоши активи, дават нови заеми и т.н. Т.е. опитват се да го предотвратят. Да не говорим, че падането в повечето случаи е просто символично и далеч от нивата на предишното качване. |
Да Костов, гледала съм го и затова питам. Защото наистина, никой досега не го е опровергал. Критиките (в Уикипедиа например) са общи, повърхностни и не по същество. А все ми се иска да не е така... |
| Не съм икономист , а след тази статия на Хърсев съм сигурен , че и той не е . Само ще го попитам какъв е фундамента на БГ икономиката и на немската ? Без външните капитали - чисто спекулативни и предимно за закупуване на бетон по Черноморието , как ще вържем платежния баланс ? Докога борда ще издържи увеличаващия се дисбаланс м/у лев и евро ? За последно - икономиката хартиена наука ли е или обективни процеси преразказани от врачки ? |
Те гласят: никоя държава няма да поема дълг, надвишаващ 60% от брутния вътрешен продукт (БВП); Хайде сега да видим какво наистина гласят: Article 104c (b) whether the ratio of government debt to gross domestic product exceeds a reference value, unless the ratio is sufficiently diminishing and approaching the reference value at a satisfactory pace. И ако погледнем и в Еуростат, ще видим, че за 1996-2007, общият държавен дълг в еурозоната намалява от 73, 7% на 66, 3%, на Белгия от 127% до 83, 9% и т.н. Та така....  _______________________ Блогът на Манрико |
| Едно голямо предизвикателство има пред Б-я. Най-вероятно ще бъдем изправени пред дилемата или да девалвираме лева или да не можем да плащаме в обществения сектор. |
| този път съм съгласен с емил. баналната истина, че го отнасят само слабите и онези които не могат да си защитят интереса (в случая не става дума само финансов, обаче) ..... а кой ще плаща за новата голямба задлъжнялост на немци, италианци и прочйе? - че на кой му пука. идват нови избори, пътк и като му дойде времето ще му мислят. при всички случаи обаче, западняците ще успеят да се измъкнат много по-лесно от кризата, отколкото ние с очертаващата се нова власт. то поне мутрягата бойко да седне и да помисли, че само с общи приказки и демагогия държавна икономика не се управлява. и да си назначи читави професионалисти които да му вършат работата. това което не разбира да го остави на онези които го разбират. рекох. п.с. към сирена - тия глупости със забраната за кредитирането наистина ли си ги вярваш? )))) |
| Кризите са неизбежен елемент от всяка икономика. Те се лекуват най-бързо в капиталистическия модел, в условия на максимална свобода. Важният въпрос след кризата е всеки да си направи сметката и да види колко пари има да връща. Мисля, че най-закъсали ще са САЩ, които са най-запалени да харчат пари на бъдещите поколения за "спасителни планове". |
И ако погледнем и в Еуростат, ще видим, че за 1996-2007, общият държавен дълг в еурозоната намалява от 73, 7% на 66, 3%, на Белгия от 127% до 83, 9% и т.н. В случая се коментира какво става от 2008 нататък. При намаляване на БВП и увеличаване сумата на дълга, съотношението се очертава като много интересно, тенденцията също. Ние обаче правим каквото ни казват "европейците" а не каквото те правят. |
| Интересно!Длъжници има!Държавите са големи длъжници-така пише.Всички капиталистически държави са длъжници.Огромни длъжници.Пред кой са длъжници?Някой това разбра ли го? Държавите длъжници, пък ще раздават , , пакети с помощи” , пакети пълни с парички , ще правят , , капитализиране и национализиране на банки и фирми” и даже щяло да има , , гаранции” в стотици милиарди. Това пък сега как става. Ами това? , , Пазарът е коварен и цената на дълга не е еднаква за всички. Колкото повече борчове трупа една държава - толкова по-опасна изглежда, толкова по-скъпо плаща дълга си и толкова по-трудно взема нови заеми.” Абстракции , взаимно изключващи се твърдения? Ако обаче знаете друго.Щом има длъжник има и пред някой пред които се е задлъжняло. Ако знаете , че парите са нещо което не се губи , а само преминава от един джоб в друг. А може би е най важно и това да знаете.Собствеността е частна.Фирмата на частника е задлъжняла с милиони .Вземете междуфирмената задлъжня лост гони 200 милиарда дългове , 200 милиарда .Печелившият прогресивният ненадминатият капутализъм само дългове е натрупал.А погледнете сега личната сметка и имущества на на капутетата . В имотите и личните им сметки се кипрят стотици милиарди. Това пък как става. Държавата –това е народа.Това определение на Мусолини за държавата , затова е основен мироглед на капутетата.Държавата е народа , защото дълговете са за народа и ще се изплащат като му се свлича кожата. Умен , умен е бил Мусолини , затова продължава да е фронтмен на капутетата. |