Отиди на страница:
| Сирена: Все повече и повече се убеждавам, че някои видове кредитиране просто трябва да бъдат забранени. Най-вече потребителското, включително ипотечното, лизинги и изобщо на физически лица. Защото това влиза в пряко противоречие със закона за търсенето и предлагането като прави търсенето по-платежоспособно и съответно изкривява пазара и надува цените. Т.е. кредитирането дефакто елиминира ефектите от закона за търсенето и предлагането, а с това и самия фундамент на пазарната икономика. Не съм съвсем съгласна с горната констатация. Колко души биха могли да си купят имот или кола с налични пари? Нищожен процент от населението (в България най-вече притржателите на мръсни пари). Кредитирането работи много добре когато е в разумни граници. Така хем се предпазва потребителят от надвишаване на възможностите му за изплащане, хем и банките имат някаква гаранция срещу лоши кредите. На практика лошите кредити биха могли да дойдат само от променена житейска ситуация на потребителя, но в такива случаи за големи кредити се изисква и задължителна застраховка. Така и консуматорските апетити се обуздават и всеки ще не ще се простира според чергата си. Този модел е показал жизнеспособността си на практика и именно изоставянето му за сметка на временните печалби докара и световната финансова криза. |
В случая се коментира какво става от 2008 нататък. Ама се цитират данните на Еуростат за 2007 г.  Както и да е, неточното и непълно (да не кажа нещо друго) цитиране на договора от Маастрихт е едно, въпросът за държавните дългове - друго. И с държавите е като с хората и с фирмите - разумно е да теглиш кредит, когато знаеш със сигурност, че ще имаш парите в бъдеще, а искаш да ги похарчиш сега и да си платиш лихвата за преждевременното харчене. Ако не си сигурен, че ще имаш бъдещите доходи, не е разумно да теглиш кредит. От друга страна, като си тръгнал да вадиш икономиката от криза с кейнсиански методи, без дългове и кредити не може. Нали Кейнс това казва - давай да харчим, да задлъжняваме, пък после ще му мислим. Щом сега е на мода, ще задлъжняваме. Като ни дойде акълът да извадим Фридман от фризера, където го били поставили, ще трябва да духаме много, за да се размрази по-бързичко. _______________________ Блогът на Манрико |
| toly:Едно голямо предизвикателство има пред Б-я. Най-вероятно ще бъдем изправени пред дилемата или да девалвираме лева или да не можем да плащаме в обществения сектор Дали пък предизвикателството не е 1 евро = 1 лев!? Щото от опит знам, че става не това за което всеки говори, а това за което никой не говори! По този начин се оправят изкуствено заплати, пенсии доближаваме се до бившите соц страни по доходи.Избори идват... В туризма чужди летовници и без това няма да има, рекламата е за българите и те ще понапълнят хотелите със 100лв нощувка при този курс. Всеки купува евро и харчи 2 лв за 1 евро така ще изгорят левовете при фиксиран курс сега.Ще пострада износа, ама то какъв ли износ имаме? ЕРЕТИЧНА ИДЕЯ, нали? Отново ще учудим света!? Моля, коментирайте.... |
| do Cruela -1. това което казваше така само при спазване на всички морални закони ( а навсякъде се наблюдава заобикалянето им ) до Сиена - 2. абсолютно съм съгласен с това че кредитите изкривяват пазара тъй като не се спазва т.1 ( и затова трябва да се забранят) Кризата според мен е следствие на многогодишно, целенасочено (от всички основни играчи (правителствата) ) изкривяване на пазара. |
| Господин Хърсев е прав, ама от такива приказки полза няма, освен да се успокояваме, че всички са маскари. Според мен нищо драматично няма да се случи в България през следващата година-две, ще кретаме криво-ляво, ще се снишаваме и ще чакаме бурята да отмине. |
Т.е. кредитирането дефакто елиминира ефектите от закона за търсенето и предлагането, а с това и самия фундамент на пазарната икономика. Не съм съвсем съгласна с горната констатация. Колко души биха могли да си купят имот или кола с налични пари? Именно Круела! Ако няма лесни пари (кредити) цените няма да могат да се надуят толкова, че да не може да си позволи човек такова нещо. Защо питам аз, човек да не може да си позволи да си купи кола с налични пари?! Колко часа труд и колко материали има в една кола?! Или в едно жилище?! Нима са толкова много?! При съвременните технологии? Напротив - все по-малко и по-малко са, но от това цените не падат. Защото има кредити. Всъщност практиката е безапелационна - жилищния балон от последните години беше предизвикан не от друго, а именно от кредити. Безспорен факт! Дали те са били по-лесни или по-нерегулирани не разрешава въпроса по същество. Докато нямаме златен или друг стандарт за покритие на парите, а такива могат да се печатат неограничено, какво значи отпускане на кредит? Ами печатане на нови пари, какво друго? С тая уговорка, че един ден трябва да се върнат. И то с лихва. Е ако не може или държавата ще ги поеме или ще се вземе нов заем. Което и се случва в момента и което не е пазарна икономика... А що се отнася tray, до това дали (си) вярвам, че кредитите могат да бъдат забранени - не, не го вярвам. Не и с тези политици и не и докато не стигнем дъното. Затова и след няколко месеца ще обърна всичките си спестявания в злато (не бижута). А го казвам за да ми е чиста съвестта, че не съм казала какво мисля и очаквам и че се спасявам поединично. А който иска да вярва в каквото иска. Спомням си например каква вяра имаше в басовия глас на Тодор Вълчев, тогавашния управител на БНБ, точно преди да фалират всички банки... |
| Статията е важна, ще си позволя да коментирам. Силно изкривеното съотношение в разпределението на резултата от икономиката в полза на 5% от субектите, лишава останалите 95% от мотивация да извършват каквато и да било икономическа дейност. Това е същността на кризата. Излизането от нея изисква преразпределение на резултатите, за да бъде върната мотивацията на повечето от икономическите субекти. Това преразпределение означава фактическа конфискация на значителна (съизмерима) част от налапаното от първите 5%. Такава конфискация, естествено, не може да бъде доброволна. Единственият начин за конфискация е да бъде наложена отвън чрез обезценяване на налапаните активи/пари, т.е. чрез инфлация. Всички многомилиардни "програми" и "помощи за икономиката" фактически са печатна емисия на книжни пари. Световната валутната система е една и единна, въпреки привидното наличие на няколко отделни валути. Щом значим субект като сащ започне да печата пари, останалите субекти (като ес, китай, япония) не могат да се правят че нищо не е станало и да поддържат необезценена валута, защото новоотпечатаните книжни пари на най-бързите ще изкупят всички реални активи на по-бавно печатащите пари. Затова в ес предстои много сериозна печатна емисия хартиени пари с цел обезценяване (т.е. инфлация) на европейската валута, замаскирано като "държавна помощ" за икономиката. Предстоят ни весели времена: ще станем свидетели на инфлация на еврото, сходна и съизмерима с инфлацията на местната валута през 1995-1997. |
| Сиренче, що ти трябва да забраняваш ипотеките и потребителските кредити, спомни си какво беше само преди 6-7 години - тогава такиви кредити на практика в България не се даваха. По-хубаво ли беше ? |
...Спомням си например каква вяра имаше в басовия глас на Тодор Вълчев, тогавашния управител на БНБ, точно преди да фалират всички банки... Не познавам банкер, който да не е лъжец в финансовата сфера...А познавам доста, вервайте ми... _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Ама се цитират данните на Еуростат за 2007 г. Ама споразумението е от 1991г. Вярно, че цитирането е непълно, вярно е че има периоди с относително намаляване на държавен дълг при част от държавите, много държави са си ОК и с критериите и със спазването, но все пак една от идеите до колкото схващам е какво ще се прави срещу тези които видимо започват да нарушават? Ще се прилагат ли по еднакъв начин правилата или ще има и по-равни от другите. А при данните от 2005-2006-2007 колко скелети от гардероба са включени е интересна тема за размисъл. |
| до Dimoru - ако това стане, честно си признавам, че няма да се интересувам повече от икономика и икономически новини (защото за мен това ще бъде най-абсурдното нещо, освен че с купеното ми евро няма да мога да си купя примерно две буци българско сирене а една , но за сметка на това ще мога да си купя две такива швейцарско). Не знам в такъв случай на швейцарските производители ли ще им бъде по зле или на българските? Помисли за това. Може и да греша. не съм икономист а инженер. |
| Нали социалистите бяха лоши и не спазваха законите на пазара, сега куто ни земат париците от банката, а в отговор им спретнем некоя революцийка на тези дето ни ограбиха , пак ще запеете песента за лошите комуняки.Да , ама, като те ограбят редно е да си отмъстиш, ама сега им викат терористи-на тези дето си искат откраднатото |
| Когато става въпрос за банките не говорим за морални закони, а за прагматично поведение. Ако една банка иска да съществува, то би трябвало да си прави сметка на кого и по колко кредит да дава. Обратното вече го видяхме. Сирена, Представи си, че събираш пари за жилище 10-15 години, къде ще живее семейството ти през това време? На квартира? И как тогава ще събереш парите? За кола да не говорим! А обзавеждането? Някъде пред пенсия може би ще успееш с всичко. Никога жилищата не са били евтини в сравнение с доходите. И при социализма пак бяха скъпи, купуваха се на кредит и не достигаха за всички. Ако и тогава са им смятали цените на база себестойност + нормална печалба, значи себестойността им не е толкова ниска. |
| Най-тежко е положението на Гърция. При бюджетни приходи от около 50 милиарда евро, лихвите им по 270-милиардния дълг правят при сегашните лихвени нива близо 20 милиарда евро годишно. Ако устискаме без да трупаме нов дълг, въпреки лишенията в момента, след отшумяване на кризата ще изглеждаме доста конкурентоспособни. Да не забравяме, че дъговете се правят от нас, но се плащат от децата ни. Вие лично за кого бихте се жертвали повече? За себе си или за децата си? Българите правят за децата си какво ли не, така че е важно да направят и това - да устискат без борчове. А между другото, при такава лавинообразна задлъжнялост на държавите съвсем не изключвам варианта ЕЦБ да пусне печатницата. Тогава, на цената на 10 -20 годишна невиждана мизерия, верижни фалити, 20% безработица и стопяване на спестяванията на хората планините от дългове ще бъдат стопени. |
| nikidanov Сега БГ сиренето е 8лв=4евро Тук вариантите са два-1 Цената става 8евро. Сега при заплата 800лв купуваш за 8 лв, тогава заплатата вече е равностойна на 800евро и пак купуваш за 8евро нищо не се променя. 2 вар Щвейц.сирене 4 евро купуваш-БГ сирене 8 евро не купуваш. Като не се търгуват БГ стоките цените им ще паднат, но в еврово изражение става 4 евро, която цена е и сега. Ще има такъв период. Не е случаина тази кампания с качествени и некачествени стоки и досега 20г се произвеждаха даже и по-лошо. Както казва Рубини - В ситуацията като тази, консервативните решения и инструменти не дават резултат. Времето ще покаже!? |
| Cruela къде е това практично поведение на банките (когато дават кредити наляво и надясно ) . Те ако бяха практични нямаше необслужваните кредити да нарастват с по 20% всеки месец. И нямаше защо камарата на строителите да искат банките да не взимат жилищата на хората които не могат да си върнат кредитите. Така че идеята за практичността е валидна само в "Града на Слънцето". |
Да Круела, вярно е, че цените на жилищата винаги и при всички "режими" са били високи. По простата причина, че жилището е едно от най-важните неща и съответно предлагащите жилища се възползват максимално. Другите две причини са високите данъци (40% от цената на едно жилище, както и на повечето други неща са данъци) и регулациите - общините никога не отпускат достатъчно парцели в регулация, за да отговорят адекватно на търсенето. Кредитите обаче с нищо не помагат за решаването на тези проблеми. Напротив, първо вдигат цените заради лихвите и второ заради по-платежоспособното търсене. А желанието на политиците да поевтинят жилищата като направят кредита по-евтин е направо смехотворно. Все едно да напечатат пари и да очакват ефект. Еми не става. Явно ще трябва, колкото и да не им се иска, да се заемат със същността на проблема, а именно причините за високите цени. Не за друго, а защото когато едно домакинство плаща 40 - 50 - 60% от доходите си за издръжка на живота (жилище, храна, здраве, отопление), то не му остават средства за кола, телевизор, почивка. Съответно няма работа за хората произвеждащи коли, телевизори, почивки (които са повече като брой)... Е, това би било ако не беше "магията" с кредитите, които човек вземал "само ако е сигурен, че може да ги върне" (как може да е сигурен ако не печата пари или не очаква напечатването им не знам, но сигурно има начин щом Манрико казва). П.П. Да не говорим, че даже и при тези високи цени, по-голямата част не отиват в тези, които реално строят жилищата, а се прибират от спекуланти и ""инвеститори"". Които след това дават тези пари на заем на желаещите да "закупят" жилища. Порочен кръг...  |
Ако няма лесни пари (кредити) цените няма да могат да се надуят толкова, че да не може да си позволи човек такова нещо. Защо питам аз, човек да не може да си позволи да си купи кола с налични пари?! Дами и господа, добре дошли в социализма! Защо човек да не може да си купи кола с налични пари? Защото Сирена смята, че така трябва да бъде? Не се ли уморихте, бе комуняги, да въздишате по ония лимонади за 5 ст. и салами по левче? Баси, дори 20 години по-късно, някои овце все още не разбират, че това беше една химера, именно това беше изкривяването на пазара, по-точно отричане на най-фундаменталните му закони...  |