Отиди на страница:
| Статията я разбирам така, както Дж. Оруел завърши разказа си "Животинската ферма": И гледаха животните през прозореца как прасето се кара с човека. Гледаха прасето, после човека, после пак прасето и пак човека, и така и не успяхя да различат кой-кой е. Или както се казва, "Трудно се разбираме между ксенофоби"  |
| Как се кърти бетона? А браун? * Параграф-манипулатор, защо аджеба съм останал с впечатлението, че в атака сте си чисти расисти? Как се вписвате в горните мисли на Левски е загадка за мен!?! * Помислете само, аз никъде не съм казал, че харесвам повече забрадките пред опънатите сутиени, но...е цинично да изкривяваш така първосигнално нещата. Просто аз не искам да казвам на някой какво, кога и как да се носи. Това е! А ето един Леко толерантен вече ме изпрати в Диарбекир. Какво да му обясняваш. Прасе от кладенчова вода разбира ли? Та, пак стигнахме до свинете...до кафявите такива. |
Докато има "Нация"/и/, ще има и Национализъм! Интересно, кое от двете се е появило първо, за да се появи и другото? И още по-интересно е кое трябва да изчезне първо, за да изчезне и другото? "Докато има нации ще има и национализъм" означава, че първо трябва да изчезнат нациите, за да изчезне и национализма. Ама как да изчезнат нациите, като национализма (и националистите) не дават това да стане?  Това е параграф 22, а не 39  |
| Скучно, др. Ламбовски, чели сме го тоя матрял десетки пъти. Но е повод да се замислим за друг интересен аспект на свинеприказството, а именно - определянето днес на всеки, дръзнал да се определи като патриот или националист, като прост, ограничен, необразован, тясно скроен, недорасъл и т.н., въобще свиня. Не е необходимо да уточняваме, че арийците на космополитизма са готини, образовани, широко скроени, толерантни (но не и към инакомислещите), мулти-култи херои, априори творчески натури, абе въобще супер пичове, дето ноо яко купонясват и умират като истински световни жени и мъже. Нерде Рибново, нерде Шикелгрубер, важното е струи интеуект и постмодерност. |
| Nebol, кое от написаното от мен не е вярно? И без общи приказки, моля. Конкретно, това - не, защото..., това - да - защото... |
| Двойкаджията olo пак се изцепил: Кам е вашта идея, камунизите? Ми "Все по пълно задоволяване на непрестанно растящите материални и духовни потребности на гражданите". Глей що задоволени има по форумите. Селяните и интелигенцията си останаха незадоволени, ама това щеше да стане в последната висша фаза. При комунетата обаче задоволяване нема - колкото им дадеш, толкова ще откраднат. Защото са цоциалисти! |
Не знам по-голям патриот от Хитлер. Ще го гази мечката Бойко. Не чете Най-Българския и не слуша Словото Му. |
| От гледна точка на хуманизма , днес неясен и неотработен въпрос няма. …., , шовинизъм, национализъм , патриотизъм, нацизъм, ксенофобия”-са опорите на публикацията .Добра публикация , спор няма , но истинският проблем е хуманизмът. Думичката патриотизъм , трябва да се извади.Тя има други корени-род и родина , а не държава и нация.Патриотизмът е състояние на духа , вечно състояние на духа.Кръвта вода не става. -------------------- Хуманизмът трябва да е на прицел , но не е?Неудобен е за фундамент , защото държавата е антихуманна и деградирала в Блато , криминално Блато. -------------------- Колко е свободата в едно общество , това след Кант е направо елементарен въпрос. Категоричният императив е ясен , етиката на разума е известна .Добрата воля с която се проявява доброто общество са ясни. Преди да се разсъждава за обществото като система-трябва да се каже какво представлява обществото , днес и сега.В облаците никой не живее .Идеологическите спорове не произвеждат нищо друго-освен празнословие с слово блудства Ако справедливостта отпадне , посочва Кант , отпада и смисъла за живота , отпада и смисълът на хората да живеят в едно общество. Природата , рано или късно , ще принуди хората и държавите, да се откажат от БРУТАЛНАТА СВОБОДА и да потърсят ред и сигурност в едно законно установено общежитие. В това общежитие Кант на първо място поставя-ДОСТОЙНСТВОТО на човека и винаги има предвид човешкото съществуване. Омразата към човека и презрението на човека , са замаскирана с факта , че не се говори за хуманизмът , днешният , сегашният , съществуващият в Блатото , в криминалната държава наричаща се все още България. |
| Не бива да се обръща толкова внимание на акциите на Хамавото Яне. За да привлече вниманието върху себе си, той изнамери ислямисти измежду помаците по Горна Места. На миналите избори искаше да тури начело на листата сестрите от Либия. Перко Наумов. |
| Хуне, да не би да подготвяш Новата Ера за "Ренесанс" чрез "Велико Просвещение"? Нищо не подготвям. Само посочвам. Това което наблюдавам е форма и следствие на бруталната свобода на словото. Всеки чвор мислител.Всяка манерка философ. Виждам че доминанта-е станало свинското мислене. Тази конверсия на прасето в човек , не ми харесва , защото мисленето остава свинско. Не съм съгласен с този трансфер. Свинското мислене си е за прасетата и затова да си стоят по кочините. Това е фундамента.Етика в мисленето и етика в поведението. Сред тях етиката на мисленето , етиката на разума е решаваща. А тя показва друго.Ако държавата е криминална , побеждават свинете , стане ли нормална ще победят човеците. Нищо за чудене няма в това , че Свинари и свине са главните герой на днешният ден? |
...стане ли нормална ще победят човеците Сега, ако дадеш и някакво нАучно-философско определение за "Нормалност", "Нормални Човеци", и "Нормална Държава" - ше те призная за "Сенсей"!  |
| Никакви примери няма да давам. И това е отработен въпрос. Много ясно отработен от Пол Анри Холбах. Абсолютни неща в живота няма. Главното са процесите , средата , обстоятелствата, тенденциите и с каква скорост се осъществяват. А те се извеждат от фактическата обстановка. Библията го е казала.По делата , не по думите , не чрез бруталната свобода на словото. Държава , порочна държава , в която страстите разделят хората , а интересите ги противопоставят, нито е реална , нито е стабилна .Обществото в тази държава е порочно и никога не може да бъде щастливо. Всичко е казано и за държавите и за хората и за обществата. Примитивно е свинското ниво , с което истините се заобикалят. |
Кои са онези ли? Лошите. Мръсните. Чуждите. Гяурите. До такива недискусионни квалификации се стига, когато т.нар. "ислямски фундаментализъм" стане доминантна политическа доктрина и етичен фундамент на индивида. Така май изглежда по-добре, а и се прилага от 6 века в България. |
| Защо всички громители на национализма по нашите земи не громят със същото настървение и постоянство: конкретните (поименно) носители на криминалната приватизация; политическа и всякакъв друг вид корупция; погазването на конституцията, останалите закони, морала и справедливостта; липсата на политическо представителство на мнозинството от населението на България? Вместо критика на причините се критикуват последствията по логиката всичко казано от ония "лошите" е вярно, но те не предлагат решения. Решението е следното-Ние олигархията (предишната номенклатура и някои криминални елементи) ще си правим, каквото си искаме, и ако, и когато си решим (най- рано след като забогатеем и укрепим режима си достатъчно) ще бутнем гювеч на простолюдието. Това е най-доброто, което можем да предложим и вие (простолюдието) заслужавате. Да слушкате, защото инак по-зле, но нито за миг не си мислете, че ние (олигархията) ще се променим. Та господин Ламбовски, "Атака" е следствие, а не причина. Причината сме ние, че търпяхме и търпим и ония, които поръчват музиката и статиите във вестниците. |
Авторе  А от една клечка, могат да си запалят цигара само двама души, защото третия умира. Ако не знаете защо питайте утре Димитри, той ще ви обясни. |
| Та господин Ламбовски, "Атака" е следствие, а не причина. Причината сме ние, че търпяхме и търпим и ония, които поръчват музиката и статиите във вестниците. ...и тия, които ги пишат. |
Комунистическата Идея е също Свободата- СВОБОДАТА от капиталистическата Експлоатация! Или има СВОБОДА или НЯМА. Всякакви добавки, фльонги и дообяснения като горното, маскират някаква НЕСВОБОДА. В случая става въпрос за несвободата комунизъм. Бенедикта, когато пишеш такива неща е по-добре преди това да помислиш малко, ако разбира се си в състояние да мислиш когато чуеш думата комунизъм. Комунизмът не харесва делението на хората на имащи средства за производство и лишени от средства за производство. Комунизмът не харесва обстоятелството, че огромната част от населението, са наемни работници, които за разлика от крепостните са свободни, но са свободни само да изберат едно от двете - или да продадат работната си сила на този, който има средствата за производство, или да умрат от глад. Е, може да ми възразиш, че имат и още една свобода лишените от средства за производство- свободата да действат като бог, тоест да създадат от нищото нещо. Те са си виновни очевидно, след като тяхната работна сила не е като божествената работна сила. Пак повтарям, мисли, преди да отделиш някоя поредна храчка по адрес на комунизма като идея.  |