Отиди на страница:
| ГЛУПОСТИ на търкалета! При този мажоритарен избор НЯМА нарушение на принципа "Един човек-един глас!"! Това, че някой мажоритарен депутат е избран с по-МАЛКО гласове от друг мажоритарен депутат в друг избирателен район, НЕ означава, че някой от Избирателите е гласувал с повече от един СОБСТВЕН глас! |
Верно не означава.  Обаче значи че гласът един избирателен район ще тежи три пъти повече токолкото в друг. |
| По списъците от предишнте избори: Варна ~393хил. избиратрли Видин ~108хил. избиратели 3.6 пъти разлика колко калпака избират една мажоретка. |
| Всичката противоконсътитуционна каша произлиза от т.н. "двойно гласуване". Двойно гласуване за представители в една институция в едни и същи избори за ЕДНОкамарен парламент. Следствия: 1. БГ граждани с двойно представителство в НС 2. БГ граждани без представителство в НС, въпреки, че техен мажоритарен кандидат, класирал се на второ място, би имал в пъти повече гласове от последния пропорционално класирал се в съответния многомандатен избирателен район. |
| Кой казваше, че Параграфа и Иванка са се загубили, ето ги тука под изборната тема живи и здрави, Зло да ги забрави!!!! Колкото до темата - има поне пет по-добри варианта на избирателни системи, при които се съчетават, а не просто смесват механично, пропорционални и мажоритарни елементи. Според мен най-добър за нас би била системата при която гласувайки за листа /тоест пропорционално/ избирателят има възможност да преподрежда включените в листтата кандидати като по този начин изкаже и мнението си за отделни личностти. |
| Принципа един човек-един глас означава гласовете да са с еднаква тежест. Това, че един е избран с по-малко гласове от друг не е нарушение, но факта че на 300, 000 е дадено правото да изберат един депутат, а на други 100, 000 е дадено същото право е нарушение. За да се спази принципа е необходимо следното: 1. Броя на мандатите (както мажоритарни, така и пропорционални) е пропорционален на броя избиратели в района. 2. Всеки район има еднакъв брой пропорционални и мажоритарни мандати. Алтернаривно, изборът е само мажоритарен или само пропорционален. 3. Бариерата за пропорционални листи е относително ниска и еднаква за всички субекти участвуващи в изборите Идеята да се въвеждат ограничения за да не се допуснело еди какво си е лицемерие. Нали за това са изборите - за да се разбере какво мисли избирателя. Не може част от възможните отговори да се изключват предварително. Като за нашите бай-ганювци, добре е в конституцията да се запише че сега може да се приеме закона за след 4 години - за да няма тънки сметки.  |
ГЛУПОСТИ на търкалета! [/quote]При този мажоритарен избор НЯМА нарушение на принципа "Един човек-един глас!"! [quote] Уважаеми Параграфе, представата ти за равенство на гласовете е, прости ми израза, доста бакалска. Равенството на гласовете не означава само един човек да гласува веднъж, а тежестта на гласа му да е равна с тежестта на гласовете на всички други избиратели. Авторът е прав, че при мажоритарните избори, т.н. предизборна математика - която е свързана с районирането на едномандатните райони по начин изгоден на управляващата партия, е от решаващо значение за крайния изход на избора. |
| Sta: "Като за нашите бай-ганювци, добре е в конституцията да се запише че сега може да се приеме закона за след 4 години - за да няма тънки сметки". Подкрепям написаното: просто "вади очи" това набързо пробутано, без сериозно и подобаващо обсъждане прокарване на променитев изборния закон за сегашните избори. Както винаги в такива случаи, "бързата работа, срам за майстора". Но като си познаваме "майстора", защо да се учудваме ? Всичката суетня е насочена за дасе избегне струтването на коалицията (тройната) и слагането на "пръчки в колелата" н тези, които я заплашват. Прозрачни са като стъкло, но лошото е, че опозицията май не може особено да им попречи. Редактирано от - Mars Attack на 21/4/2009 г/ 01:23:18 |
| Поствам този текст тук, защото по-подхожда към горната статия: Към Генек (довършвам темата от вчера): Най-лесното е да не гласувам(е). Но нека да си зададем сл. прост въпрос (встрани от темата, имаме ли законно право, "морално" ли е, и т.н.): имайки предвид, че емигриралите около 1, 5 мил. българи за периода 1990-2008 са в голямата си част против управляващите досега партии и техните правителства, КОГО би облагодетелствувало (в чия полза ще е) те ДА НЕ гласуват ? Според мен, определено това налива вода, и то много яко, в полза на сегашното статукво, което именно искаме да променим. Защото първата вълна (към 500, 000) беше при правитеството на Луканов, втората (пак около 500, 000) - след "иконом. геноцид" (банковата криза и масовото обедняване) при Виденов (1996-1997), а третата - след падането на визите, пак поне 500, 000, при Костов, Симеон и Станишев (в периода след това). Та, имайки предвид настройката на повечето емигранти (според мен е именно такава), май много по-"морално" е да не им се отнема правото на глас и те да гласуват активно, за да падне сегашната "триглава ламя". Което на гарантира успеха, но със сигурност ще помогне. Може и да бъркам, но от Марс нещата изглеждат така. Горното е като коментар и към репликата на Караваджо (явно към мен)относно "марсианското право на глас" и това, че плащайки данък върху дохода тук, не трябва да се "бъркаме" в избора там. |
| вопиуща некомпетентност. с такова мнозинство можеха да направят каквото си искат, а те направиха каквото могат. какви игнорамуси ни управляват... |
| Че 8% бариера е политическо решение, което желае да спъне Синята коалиция е факт. Факт е обаче, че всяка процентна бариера над 0, 4% (на колкото е равен един депутат в 240 членен парламент) е произволна и политическа. Още повече, че когато за една партия бариерата е Х, то е логично за 2 партии да бъзе 2Х, за три 3Х и т.н.. - Интересно защо и тук се пропуска най скандалното нарушение на Конституцията и равенството на гражданите - въведеният от НДСВ през 2005 г. и потвърден и увеличен сега имуществен ценз за участие в избори, чрез внасяне на 50 000 лв. депозит от партия, 100 000 лв. от коалиция и 15 000 лв. от инициативен комитет. - И за да стане още по ясно, колко скандално и противоконституционно е това, то нека да вземем само примера с независим кандидат, който (или неговият инициативен комитет) трябва да внесе 15 000 лв. за да участва в изборите. Ако кандидатът е беден или инициативният му комитет е съставен от бедни хора, то на него напрактика му е забранено да участва в избори. И забележете - не на друго основание, а на имуществено състояние. |
КОНСТИТУЦИЯ на Република България Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние. |
| НЕСЕРИОЗЕН, /:/ "ГЛУПОСТИ на търкалета! При този мажоритарен избор НЯМА нарушение на принципа "Един човек-един глас!"! Уважаеми Параграфе, представата ти за равенство на гласовете е, прости ми израза, доста бакалска.Равенството на гласовете не означава само един човек да гласува веднъж, а тежестта на гласа му да е равна с тежестта на гласовете на всички други избиратели. ......................................... ......................................... ............ Бъди СЕРИОЗЕН и НЕ бъркай Принципа "Един човек /Избирател/-един глас" с някакво си УСЛОВНО/ и НЕизпълнимо дословно практически, май?!/ Условие "Всеки от Избраните да е избран с еднакъв брой гласове на Избиратели"! Направи си "бакалска" справка на които и да е резултати от Избори досега и ще се увериш с очите си/ и с разума ти, надявам се?!/, че кандидатите от РАЗЛИЧНИ избирателни райони в България са избирани с различен брой гласове на български Избиратели! |
| Ами като се раждат равни защо не гласуват веднага след като се родят?! Не се допускали привилегии, бабината ми хурка. Защо не дават шофьорски книжки на първолаците? Защо за да носиш пистолет трябва да се освидетелстваш, а за да гласуваш - не? Защото пистолетът е по-важен от гласа ти ли? Според мен бюлетините за гласуване трябва да са така зашифровани че индивиди с IQ под 100 да не могат да разберат какво точно е необходимо да направят за да гласуват за своя кандидат.. И като сме на тази тема, гласът на всеки от тези които успеят да съобразят как да гласуват трябва да се умножи по коефициент зависещ от данъците които той е платил за последните няколко години. |
трябва да се умножи по коефициент зависещ от данъците които той е платил Преките или косвените ? Щото може и така - едни да си се крадат, да си се кандидатират и да си гласуват, пък другите да не им плащаме не само преки, но и косвени данъци, като минем изцяло на контрабанда. Да ги видим тогава "умниците". - Някой така и не разбраха, че демокрацията се е появила, не щото много е харесвала на властващите, а защото иначе властта се сменя с гилотината. |
| anacephal, обществото се състои и от умните и от глупавите и от бедните и от богатите, и от черните и от белите. Целта на политиката е да живеем заедно, а ако ще живеем заедно, то всеки трябва да има думата за това как да го правим. |
| За повече Яснота: "Един човек-един глас" е в Общите събрания на членовете на Кооперациите! Там размерът на Дяловия капитал на член-кооператора НЯМА значение при Гласуване- гласовете на всички кооператори са с еднаква Тежест! А "Един човек- повече от един глас!" е в Общите събрания на акционерите в Акционерни дружоества- там броят на притежаваните от акционер акции ИМА значение за тежестта на Гласа му и гласовете на всички акционери НЕ са с еднаква Тежест! Ерго, Принципът "Един човек-един глас!" означава Гласуващият да НЯМА Привилегията да има повече от един глас/т.е., никой Избирател да НЯМА право законно да пусне в урната повече от една бюлетина и тя да бъде отчетена!/, а НЕ означава всички Избрани от всички избирателни райони да са избрани с ЕДИН И СЪЩИ/с еднакъв!/ брой Гласове на Избиратели! |