Отиди на страница:
| Недумай. Каманисма, товарищ , обаче е реален и истински.  |
| Това Неприятното усещане и примирение, липсата на алтернативи са обхванали милиони хора, дори мнозинството на нашите "демократи". Мълчаливо мнозинство! Защото къде може да се чуе гласът му? При директно задаване на въпроса анкетираните не желаят да признаят огромния размер на разочарованието си. Умората на демокрацията се подчинява на прочутата спирала на мълчанието: "Губещите постепенно изпадат в мълчание". навярно е същото за което пеят Пинк Флоид "... hanging on in quiet desparation is the english way" от Натиснете тук  |
| От известно време ми прави впечатление, че "Сега" усилено прокарва нихилистичното мнение, че демокрацията е нещо лошо, но виж- авторитаризмът и зиктатурата на Путин са арни неща. Ако и у нас дойде някой Путин на власт да не стане така, че "Сега" да го посрещне с хляб и сол и дитирамби от първата си страница? |
| "Демокрацията е "опиум" за Народа! А медиите са спринцовката!"/Р39/ "Демокрацията е лицемерна! Демократите- дваж повече!! Социалдемократите- триж повече!!!"/Р39/ КАЗАХ! |
| Не, не атакарацията, а Воленизацията и Путинизацията. Щото Атака е руски проект. КГБ си знае раутата. |
| Влизайки в магазина, правите някого богат. Той лобира, т.е. управлява. Това е нормалната, работеща американска и донякъде европейска демокрация. В този вариант, вие гласувате за икономически лобита с парите си и чат-пат с бюлетина за разкош. Лошото е когато, докопалият се до власт печели без да е нужно да ви ухажва в магазина. Което става в момента в БГ, но не само. Става лесно - огромен бюджет - около 40%, батко-братко и т.н. Т.е. от всеки 10 лва, 4 ви взима правителството, а ви дава комбинация от три пръста с ясно изразен среден и бетонира властта си (и черноморието). Оттук и проблема с демокрацията - тя функционира само до нива на бюджета до максимум 30%. Другото е социализъм, който рано или късно разяжда демокрацията и я заменя с експлоатация на една от друга група. Ето защо, комунистическите държави, в сремежа да наложат "Диктатура на пролетариата" на практика стигнаха до авторитаризъм. Имам предвид икономическата база на процеса, макар че азиатщината и пълната лумпенизация помогнаха доста. Вкратце : с тия бюждети, целокупна Европа върви към отказ от демокрация. Чести и апокалиптични икономически кризи, както и здравия разум да десните, надявам се ще попречат на мега-СССР идеята, на което все повече ми прилича ЕС, дори и само заради аграрната си политика. |
| ARMANI, В ГРЕШКА си! "Демокрацията" НЯМА нищо общо с Формата на Собственост върху Средствата за Производство/при СоциализЪма тя е 100% държавна!/! Може да има /и има! и Диктатура /военна, например, Чили, Южна Корея, Турци и т.н./ при ЧАСТНА собственост върху Средствата за Производство!!! Освен това, "мерило" за Демокрацията НЕ са броят на партиите в Държавата- в България са над 400, а в САЩ и Великобритания са 3-4! Нали няма да кажеш и твърдиш сега, че в България има повече Демокрация отколкото в САЩ и Великобритания!?? Колкото до "Диктатурата на Пролетариата"... При всяка СМЯНА на един обществен строй с друг ВИНАГИ и НЕМИНУЕМО има Диктатура- на Победителите над Победените! И при победата на Капитализма/Буржоазията/ е имало такъв период на "Диктатура на Буржоазията" над монархо-феодалната аристокрация!!! Нищо, че "демократите"-демоКРЯКИте предпочитат да мълчат за това, а приписват Диктатурата като "вроден дефект" само на СоциализЪма/КомунизЪма! Те и затова са демоКРЯКИ, де! Редактирано от - paragraph39 на 15/5/2009 г/ 03:37:20 |
| Впрочем, я дай една общоприета Дефиниция на "Демокрация", та да сме наясно, като си говорим и опонираме на тема "Демокрация"! |
| Аз съм доволен от Демокрацията.До този момент никой не ме преследва затова че бех от верните кучета на Г-н Буш.Каточели нищо не е било.Дори съм съгласен да помогна и на новата администрация в интерес на нацията с каквото мога имено заради това че не ме преследват и провокират.Такава демокрация е необходима по целия свят.Да ти се зачитат елементарните човешки права и свобода.Да живее демокрацията!!!!! harry krup |
| paragraph39 - за да не остана неразбран : Идеята ми е, че при голям бюджет (като % има предвид, не намесвай номинални стойности), най-голям оборот има правителството - то става основен икономически субект, а при социализма, да, е в крайната си форма. Това поражда самоподдържащ се процес на пари-политика-пари, вместо обичайния бизнес, търсещ рационално устройство на обществото за да може да функционира. Рабираш ли разликата? В единия слуай, аз правя бизнес и лобирам за да създам държавна инфраструктура, за да ми е по-лесно, Но продължавам да печеля от салам например, а от политика губя, или по-точно ми е разход, създавайки т.н. публичен капитал - закони, инфраструктура и т.н.. Във втория случай, крада от бюджета, купувам си гласове, правя пропаганда и т.н. Т.е бизнеса ми е политика, сама по себе си, и понеже е голям - 40% и повече от БВП, мога да си осигуря (дълго)вечна власт. Последното е класическа олигархична система, която мнго прилича на демокрацията, ама не е. И друго - посочените от теб диктатури, не са такива според законите си, но са на практика диктатури, като крайна фаза на олигархията. Огледай се в БГ и виж очевидното - премиера ни е всъщност изпълнителен директор на най-мощната фирма - правителството. А бизнеса на въпросното е добре описан, в т.ч. на страниците на настоящия вестник. Затрова и с нашия гигантски бюджет, че и излишък, улиците са ни по-зле от бомбардираните такива в Сърбия. Колкото повече бюджет, толкова по-малко пътища, здравеопазване, образование, правоохранение и т.н. Пак повтарям - БГ е брилиантен пример за този тумор на демокрацията. |
| Праграфе ето един най -елементарен отговор:Демокрация -като форма на държавно устройство, при нея обикновените граждани могат да участват пряко във вземането на решения (за разлика от монархията или диктатурата). |
| Коклкото за статията по-горе - изглежда Маркс си остава лелеяно ниво за всички иконо-философи в Германия... |
| Изразил е мисленето на повечето нормални хора. Кунчев, това Демокрация -като форма на държавно устройство, при нея обикновените граждани могат да участват пряко във вземането на решения (за разлика от монархията или диктатурата). ми допадна заради ясната постановка МОЖЕ ДА. От което си личи убедеността ти /доказана от реалността/, че може и да НЕ! |
| Американската демокрация е добре и забавно описана от съвременния писател Джон Гришъм (John Grisham) в един от последните му романи - Апиил (Appeal) |
| Заглавието е гръмко и провокативно! Статията е предълга, вероятно зле преведена, и нечитаема. It isn't fair!  |
| Съгласен че демокрацията е вредна и не работи в България. Пиночет и 300 фамилии на стадиона. Менгеменцето ... Абе всичко си е описано как требе да се оправи положението.  |
| armani неразбран : Идеята ми е, че при голям бюджет (като % има предвид, не намесвай номинални стойности), най-голям оборот има правителството - то става основен икономически субект, а при социализма, да, е в крайната си форма. Това поражда самоподдържащ се процес на пари-политика-пари, вместо обичайния бизнес, търсещ рационално устройство на обществото за да може да функционира. голем философин се извъди, това дето му викат дървен философ. Това, което го разправяш за социлизма няма нищо общо нс тогавашната действителност. Тогава най-малко пари се харчеха за политика, защото нямаше мноигопартийна система. Даже и партийните комитети практически се занимаваха със стопански дела, както и голяма част от дейността даже на ДС беше свързана с разкриване на корупцията. Социализмът в оня вид имаше смисъл, че държавата концентрираше огромни средства, които тя влагаше в инвестиции (тогава ние не чакахме отвън да дойдат такива) и в социална политика, за политика в смисъла, който влагаш нямаше нужда от големи средства. В момента държавата събира пари само от данъци (печалбите изтичат към частниците) и като пример държавата от тези данъци дава в момента на банките за да не рухнат и те ги изнасят на Запад към банките-майки. Едно нещо е умозрителното филосостване, съвсем друго действиутелнодтта. |
| Отворено писмо на едно ръководството. Скъъпи приятели, членове и симпатизанти на СДС, Обръщаме се към вас, защото демокрацията е в опасност. СДС не е партията, която промени България. Тя не изтръгна комунизма из корени, защото създаде псевдо-демократични институции. Днес тя отново ни връща в челюстите на тоталитарната власт. Днес срещу демокрацията тя води война. Пошлостта на имагинерната обединената десница обвинява Станишев, Доган, Бисеров, Юруков и Радонов, в извършването набезпрецедентен натиск върху българския съд и пречене на регистрацията на СДС. След като ограбиха парите и бъдещето на България, днес тази самозвана коялиция се опитва да открадне и символа на българската демокрация. Лостов и Ал.Йор създадоха корумпирана и престъпна антибългарска върхушка, готова на всичко, за да се спаси от правосъдието и раздаване на справедливост. Гяволиите им са обречени. СДС е напън за административно присъствие и нещо повече. СДС е продънен проек за модернизация на България. Днес този проект се е самоназовал „Синята коалиция”. ДСБ е сърцето и душата на това недоносче - водач на листата за европейския парламент е Хубавото Наде, а съпредседател на коалицията е Мартин Димитров – нерегистрираният председателят на СДС. Както се казва, вземи единия и удари другия! Политическият изход е активно участие в кампанията и гласуване против Синята коалиция. Нека защитим демократичните ппридобивки, които имахме и които ни бяха отнети.. Време е да се разгневим! Никакви юридически капани няма да ни спрат. Време е да прогледнем резултата от тяхната „нежна революция” Никакви политически репресии няма да ни изплашат. Време е бъдат победени. |