Отиди на страница:
| Хуне, Зарежи Манрико и прочие капутета - те са ясни. Кажи нещо за П. Енчев. Не.Друго ще кажа? ------------------- Постиженията на човешкият дух и интелекта имат свой космически мащаби В какви посоки се е развил този дух въпреки намесите на извратеняците. На Запад главното е в идеята че се твори средата , а човека е производен на нея. На изток , главното в идеята е да се твори човека , а средата е производна на него. На север наблюдаваме нещо необичайно-там обединяването на средата и човека в единна система е нещо което днес постига забележителни резултати. На ЮГ виждаме най голямата противоположност-деградирали са и средата и човека , маймунските страсти се движат в типично маймунски посоки , под ботуша на поробилите ги извратеняци. Запазвам си правото да кажа нещо за Фридман.За да си видят акъла тъпите и нагли капутета. Ще напиша и няколко реда за модерните разбирания за системите , обществата и хората-доколкото мога.Едно обаче е безусловно вярно. Такова интелектуално мошеничество , разчитащо на простащината и простотията , го има само в Блатото. Основното обаче е друго.Само в Блатото , сътворено от тъпите и нагли капутета се наблюдава африканщината.Туземци , това са селяндурите които днес правят капутализма в блатото , това са капутетата, това са ХУНВЕЙБИНИТЕ. Да не изхождаш от видимите неща и фактите , да дрънкаш простотии и простащини-такава селяндурщина на друго място в света просто няма? Редактирано от - хунвейбин на 15/5/2009 г/ 10:00:33 |
| Демокрацията е първо модел , а после практика. Като модел тя няма алтернатива. Като практика обаче е саботирана заради недостатъчен контрол на хората над управляващите, от винаги сработващото " хляб и зрелища", с което управниците манипулират народа, от апатията и достигнатото лично благоденствие на отделния човек...Ерго , практиката трябва да се усъвършенства. |
| Бени, В тази посока само да доуточня. Всеки добър обществен механизъм е добър докато му се намери цаката. След това престава да бъде добър, защото тарикатите знаят как да действат въпреки него. Същото се отнася и до демокрацията. Какво всъщност е тя? Правото на хората да избират управляващи според убежденията си. Убежденията на хората се определят от информацията. (Грубо казано: това го четох във вестника, това го видях по телевизията.) Монополът над информацията превръща демокрацията в едно кухо чучело, притежаващо всички външни признаци на демокрация, но не и нейната същност. |
| Демокрацията не давала възможност да се чува гласът на отделния човек. Ами да, донякъде е така. Защото хората от различните обществени и социални слоеве имат различни интереси. А демокрацията означава, че на практика ( в идеалния вариант ако се абстрахираме от политическата класа и нейните злоупотреби) управлява някакво мнозинство което налага държавната политика. Тази държавна политика може да не е изгодна на друга част от населението, която винаги ще има чувството, че е прекарана при съответното управление. Например: по-бедните граждани искат държавата да им осигури общински жилища и да не плащат за здравеопазване. В същото време по-заможните искат да плащат по-ниски данъци. Служителите искат да няма съкращения, обществото обаче не може да си позволи такива разходи. Е как да се съвместят толкова противоположни интереси? Дори в едно идеално общество винаги ще има недоволни. |
| IVO KUNCHEV, /:/ "Параграфе, ...Демокрация -като форма на държавно устройство, при нея обикновените граждани могат да участват пряко във вземането на решения (за разлика от монархията или диктатурата" ......................................... ......................................... ............. В такъв случай, и при Социализма е било Демокрация- имаше си Избори, даже и Референдуми имаше/2 броя/?!? Е, и к`во от това, че при Демокрацията обикновените Граждани имали Право и можели да участват пряко във вземането на Решения-щом се оказва, че Властта НЕ изпълнява Волята на Гражданите и НЕ ги питаза нищо! А и фактът, че много рядко Управляващи управляват и втори мандат означава, че Гражданите НЕ са получили от Управляващите това, което са очаквали от тях, нали?! Ерго, НЕ формата на управление е важната, а Резултатите от нея! Всъщност, и в Бангладеш, и в почти всички латиноамерикански стрпани, например, е Демокрация/по твоята Формула!/, нали?! Но са най-бедните в Света?! Ще рече човек, че тъкмо това са Решили/по твоята Формула за Демокрация!/ Гражданите там- да бъдат най-бедните и онеправданите в Света?!? Аз НЕ вярвам те това и така да са решили-а, значи, НЕ е Демокрация, въпреки Формата! А е ДемоОСРАция! |
| АБАДАБЧО, /:/ "Параграфе, Не разбрах точно какво предлагаш като алтернатива на Демокрацията..." ......................................... ......................................... ............. Е, ми, например, КОНСЕНСУСКРАЦИЯ, вместо Демокрация! Предлагал съм го/ и тук, в този Форум, даже!/! Почети тук: Натиснете тук |
| Силно се надявам, г-н професорът да си води бележки от сия дискусия, белким вдене най-накрая, що е то демокрация. Въпреки, че по прозренията на колегите, той сепак е марксист - ментално увреден индивид, демек кой знае ква надежда за него няма. |
обикновените граждани могат да участват пряко във вземането на решения "могат" = желаят + имат капацитет да "имат капацитет да" = "знание" + "инициативност" "демокрация" - "можещи" обикновени граждани = "демосрация" |
| СОКРАТ-МАЙ, /:/ "...Същото се отнася и до демокрацията. Какво всъщност е тя? Правото на хората да избират управляващи според убежденията си. Убежденията на хората се определят от информацията. (Грубо казано: това го четох във вестника, това го видях по телевизията.) Монополът над информацията превръща демокрацията в едно кухо чучело, притежаващо всички външни признаци на демокрация, но не и нейната същност. ..." ......................................... ......................................... ............. Абсолютно ТОЧНО!  С едно Допълнение от мен: Средствата за Масова Информация при Демокрацията / с много малки изключения-държавните!/ са ЧАСТНА Собственост на хората с много Пари-капиталистите и рентиерите! Следователно, при Демокрацията, капиталистите/и рентиерите/, чрез собствените им СМИ, формират и моделират убежденията у Електората- разбира се, в собствена капиталистическа полза! Ерго, според мен: "Демокрация е само където и само когато Управляваните управляват Управляващите!"/Р39/ В противен случай е ДемоОСРАция! КАЗАХ! |
Монополът над информацията превръща демокрацията в едно кухо чучело, притежаващо всички външни признаци на демокрация, но не и нейната същност. Едно от основните задължения на демократичното общество е да минимизира монополите, а монопол в информацията НЕ трябва да се допуска по никакъв начин. Там където има информационен монопол, няма демокрация. |
Cruella de Vil 15.5.2009 г. 10:22:01 Типично разсъждение в стила на другарЕте й от БСП. За тях е важно да замаскират нещата и да запазят статуквото, щото на Cruella de Vil и другарите й от БСП така й отърва. Демокрацията не давала възможност да се чува гласът на отделния човек. Ами да, донякъде е така. Защото хората от различните обществени и социални слоеве имат различни интереси. ... управлява някакво мнозинство което налага държавната политика. ... Е как да се съвместят толкова противоположни интереси? Дори в едно идеално общество винаги ще има недоволни. Вярно е, че хората имат различни интереси, но важното тук е чии интереси представлява демокрацията? Примерно демокрацията в България чии интереси представляваше в последните 20 години - на мафията, т.е. мутри и политици и в никакъв случай на мнозинството от населението както Cruella de Vil се опитва да ни манипулира в познатия стил. |
| Хузе, хузе! Не ме разсмивай. Аз не ти говоря за българския вариант на демокрацията, а по принцип. А сега за другарете! Това са си вашите другаре, пардон, дечица... Сергейко, Коко Добрев, Борис Велчев, Илия Божинов, Жени Живкова... В комбинация с мутрите, бивши кадесари... Оплакванията отправяй не към мене, а към тях!  А, твоят другар Луканов регистрира ДПС, това нали вече го разбра! |
| BENEDICTA, Ако, примерно, 200 хомосексуалисти или чалгаджисти са собственици на 90% от Средствата за Масова Информация/СМИ/, това също е "Монопол"- хомосексуалистки/чалгаджийски/, нищо че са 200! И е в полза на хомосексуалистите/чалгаджиите/, разбира се! И ако СМИ са собственост на 200 капиталисти, това също е "Монопол"-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ! И е в полза на капиталистите, разбира се! |
Запазвам си правото да кажа нещо за Фридман. чакам включване (но ако може без тиради за блато и капутета, защото сме ги научили наизуст) |
| XYZxyz, /:/ "...Вярно е, че хората имат различни интереси, но важното тук е чии интереси представлява демокрацията?..." ......................................... ......................................... ............. НЕ е важно "чии интереси представлява Демокрацията"! Важното е чии интереси представлява Държавата при Демокрацията! А, при Демокрацията/ и въобще!/ Държавата представлява интересите на ГОСПОДСТВАЩАТА Класа! А при Демокрацията НЯМА случай Господстващата Класа да е Класата на Бедните и на Наемните Работници! Ерго, при Демокрацията НЯМА случай Държавата да представлява интересите на Бедните и на Наемните Работници!!! "Демокрацията е справедлива- но за Богатите!" |
| Да , това е вярно. XYZxyz-абсолютно точно. Комуне и капуте са тъждествено равни.Това е повратлив апаш , които се прикрива –в миналото време като комуне , а при днешното като капуте. Това е идеологически мутант на днешният извратен тип. Аз не съм видял сред тези апаши-капутетата - да повдигат въпроса за грабежа , ограбването , мародерството. За апашите то е неприкосновена частна собственост-капуталистическа. Най важното е как да дойдат на власт , за да си скрият апашлъка и да замажат криминалните извратености. Народа за тях е мърша , понеже не ги избира тях като по добрите кърлежи. Паразити и в мозъка и в нравите-това са капутетата. А за Фридман ще напиша , когато преценя че капутетата са разкаляли терена достатъчно. Тиради.Да наричаш апашите апаши и мутантите мутанти. Това не са тиради , а назоваване на реалните неща с реалните им имена? |
| Демокрацията в България е като криворазбраната "циливилизация", но другарЕте обвиняват демокрацията, вината не е в демокрацията, както не е в религиите, вината е в хората, които грешно ги прилагат, поради което не се получават желаните резултати.На атакистите, батакистите, комунистите, рад.ислямисти, P39...трудно ще обясним, какво е това демокрация и човешки права... |
| YAGEN, /:/ "вината не е в демокрацията, както не е в религиите, вината е в хората, които грешно ги прилагат, поради което не се получават желаните резултати" ......................................... ......................................... ............. Щом Демокрацията ТЪРПИ положения и хора, които "грешно" прилагат Демокрацията / и каквото и да е покрай нея!/, значи има нещо ГНИЛО в Демокрацията!!!  |