Отиди на страница:
Партиите в челен сблъсък за ДДС и осигуровките Върха на демаготията. ДДС и осигуровките, при положение, че не се поставят на спор съществуващите принципи на данъчната (приоритет на косвените данъци) и осигурителната (разходопокривна) система си е единствено въпрос на изчисления. И тези изчисляния ще ги правят същите тези несменяеми експерти и зам.министри в Министерството на финансите, които са си там от 1990 г. и преминават от правителство в правителство, независимо от "цвета" му. |
| 10% е лесен за изчисление - това е най-важно за чиновниците. ДПС щели да смъкват данъци след кризата. 'Тате каза, че ще ми купи колело...". |
| Отново темата за данъците!В една държава данъците са обвързани и с икономическата политика на управляващите.От това дали те управляват адекватно , зависят и постъпленията в хазната.В държава, която има безработица и бизнеса се спъва от престъпност, корупция и тромава администрация за данъци е смешно да се говори.Защото бизнеса се стреми, да крие данъци, за да оцелее.Именно всичко това, го тласка към "сивата" икономика, която е много гъвкава, и не е обременена от корумпирана администрация, закони и закончета, наредби и разпоредби.От това само губи държавата и всички ние.За това от Европа искат изкореняване на корупцията, адекватна съдебна система, ред и законност. |
Плоския данък (за личните доходи) не отразява съвременното разделение на труда. Има хора специализирани в направата на обувки например. Те са по-слаби търговци (тези, които правят обувките, не тези в търговския отдел на обувната фирма). Други хора пък са по-добри търговци. Те са се специализирали в правенето на пари. В резултат на тази специализация се получава така, че все повече и повече средства се концентрират във все по-малко хора (което е факт, дори и да не се приемат приведените от мен причини). А тази концентрация не може да бъде "борена" по друг начин освен чрез прогресивно данъчно облагане. Същевременно обаче, скалата трябва да е такава, че да позволява по-бързо натрупване на капитал от тези, които могат да го правят (защото нововъзникващите фирми са мотор за икономиката). Извод: данъка следва да е 10% до едно сравнително високо ниво (което да позволи акумулиране на средства за започване на бизнес) и 40% от това ниво нагоре. А залагането на данъчната тежест единствено върху косвените данъци (ДДС) е нерационално от същата гледна точка - всички плащат един и същ данък независимо от доходите си. Т.е. ударението на данъчната система трябва да са преките, а не косвените данъци. Защото ниски косвени данъци, освен друго значи и по-ниски цени, а от там и относително по-ниски нива на преразпределение (при еднакъв краен ефект). ____________________________ Спортът е опиум за народите! Редактирано от - Пенка от Прокатния на 01/7/2009 г/ 08:45:24 |
Същевременно трябва да бъде забранено кредитиранеот на КРАЙНОТО потребление (ипотеки, лизинги, потребителски заеми) защото то също способства за концентриране на средства в тези, които предлагат по-търсени стоки (напр. жилища, автомобили) за сметка на всички останали, които предлагат стоки, които не се купуват на кредит (обувки, дрехи, храна...). Такава една забрана премахва възможностите за спекулации на пазара на КРАЙНОТО потребление (т.е. гарантира НЕнадуването на балони) и същевременно насочва капиталите към бизнеса и производството (няма къде другаде). Което значи повече работни места, повече заплати и в крайна сметка по-равномерно разпределение на средствата. ПП Евентуално в преходен период може да бъде разрешено кредитиране на КРАЙНОТО потребление до ниво едногодишен доход на човека или домакинството, което взема заем. Като се има предвид, че себестойността на едно жилище е не повече от 2 - 3 годишни заплати (не повече!) и че жилище без никакви спестени пари не може да се закупи, то кредит в размер на една годишна заплата ще е достатъчен и за подпомагане покупка на жилище. При условие разбира се, че държавите (общините) освободят режима на строеж, ограниченията в който се явяват една от първопричините за високите цени на жилищата. Защото земя за жилища има пре-пре-предостатъчно и е недопустимо заради административни недомислия жилищата да са предмет на спекулации и изплащане цял живот. ____________________________ Спортът е опиум за народите! Редактирано от - Пенка от Прокатния на 01/7/2009 г/ 09:57:45 |
| Пенке, а банките, банките! Нали са все чужди! Вземат от банката-майка суми с год. лихва 3.5-4 % и тук дават заеми с 13-15 -17 % год. лихва. На тях как ще им забраниш това?Щото има и лихвари, дето дават суми с 10-15 % месечна лихва.И за тях има мераклии… |
Забраната е за заеми за физически лица и домакинства (КРАЙНО потребление). Като не могат да дават заеми на тях, банките ще трябва да дават парите си на бизнеса. И тогава капитала ще изпълни предназначението си - да произвежда принадена стойност, а не да се спекулира с него. Това може да свали и лихвите, макар че не нивото на лихвите е основната цел на една такава забрана. Основната цел на забраната за кредитиране на КРАЙНОТО потребление е да изравни донякъде силите на бизнесите предлагащи по-търсени и тези предлагащи по-НЕтърсени стоки. С помощта на кредитите, бизнесите предлагащи по-търсени стоки (жилищата и автомобилите са най-добрата илюстрация), успяват буквално да умножат продажните цени на предлаганото от тях, а от там и печалбите си. Като по този начин изсмукват средства към себе си и свиват пазара на останалите бизнеси, които предлагат стоки, за които хората НЕ са склонни да вземат кредити (напр. дрехи, обувки, почивки, ресторанти и пр.). За отбелязване е, че бизнесите предлагащи по-търсени стоки, дори и без кредитиране биха получили относително по-високи цени за стоките си (защото са по-търсени), но кредитирането им позволява буквално да умножат своите цени. От което губят всички останали. Просто е! ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
| мтел, глобул, бтк, банки, енергота, бензинджии /те май на загуба излезли/ и подобни - всички под ножа с 50% /може и повече/. За техните мениджъри, шушулов и всички други държ. боклуци - спец. разпоредба - също 50%... |
| пенке, ти направо си за връщане на ГОСПЛАН и централното планиране - ти лееш метал, аз го мяукам и тн. без пазар, без конкуренция, без ипотеки, без кредитиране. щото ти си добра на прокатния, а аз добър в мяукането. затваряме всички банки освен дск и взаимоспомагателната каса в предприятието. въх! всъщност сигурно си права - ако си работник в прокатния, така е по-добре за теб. ако си на свободния пазар обаче, май е по-добре както си е сега. в крайна сметка интереса клати феса. |
| Мдам.... а аз реших да не гласувам за СДС по една основна причина - премахването на ДДС за първо жилище предложено от тях. Тази идея е в полза само за стрителната мафия и като такава ме губи. |
| Много моля, да не се пипа златната кокошка и най добрата хранилка за партиите-ДДС-то. Без него са за никъде. Бюджета го оставете, за него те въобще не ги е еня. За манджата става въпрос. Нея няма да си я дадат.  |
| /:/ "Предизборните дебати и програмите на партиите показват, че най-спорните точки в икономическата област са ДДС и социалните осигуровки..." ......................................... ..................................... Така е! Плоският данък е БЕЗспорен "десен" АБСУРД за в най-бедната държава в ЕС! " "Атака" смята, че плоският данък ощетява бедните и прави богатите още по-богати, и обещава да се бори за връщане на стария принцип - колкото по-високи доходи, толкова по-висок данък..." |
затваряме всички банки освен дск и взаимоспомагателната каса в предприятието. въх! Mehudi, ти да не си сляп с едното око та си видял само половината от написаното от мен?! А ако не само го беше видял, а и разбрал, щеше да се светнеш, че съм за затваряне точно на взаимоспомагателната каса в предприятието защото тя по съшество кредитира работниците (т.е. КРАЙНОТО потребление), а не производството. Прочее, ако беше внимавал в написаното, щеше да видиш, че никъде не се говори за затрваряне на банки или нещо подобно. Напротив, банкерите имат пълна свобода да разгърнат целия си интелектуален и финансов потенциал в кредитиране на бизнеса и производството. Което пък значи повече произведени стоки. А също и повече работни места и заплати, с които да бъдат закупени тези стоки. Вместо с кредити... За ГОСПЛАН също не виждам да съм споменавала каквото и да е! Откъде ти хрумна пък това? Да не ти е завъртян на 90 градуса монитора или да ти е разфокусиран?! ПП И все пак, за бавно загряващите като Мехуди, да повторя, че това е мярка, която цели да изравни силите между по-силните и по-слабите бизнеси (предлагащи по-търсени и по-НЕтърсени стоки)! С какво например се купуват дрехи, обувки, почивки, храна и т.н. С кредити ли? Не! Е, и всичко останало може да се купува по този начин - с изработени и спестени пари. Съвременните технологии позволяват дори жилищата да се строят само за част от времето и услията, които са били необходими преди. Ерго, ако не са административните ограничения върху земята и правото на строеж и породените от тях и кредитирането спекулации, цените дори и на жилищата ще бъдат съвсем, ама съвсем поносими. ____________________________ Спортът е опиум за народите! Редактирано от - Пенка от Прокатния на 01/7/2009 г/ 12:22:46 |
За справка: според скорошна публикация в СЕГА, цената на 1 (един) кв. м. новоизградена жилищна и магазинна площ, без земята, може да е около 154 лв.! (не евро!). Повтарям: 154 лв./кв.м. От там нататък всички приказки са излишни. Натиснете тук ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
| Брайтмана иска държавата да налива пари за стимулиране на потреблението, Пенка обратно - да не се насърчава крайното потребление, даже иска потребителските кредити да се забранят. Въобще тук се вихрят икономисти всякакви. А ако се замислим, най-проспериращите страни са тези, в които държавата е наложила върховенството на закона, спазването на правилата от всички, изпълнението на договорите и т. н. Все неща, които са болна тема за нас. Та, ако си оправим съдебната и правоохранителната система, това ще даде по-голям тласък в развитието на икономиката ни от всякакви Пенкини и Брайтмански изкуствени мерки. Пазарът ще свърши останалото. |
Болярчето, къде видя Брайтман да иска насърчаване на потреблението?! Тъкмо напротив - той иска само косвени данъци (ДДС), което е ограничаване на потреблението. Ако зависи от мен, ДДС трябва да е не повече от 10%. Точно за да се насърчава потреблението. Иначе това  Пазарът ще свърши останалото. мисля печели приза на полугодието. Видяхме каква я свърши досегашния пазар... ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
Партиите в челен сблъсък за ДДС и осигуровките Ако това е вярно, то партиите ни под икономика на България разбират само данъците и осигуровките. Вярно е, че са важни, ама не са най-важното нещо на света. |
| Че кой казва, че ДДС и осигуровките са най-важни? В статията са говори, че са най-спорните точки в програмите на партиите. Като слушам дебатите, точно по тези въпроси политици и експерти се джафкат и разминават най-много. |
Разбира се, че ДДС и осигуровките са важни. Чрез тях държавата прибира и преразпределя 40% от доходите ни. Т.е. средно в цената на всяка стока купена от магазина, 40% са данъци и осигуровки. Така едно жилище от 50 хиляди става 70 хиляди и нагоре. Намалят ли се те, падат и цените. (Отделно, че и тия 50 хиляди са надути заради административни ограничения върху земята, кредити и спекуланти...) ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
А тази концентрация не може да бъде "борена" по друг начин освен чрез прогресивно данъчно облагане. Пенка от Прокатния, Прогресивното данъчно облагане се заобикаля много лесно - просто нацепваш дохода. И е крайно неефективна мярка, която обаче губи време за заобикаляне и стимулира корупция. - Има един и най-ефективен начин - компенсиране на изтеглената, чрез пределната склонност към спестяване (непохарчените пари поради неравномерността на доходите) парична маса в обращение и умерена инфлация. Просто, ефективно и най важното насърчително за потреблението (и заради това, че освен че възстановяваш рамновесието между налични стоки и услеги и паричната маса в обращение, имаш интерес и да си харчиш парите, а не да ги спестяваш изтегляйки ги от обращение). |