Отиди на страница:
..Но това нашето тук просто минава всякакви граници на търпимост!.. Ще джебиш по-ловко и няма да имаш проблеми  |
| Аха, значи неправилно съм бил убеден, че г.н Стависки трябва да полежи в затвора и то на общо основание. Колко съм глупав понякога, Господи боже! |
| Ловкият е прав, трябва не да се сменя , а да работи . Ако съдиите са подкупни , то се слага жури и толкова. Освен това е необходимо изключване от гилдията на адвокатите и съдиите, или временно или до живот, със забрана да практикуват професията си. Приметрите за OJ или Rodney King показват поляризцията в едно общество каквото е това в САЩ, където все още има расови предразсъдаци, не толкова работата на системата. Това не е тайна за никой. На всички беше ясно, че решението беше взето на расова основа и системата стана плячка на движението против расова дискриминация. Все пак Симпсън имаше своя справедлив ден в съда и то съвсем законно вече е зад решетките, макар и по друг повод. Отделно , че загуби граждаснкият иск от семейството на Никол Браун - нещо което също е уникално за САЩ - два съдебни процеса с различен изход за едно и също дело ... Няма перфекта система, но това което е в България говори за липсата на такава въобще. Правната система е страшно важна , заради моралния ефект върху едно общество. Ако страхът е кодовото име на морала, то нека има такъв ... Нека бъдат известни правилата на играта , а ние ще ги спазваме , но да не се променят на кой както и когато му е удобно . В САЩ има много погрешно осъдени и процедурно и поради грешки на защитата и това е също факт. Точно за това смърнтните присъди се точат с около 20 години преди изпълнението им и се минава през постоянни апелации в различни съдилища и се стига до думата на губернатора на щата накрая. |
| Аз пък си мисля, че ключът за бараката не е у съдиите, независимостта на правосъдието е химера. В смисъл, че съдиите се влияят от общественото мнение, те са реални хора в реално общество и отразяват неговите представи за правосъдие. Тези, действащите норми на правосъдието ги наложи мафията, а международната среда ги подмина с мълчание. Това е истината. Съдиите не могат да прилагат марсианско правосъдие, а само това, което е възможно в дадената среда. КАк бе формирана българската съдебна система - от служители на 'морала' със заплати - не само изключващи поддържането на човешко достойнство, но и поддържане физиологията на организма. Кой принуди юристите да крадат? Не че ги оправдавам, но вината трябва да се търси в кукловодите, а не в изпълнителите. |
| Дъртреалист, в момента, в резултат от неколкократни актуализации взимат напълно прилични пари-от порядъка на 1500-2000 лв. Ползват най-различни бонуси към заплатите-льготы с една дума. А ефективността не мръднала дори. |
| Темата не беше ли Има ли правосъдие в България и защо няма? Всъщност какво е правоприлагане. Това е да знаеш първо правилото(закона), второ да го наложиш към конкретните факти и трето да стигнеш до логичен извод(решение). От опита ми с българските съдии 50 % 0т решенията им не покриват горното определение и във 100 % не го покриват, когато някой е платил за това. Иначе и аз мога да Ви развивам теории до утре сутринта как съдът е арбитър, как не може служебно да се намесва и решението му зависи от това колко са подготвени и добри участниците в процеса, от законовите основания и т.н. Само че, както някой по-горе добре е отбелязал, дори и в българската правна система и правоприлагане използваме неща като духа на закона, справедливостта, моралът и етиката. Всичко това са хубави теории и Хърсев използва възможността да ни покаже, че освен доктор по икономика е завършил и Право. Браво! Но в истинския живот българското правораздаване е затънало до шия в корупция и изпълнение на поръчки. Това е страшно, защото подрива устоите на държавността и държавата. Смятам, че е излишно да намесваме САЩ и американското правосъдие тука. И все пак ето нещо и от моя опит. В САЩ правораздаването работи като цяло отлично с една много важна подробност - непосилно скъпо е. Само този, който може да си позволи адвокат, ще получи справедлив процес. Този който не може да си позволи адвокат получава адвокат-служебен защитник, който се явява само проформа и никаква защита не осигурява. Това е само по наказателни дела. По граждански не се осигурява служебен защитник. Тогава за каква равнопоставеност говорим в американския процес? И още в САЩ 99 % от делата се гледат от щатските съдилища. На практика там е цялото правораздаване. Федералните съдилища гледат само дела със специален предмет като например: патенти и интелектуална собственост, дела по конституционни права на американците, дела свързани с националната сигурност. |
| Ако едно общество иска да има държавност то предоставя достойно заплащане на органите си, които осигуряват спазването на тази държавност + забележима компенсация за служебния риск, ранно пенсиониране със значима пенсия и т.н. И безусловно унищожаване с цялата сила на държавата на всеки опит за въздействие върху тези органи. Това е истината. Или имаш имунна система или нямаш. Не може хем да я имаш, хем да се ибаваш с нея. Значи я нямаш. |
Мале, пълно със комплексари-мазохисти в тоя форум!?  Че и малко извратени си падат когато ганьовците от Аврупара им акат в устите те си турят по едно пръзче отзад за подкрепа и по-пълен ориенталски кеф.  Хърсев както винаги на висота да расява мъглата от празните български кратуни. |
Санде, имаше един губернатор у Щатите, дето подписваше тексаските екзекуции докато играе "геймбой". После стана президент за осем години. Все пак, смекчаващото в неговия случай е, че е имбецил и си верва. Предшественикът му беше по-гаден.  |
| хърсев, в качеството си на общественик, смуче камилски п*шк*. с дейността му в друго качество не съм компетентен да се занимавам. с това вече се занимаха "компетентните" органи. |
| *** Съдът е ЗАВИСИМ от суверена. Това да си го набият всички български тъпи юристи, иначе знаят ли те какво практикуват. Това е първа точка от Конституцията. И трите власти са зависими от суверена. При демокрация, се проповядва максимална независимост помежду им, доколкото е възможно технически, още от времето на Френската буржоазна революция. Никой магистрат няма право дори да проповядва, че е независим като Господ - дори проповядването на това ясно е забранено в Констиуцията, като опит за изземване суверенитета на народа. Така, че съдийте да си пишат докладите до ОЛАФ, защото народът го иска (питайте го, ако не вярвате) и ако не го направят ще излезем да им срежем гръкляните - ще охкат като Станишката, че и по зле. И най-важното да почнат да си изпълняват задълженията по Конституция (много от тях знаят от Конституцията единсвеното това, че някъде там има думата "независими"  Редактирано от - sybil на 14/7/2009 г/ 11:59:41 |
| Много добре казано: съдът е свещен храм. Но в него свещи палят само престъпниците! Ние от народа стоим като бездомни кучета пред храма, и чакаме някои престъпник да ни хвърли коричка преди да си купи поредната скъпа свещ ... |