Отиди на страница:
| Прав си за цивилните безхаберници в София и неграмотните допистници, което не означава, че във флота няма безхаберници (асоциативно се сещам - не знам защо - за новия командващ Манушев). Вестник Сега не е специализиран по военноморские въпроси, но си има форум, който обикновено коригира нещата. На времето имаше Димитровска вахта и Народна Армия и беше нещо обичайно през сезона на летните отпуски да се натресе някой софийски селкор и да започне да задава умни въпроси за трудното флотско ежедневие. |
| NAVY_1, не се ядосвай и не давай оценка на автора, че ще те резнат от форума. Това не означава, че не съм съгласен с оценката ти... P.S. Това с "приводняването" очевидно е притурено за да се подчертае колко са зле пантерите в сравнение със славните Ми-14. Файдата от "приводняването" разбира се не е коментирана както и разходът на гориво на Ми-14 в сравнение с пантерата... |
да се натресе някой софийски селкор и да започне да задава умни въпроси за трудното флотско ежедневие Мене селкорите ме бяха изтипосали как съм бил заспивал върху книгите в палатка. Даже некакъв тиквеник ме беше изрисувал.За това, че във войнишка палатка не се полага осветление не бяха помислили... |
| Трябвали 120 млн. на флотата? Безплатно ноу-хау: Бюджета на социалната агенция на МО е 200 млн.лв. годишно, а от услугите и се възползват дебелогъзи щабари и цивилни дармояди. Крадненето отделно. Ще стигне и ще артиса. |
| NAVY_1, грешиш: "Първо, не се казва приводняване, а кацане на вертолетна площадка на борда на кораб." Диян Моркин говори не за неспособност за кацане на бордови площадки, а за непригодност за същинско приводняване, тоест кацане върху водна повърхност подобно на съветските вертолети-амфибия Ми-14, които са на въоръжение досега. |
| Въпросните амфибии могат да летят, да плават на повърхността и особено да плават под вода (във вертикално направление). Притежават удивителната способност да остават на повърхността на водата в продължение на седем секунди (ако не се върти ротора) - време предостатъчно да разкопчаеш жартиерите и скочиш във водата. |
| Съгласен съм. Като се има предвид, че статията е за модернизация на фрегатите и необходимите за това средства, това ме е подвело, без да мисля и за възможностите на вертолетите. Ако се искаше същите и да се приводняват, сигурно щеше да бъде избран друг модел вертолет (най-вероятно и по-скъп). |
Притежават удивителната способност да остават на повърхността на водата в продължение на седем секунди (ако не се върти ротора) - време предостатъчно да разкопчаеш жартиерите и скочиш във водата.  |
Притежават удивителната способност да остават на повърхността на водата в продължение на седем секунди (ако не се върти ротора) - време предостатъчно да разкопчаеш жартиерите и скочиш във водата. ... при спасявния като не забравяш да му вземеш надувен сал и шише коняк. |
 Ало , Премиер Борисов , Пращай Десант от ревизори да търсят парите в системата на МО . Фор-умници мили , спестете споровете , че кучето ми се побърква в буламача от компетентност и престъпно служебно несъответствие , който се получава ...  |
(ако не се върти ротора) А къде и как изчакват да спре въртенето на ротора, за да се възползват от 7-те секунди?   |
| NAVY_1, Личи си, че си поне комодор. Изтънко ги отбираш. Аз, като неподготвен, си мисля, че фрегатите и въртолетите са предназначени за водене на бойни действия и трябва да са в състояние да изпълняват конкретни задачи в морски бой, а не само гордо да плават и фърчат. Те са влезли във военното планиране на НАТО от момента на влизането им в строя, така че ангажиментът е поет отдавна. Задавам си тъпия въпрос - кои други кораби от флотите на НАТО се нуждаят от модернизация три години след влизането им в строя? Още по-тъп е въпроса в кои флоти на НАТО има трийсетгодишни бойни кораби на първа линия? Кои са тия експерти, дето купуват кораби без противоракетна защита? Или очакваме откъм Севастопол да задими ескадрен броненосец, че да го пернем с екзосето и да го довършим с торпеда? За италианското корито няма да споменавам, то е купено като музейна рядкост. |
Кои са тия експерти, дето купуват кораби без противоракетна защита? Новите кораби струват бая пари.Чисто новият разрушител на британския кралски флот "Деъринг" струва около 1 000 000 000 паунда. Докато съберем парите и ще останем без моряци. Не са много корабите по света с ефективна противоракетна защита. И всичките са скъпи... |
| Кириак Стефчоолу, пишеш неверни неща: "За италианското корито няма да споменавам, то е купено като музейна рядкост." Напротив, мнението на колегите от ВМС за "Протео" не е лошо. Въпросите ти наистина са тъпи. Логично е при приемане на въоръжение на стара техника да се мисли за модернизация няколко години след усвояването й. Между другото, редица други държави, били те членки на НАТО или не, също увеличават военноморските си флотилии със стари кораби на държави от НАТО, строени в периода на Студената война и преценявани като ненужни след края й. Дори Белгия, която ни продаде на символични цени три фрегати клас Wielingen, се превъоръжи с бивши холандски фрегати клас Karel Doorman, приети на въоръжение през 1991 година, тоест към днешна дата 18-годишни... |
| За голямо за мен съжаление не съм комодор, но се отбирам от това-онова. Не можеш да правиш модернизация на един кораб - би било лудост. Дръзки бе купен 2004, пристигна 2005 година. Другите два пристигнаха тази година, заедно с минния ловец. Ако се гледа от икономическа гледна точка се изчакваше да имаме и трите кораба, за да се предприеме нещо по тяхната модернизация. Защо ли? Защото за три модернизацията е по-евтина. Ето това е причината да се изчака повечко. Между другото белгийците също купиха кораби втора употреба - от 1988 г. F930 и F931 са Karel Doorman class frigate. http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_frig ate_Leopold_I_(F930) P.S. Незнам кой е "интерцептораптор". Редактирано от - NAVY_1 на 17/8/2009 г/ 13:43:52 |
| NAVY-1 От ника ти лъха че си осведомен. Да имаш случайно идея какво точно са платили с тези близо милион за основните лагери? Щото по фрегати и курвета наистина не сме доказани експерти, не че и във флота са се изградили за 5 години, ама поне на хартия. Но от лагери разбираме. Приводняване на военен хелликоптер го свързвам единствено с пускане на сонар. Ама руските за целта просто си зависваха на метър-два. Ако бяха за САР няма нужда да се базират на кораб. За хуманитарни операции нямаше да им търсят въоръжение. Та наистина може да съм пропуснал, ама за какъв ... са поръчани? |
| Папуасе, няма такива лагери дето да струват милион. Милионът е дошъл от това, че не са сменили навреме лагерите и се е преебал колянов вал и/или други големи неща. |
Огромни средства трябва да бъдат заделени и за изграждането на площадки за кацане Това го разбирам като: купихме си кораби, после една жена от опашката ни посъветва да ги снабдим с хеликоптери, но като купихме хеликоптерите се оказа, че не могат да кацат във водата до кораба и трябва спешно да им монтираме площадки. Като сложат и площадките току виж някой се сетил да пресметне след кацане на хеликоптера къде по дяволите ще избяга метацентъра... да не се наложи да купуваме и олово за допълнителен кил? Шегувам се разбира се, но NAVY ако можеш потвърди дали става дума точно за такива площадки? Редактирано от - nanyac на 17/8/2009 г/ 15:36:00 |