Отиди на страница:
Экипаж Arctic Sea прибыл на один из островов Кабо-Верде Корабль российских ВМС «Ладный» в среду доставил российский экипаж сухогруза Arctic Sea на остров Сал, входящий в государство Кабо-Верде, откуда моряки вылетят в Россию, сообщают местные СМИ. Ладный» прибыл на Сал в 11 часов утра по местному времени (16.00 мск). Ранее представитель Северной региональной организации профсоюза моряков со ссылкой на данные российского МИД сообщил, что «Ладный» ведет Arctic Sea за собой на буксире. Посол России в Кабо-Верде Александр Карпушин выступил по национальному радио, отметив, что российская сторона обратилась к властям островного государства с просьбой «обеспечить наилучшие условия по перемещению нашего экипажа в аэропорт»[quote] |
| Dinain, Нема á ти цитирам текстове, вътре са в посочените конвенции. Да опитам да ти го обЯсним по-простичко, не че и други не го правиха преди мен: - в 99% от случаите пиратите са граждани на определена страна. Срещу тях обикновено действат военноморски сили на друга страна. Което си е парекселанс бойни действия, casus belli и т.н. Прилагат се съответно Хагските конвенции и Женевската. Заловените пирати могат да се третират и като вражески комбатанти, но за избягване на международни усложнения обикновено се третират като прости айдуци, каквито най-често са. Дотук схвана ли? - в 1% от случаите пиратите са лица без гражданство или с неустановено такова. Тогава влиза в действие втората конвенция, подписана след завземането на "Акиле Лауро" и пиратите го отнасят като терористи. И в двата случая, дали пиратите ще бъдат съдени от военен или граждански съд, зависи единствено от усмотрението на страната, упражнила юрисдикцията си. Капитаните на корабите на Нейно Величество все още могат законно да ги бесят по реите. От известно време не го правят, ма и те се изтолерантиха нещо... |
Сега да онагледиш и защо руската прокуратура не познава "международното право" и съди задържаните по криминален ред. Зер и те не разбират колкото разбирачите у форума. Go! PP Кирияк, за да звучи по-ретро, написах terms вместо conditions. То целия пост бил бисер до бисер... Руски граждани нападнали кораб - руска собственост, с руски екипаж, а после били задържани от руски ВМС? Както решат, така ще ги съдят, драги. Международен елемент отсъства, ако не броим гордия малтийски байряк, но Малта ще повряка малко, от кумова срама, па ще млъкне. ПП - ако разбираше от ретро, щеше да напишеш съвсем друго. Heel! |
Ски, не съм юрис, признавам без бой, ама кво се опитваш да ми кажеш? Малта следва да обяви война на Естония, Латвия и Русия заради агресията срещу нейна територия? Отнюд не следва. Войната е крайно средство ... много крайно и по правило се води без много-много обявявания. После, никоя държава не отговаря за золумите на гражданите си, освен ако това не са лица, изрично упоменати във Виенската конвенция от 1815 ... но Малта има пълното право да разглежда нападението като военно престъпление. Следователно, да предяви правото си на юрисдикция върху тях пред Естония, Латвия и Русия. Затова руснаците сега стъпват бавно и внимателно, въпреки че вдигнаха военни сили, достатъчни да направят Малта изкуствен спътник на Земята. |
Аз чакам да видя някъде думичките war crime, war criminals, military court, military tribunal или преводите им. Едва ли ще дочакам. Само повтаряне на нещата, дето аз цитирах още вчера. Молодци!  Кирияк, нищо ново не ми казваш, потретвам - ясно ми е че пиратството е престъпление по универсалното право, дори ако пиратите са сомалийци, а сомалийското законодателство го разрешава (примерно); а на ВАС ясно ли ви е какво е "военно престъпление"? The body of laws that define a war crime are the Geneva Conventions, a broader and older area of laws referred to as the Laws and Customs of War ... Article 147 of the Fourth Geneva Convention defines war crimes as: "Wilful killing, torture or inhuman treatment, including... wilfully causing great suffering or serious injury to body or health, unlawful deportation or transfer or unlawful confinement of a protected person, compelling a protected person to serve in the forces of a hostile power, or wilfully depriving a protected person of the rights of fair and regular trial, ...taking of hostages and extensive destruction and appropriation of property, not justified by military necessity and carried out unlawfully and wantonly." Бий главата у стената! Военно престъпление, само дето липсва война!  |
War Crimes Excessive brutality during war, in contravention of an international treaty or convention. Пак - война на хоризонта нема! "war crime means an act or omission committed during an armed conflict that, at the time and in the place of its commission, constitutes a war crime according to customary international law or conventional international law applicable to armed conflicts, whether or not it constitutes a contravention of the law in force at the time and in the place of its commission." Феноменално!  |
Бий главата у стената! Военно престъпление, само дето липсва война! Динечка, нали това ти обясняваме от вчера |
Щото със същия патетичен въпрос "Секуално престъпление, само дето нема секс?" ще ни изпратиш - знаещите и можещите, в такава орбита, дето и малтийци нема да срещнем. Само малтийки, раят в най-близката орбита до Земята  |
| Не, сериозно, докарай един докюмент, дека да пише че пиратството е военно престъпление (war crime). Тогава те признавам. |
| кирияк да допълним в 1% от случаите пиратите са лица без гражданство или с неустановено такова. Тогава влиза в действие втората конвенция, подписана след завземането на "Акиле Лауро" и пиратите го отнасят като терористи същия е случаят и когато имаме престъпление в международни води.диня, понеже днеска голям трудоден го изкара пък и мен ме домързява да търся ...нали там по горе се съгласи че пиратството е престъпление и искаш да ти се докаже че е военно такову .... айде молим те - цъкни в уики примерно и виж дефиниця. нещо от типа на piracy is a war like act ... и така нататък ... първио абзац е. Пък и повтарям ти тезата - руснаците имат пълно право да ги съдят както си искат. Едно че по исторически причини повече от достатъчно прецеденти има, друго че един маскировъчен панталон да са имали омразите, влизат в парадигмата за партизаните описана по горе. въпрос на избор ама дебелата кратуна едно си знае - "граждански съд, бантитизъм - не може руснаците едно такову" .... ко да праиш съдба. |
| Динката като The Saviour of the Lost Cause За "terms" и "conditions", обаче, не си прав, Кириак. conditions има много значения и едно от тях е requirements, limitations. В този си смисъл е синоним с terms. Не че Динков ги знае тези подробности. За цялостното състояние (condition) на Динковия английски безспорно си прав. |
| А да и още едно малко разяснение ... тъй като драмата се развива в международни води говорим за акт на агресия спрямо всички държави (приема се презумпцията че морето е общо). Между другото от тук идва и разликата с каперите които ти така безпросветно забърка. Зад капера стои държава и неговите действия са насочени спрямо друга точно определена страна и като такива са отражение на ситуацията между тези две страни. Разликата в дефинициите е достатъчно ясна надявам се. В първия случай имаме 2 държави участнички, във втория обаче имаме акт на агресия спрямо всички морски държави независимо кои са пострадалите, под какъв флаг е корабът или каква националност са наопадателите / жертвите. |
| mitkog тъй като драмата се развива в международни води А всъщност отвличането не е ли извършено в Шведски? А в момента може би всички се озовават под юрисдикцията на Кабо Верде. Провлачването на коритото от Ладний също трябва да бъде обяснено и обосновано. Ще те помоля да коментираш следния казус, въпреки че не е свързан с пиратство (по мои спомени отпреди около 15 години): Контейнеровоз с офицери тайванци и екипаж филипинци потегля от Испания за Ню Йорк. По пътя от контейнерите се показват румънски пътници без билет. Тайванците им правят сал от варели и ги пускат на свобода в средата на Атлантика. Филипинците намират обаче още румънци и след като е ясно какво ги чака ги крият и хранят до Америка. Там започва препирня кой да осъди тайванските офицери. Тайван ги иска като свои граждани. Румъния ги иска, тъй като престъплението е извършено срещу румънци. Американците казват: Защо да ги разнасяме, като ние можем тук качествено да си ги изпечем на стола, независимо, че престъплението е извършено в международни води. Кой мислиш им взе главите? |
| За балтийските пирати няма да има Нюрнберг, а на военен съд може да се отиде не само ако си военнопрестъпник, а и за няколко прескачания на оградата, както и за неизпълнение на заповед, както и за корупция (е, това касае шапкарите) и за какво ли още не. За не посещавалите казармата - прескачането на оградата е не по-леко престъпление от бръсненето на портрета на др. Т. Живков (пак се отива на военен съд). |
| Край писна ми. Митког, сега научих, че пиратството било престъпление. Ай сиктир. А ако приравняваш "war like act" с "war crime", потъвам в скръб и поръчвам панахида за английския ти. Райдърчо, трай си. Не мож ма уязви - говоря 4 езика, три от тях всекидневно. Твоят копанарски диалект не се брои за език. Got it? ПП Виж там, наистина, можеш да обясниш на Кирияк какво е conditions и terms. Аз мислех, че нивото му е по-високо. |
акт на агресия спрямо всички морски държави Тоя ме закопа. Утре се качвам с тапешника на някой круиз и започвам третата световна. Айде писна ми от глупости, излизам.  |
| nanyac а) не съм вампир (чети адвокат) б) международно право съм закачил един два курса в юни като хоби. в казуса има няколко елемента 1) незаконни емигранти - по спомени трябва да се върнат в испания и от там надолу по веригата до държавата на произход 2) имаме презумпция за "habeas corpus" или "владея тялото си" с оглед на това че оцелелите са били принудени да се крият с оглед запазване на живота си - това може да е достатъчно основание за забрана на депортация. имаше също ако не се лъжа и презумпция че при лица с неустановена изходна държава (приема се че са се появили на коръба от никъде а не са натоварени в испания) не могат да бъдат депортирани на "кораб" 3) имаме случай на бунт поради поведението на филипинците (ако може да се докаже че корабът е бил заплашен опради излючителни обстоятелства и наличието на недекларирани пасажери 4) имаме общо нарушение на морските закони но не и доказателство за смърт или убийство (поне до установяване самоличност на изтоставените и изминаване 6 месеца от датата (ако не се лъжа) 5) въобще прекалено заплетена история - тайван си пази гражадните, румънците искат възмездие а всичко е натресено на главата на сащ като т такива случай се прави кариера. най верочтно испанците са гледали да останат извън играта а не да си прибират незаконните ...като цяло предполагам сащ са свършили работата но казуса е над мойто ниво. |