Отиди на страница:
| Другарят Бил Гейтс от САЩ (пояснение за некои колеги) отдавна говори за Новият 'креативен' капитализъм, висша форма на вечното капиталистическо общество, като контрапункт на "достигнатия" камюнизъм. И за да се продължи дискусията, би било доста поучительно, да бъде изслушан Фнимательно и самият апологет. Има думата William Gates:  How to Fix Capitalism  |
| Furthermore, Като отчитаме, че Уважаемия Бил Гейтс е личност със завидно и свежо чувство за хюмор, а също и това, че не е чак толкова умен, като специалистите по електроника в СеСеСеРе, би трябвало със съжаление да изслушаме още една негова словесна изява по пътя на "сриването на капитала". Натиснете тук  |
Ако не си ми разбрал мисълта за обемите Dinain, да ти дам един пример: В дадена държава живеят 100 човека. От тях 50 живеят в град, където земята е регулирана (и скъпа), а останалите живеят извън града, на земя която не е регулирана (да кажем) и струва много по-евтино. И сега! Дори и без никакво изменение на законите и регулациите, ако част от хората, които живеят извън града, се преместят да живеят в града, то влиянието на регулациите ще се увеличи, просто защото ще засегне повече хора. А това твоя (на Световната Банка де) индекс не го лови. А то е ключово защото както знаем, размера винаги има значение. Компренде?!  ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех |
Абе, защо некой другари и другарки имат нещо против банките? Да не би да си държат парите в буркани или да ги закопават в стари термоси, или...  |
Абе, защо некой другари и другарки имат нещо против банките? Ето три фундаментални причини: 1. Защото централните банки, чрез печатането на пари и генерираната от тях инфлация, обезценяват спестяванията, а от там и положения за тях труд. 2. Защото търговските банки, чрез механизма на банковата мултипликация, който позволява едни и същи пари да се дават по няколко пъти на заем, създават изкуствено (високо) търсене, което също обезценява труда положен както за спестяванията, така и за изплащането на заемите. 3. Защото към момента, търговските банки работят на принципа "ако спечеля печеля главно за себе си, ако загубя, губят всички". Това става, като начисляват рискови премии върху заемите. След това, ако риска не се реализира, банките прибират печалбата, но ако се реализира те разпределят загубите върху останалите редовни кредитополучатели. И една не толкова фундаментална, но пък много дразнеща причина: 4. Защото търговските банки използват некоректни търговски практики, като например подвеждащи реклами, в които се казва само част от истината. ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех Редактирано от - Пенка от Прокатния на 10/11/2009 г/ 20:26:10 |
И една не толкова фундаментална, но пък много дразнеща причина: 4. Защото търговските банки използват некоректни търговски практики, като например подвеждащи реклами, в които се казва само част от истината. Поради вашите постулати, ако вие имате властта да оперирате с бъдещето на банките, вие ще ги затворите, а като ги затворите, какво предлагате в замяна?   |
Няма такова нещо! Никога не съм апелирала за затваряне на банки(те). Апелирала съм единствено за забрана (или ограничаване до едногодишен доход) на кредитите за крайно потребление (ипотеки, лизинги, потребителски заеми). Но банките да могат да кредитират без никакви ограничения бизнеса и производството. Това насочва (и превръща) парите в капитал и средство за (въз)производство, води до откриване и поддържане на работни места, по-високи заплати и т.н. Т.е. кредитирането на бизнеса е част от нормален инвестиционен процес. Докато кредитирането на крайното потребление, както видяхме през изминалите години е предпоставка за спекулации на всички нива, включително и от обикновени хора. И макар част от парите в този случай (при кредити за крайно потребление) също да стигат до производителите, то първо има много повече "утечки" и неефективности по веригата и второ, дори и да стигнат до производителя, парите не стигат (или стигат в по-малък обем) до работниците на производителя. Също така, кредитирането на крайното потребление деформира пазара (търсенето и предлагането) като помага на производителите предлагащи по-търсени или по-скъпи стоки да получат по-висока цена за стоките си, отколкото биха получили ако нямаше кредитиране. Това ощетява останалите производители, за стоките и услугите на които потребителите не са склонни да вземат заеми и така свива пазара им (ако едно домакинство плаща 40% от доходите си за ипотека, то има по-малко пари за други стоки и услуги и от това губят останалите производители, които няма на кой да пласират своята продукция). Така кредитирането на крайното потребление (а не изобщо кредитирането!!!) помага на по-силните да станат още по-силни (респективно на по-богатите да станат още по-богати), поради което се явява и антисоциална дейност. ...Стига ли толкова...?  ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех Редактирано от - Пенка от Прокатния на 10/11/2009 г/ 21:47:03 |
| Само душевноболни мазохисти могат да тъгуват за смърта на СССР, Третия Райх, (интер)(национал)социализма, плановата икономика и прочие червени извращения. |
De Bill, може и да съм пропуснала нещо, ама кой тъжи за смъртта на изброените от теб?  ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех |
Да, вече започнах да вниквам в банковата система на социализма, където за да си купиш руский автамабиль ше требе да се отрепеш от събиране на пари, чакане на ред, трупане на "капитали", за да ги изръсиш на куп, защото в противен случай ще караш кола кога се пенЦионираш или както бе казал народа, кога цъфнат налъмите. |
| De Bill, Планова икономика имаха западните управления. Ние имахме стъкмистика. Това първо. Второ, СССР по конституция си беше обречен още от времето на Сталин. Това второ. Пазарна икономика. |Ти разбираш ли какво означава това пянятие? То е категория на политическата икономия и означава икономика на пазара. Чисто тясна икономическа дисциплина, изучаваща пазара и неговите тенденции. У нас това понятие го объркаха с неприкосновената частна собственост, свързаха го само с тази собственост и така тръгнаха наопаки нещата в теоритичен, а оттам и в практичен план. Но общо взето си прав, че е трябвало промяна. Но като тази, егати промяната: развали къща, направи колиба?! |
Framores, и на теб ли ти се привиждат социализми?! Това, че се критикуват (и отричат) две-три особености на капитализма (ако банкирането е капитализъм), не значи, че се отрича капитализма като цяло! Всъщност, ако не знаеш, капитализъм значи преди всичко индивидуализъм, а социализма е колективизъм. Съответно, понеже банкирането е колективно дело, то клони повече към социализъм, отколкото към капитализъм. Също така, понеже при банкирането се работи с чужди пари (баси и капиталиста дето работи с чужди пари), то се изискват и много повече регулации и гаранции за да не бъде злоупотребено с тях. Казано накратко, банкирането ражда ежеминутно, ежечасно и повсеместно колективизъм и социализъм!  ПП В случая не коментирам дали това е лошо или не! Само го класифицирам според общоприети показатели! ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех Редактирано от - Пенка от Прокатния на 10/11/2009 г/ 22:17:45 |
| Точно за това иде думата, че от всички вредни общества, капитализмът, като структура е най-безвредната и най-хуманната такава спрямо човека и обществото в което той живее и се развива. Или това което можеш да направиш на запад с помощта на банките НИКОГА не можеш да сториш в Източна Европа - за Русия и дума не може да става - тъй като не само съм чел и гледал филми, но и съм вкусил от меда, който иде от там. Ето защо съм далеч от теориите на развития социализъм, но прекалено близо до креативния капитализъм и ще се държа за последния с нокти и зъби. Стремежът към идеалните общества е фарс и нездрава партийна реторика. |
Стремежът към идеалните общества е фарс и нездрава партийна реторика. Значи искаш да кажеш, че отричаш стремежа към подобрения, така ли? Странно становище! После, дръж се за "креативния капитализъм" и стой далеч от другия капитализъм (в Индия и България например). Само се моли да не се затворят границите, че тогава няма да има кой да (ти) шие дрехи за по няколко цента на час и може да се наложи сам(а) да вършиш тази работа. ------------------------- Лека нощ на всички. Държа да изкажа специални благодарности на Dinain за проведения спор и затова, че ме принуди (и помогна) да намеря пропуск и недостатък в една от ключовите класации на Световната Банка. Благодаря Dinain! ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех |
