Отиди на страница:
Митев Ти остави ами трябва и микробуса да продадеш, барабар с табелите... Крадец такъв...  Карл Маркс: „Всяка собственост е кражба Е6, предполагам, че Маркс има предвид капиталистическата частна собственост, евентуално също феодалната и робовладелската а не личната или дребната трудова частна собственост.  |
| И презастрояването в Испания ли е продължение на соца? Според мене не е до соц и кап, а е до вредата от софиянци в народното стопанство. Софиянци строят Кремиковци до София да имат и те за гордост стопански гигант - без никаква икономическа обосновка. Софиянски мутри презастрояват Слънчев бряг без хал хабер от туризъм - как несебърци да им противоречат? Когато се работи обаче с известна икономическа обосновка нещата не са толкова зле, дори останали от соца - ето например Девня си работи добре (Соди, Агрополихим, Полимери, Цимент, Варна запад, ТЕЦ Варна...) изкупиха я (с доста пари, не беше харизана бадева като Нефтохим) западни и наши инвеститори (Солвей, Италчементи, ЧЕЗ, Кумерио, Харлан, Литекс, АКБ Форес...), инвестират си яко хората и през кризата. ЧЕЗ - 800 млн евра, Италчементи - 500 млн и т.н. Или ето курорт Албена - нищо ново не е строено, старите (панелни) хотели, леко поолющени, ама пълни и в края на септември. С немци най-вече, доколкото видях. |
| Митев Отдъхна ли си?? Не било мисъл на Маркс... Гугаля ме подведе. Даже на едно място, тази мисъл се приписва на Фройд, но както и да е.... Чичо Фичо, Практиката показва, че в пост-тоталитарните общества процесите са сходни, независимо от какъв тип е била диктатурата. На това отдавам приликите между Испания и България. Такива са процесите и в бившите соц. държави, Русия и т.н. |
| Да се изкажа и аз по актуалността на Маркс, защото съм откърмен с науката от "Капиталът", а на първия том знаех наизуст заглавията на отделните глави. Според мен, той е най-силен с трите си тома по история на икономическите учения, които някои смятат за 4-том на "Капитала". За съжаление, не само Маркс, но и който и да е мислител от миналото не влиза в нито една стандартна учебна програма в САЩ и Западна Европа, която издава бакалавърски и магистърски дипломи по науката "Икономикс". Много са малко и позоваванията на Маркс, или който и да е мислител, при разглеждането на проблемите. Изключение правят само Смит и Рикардо, които се цитират при "сравнителните предимства" в начални курсове по макро и търговия. Доколкото има позовавания на мислители, те са от втората половина на 20-век най-рано. Вижте, например, как се цитира тазгодишния Нобел по икономика - Elinor Ostrom получи наградата за разработки на феномена "tragedy of the commons", а не видях никъде да се каже, че тази идея идва още от David Hume. Просто вече има няколко поколения, които не знаят нищо за историята на мисълта. Вече писах веднъж във форума, че въпросът "защо" се задава много рядко сред студенти по икономика. Обучението е насочено към въпроса "как". Учат се техники, които са практически полезни. Всеки курс започва с обяснение за студентите какви са "Learning Outcomes" от курса и как те ще могат да се използват в практитата. Идеите не са продаваеми. Маркс може да са го чели в западни университети, заедно с Троцки, по време на бунтовете от 68 год. Може и да е бил в някои програми на социално-ангажираното студенство от 70-те. През 80-те се наложи АЗ-поколението студенти, което става все по-прагматично и егоцентрично. То се бори само за високи бележки с колкото може по-малко усилия. Освен това, те се конкурират жестоко помежду си, което обезсмисля всяка идея за асоциация. Ако има някаква организираност на студентите и тя се представя за обществено-значима, то е само за де се упражнява натиск върху преподавателите за опростяване на програмите и по-лесно взимане на изпитите, под шапката на "студенската демокрация". Проблемите на обществото са далеч от студенската скамейка. Тук-таме на запад все още има разни последни мохикани - неомарксисти, които се опитват да предлагат курсове по "история на мисълта", но те отмират поради липса на студенти. Пазарът на труда за икономисти не изисква такива знания. Модерните леви, но само онези с много силна математика, сега дълбаят в някои аспекти на теорията на игрите, приложена към теоретичната микроикономика. Те се опитват да оспорят неокласическите фундаменти за "рационалност" на пазарните играчи, като за доказателство използват лабораторно-експериментални методи. Тук влизат и някои от т.нар. направление на "behavioral economics". Те са малко и още по-малко хора ги разбират. Разработките на консултанските фирми - които правителствата наемат за много пари - и институциите от рода на СБ са на равнището на business school economics, тотален примитивизъм. Там се следват разни предварително начертани шаблони и формати, най-често слепешката, най-често от предишното или по-предишното поколение на идеите, които са получили властни позиции. |
| По логиката на Манрико капитализЪмът след 03.03. е остатък и продължение от нравите, придобити през турското робство. СоциализЪмът - от капитализЪма между 03.03. и и 09.09. А капитализЪмът след 10.11. - от социализЪма между 09.09 и 10.11. Следователно сегашният мутрокапитализъм е в резултат на петвековното турско присъствие. |
| История на мисълта. Това не го бях чувал.Разгеле чух го?Какви ли не алгоритми съм чел за умението творчески да се мисли , ама за историята на мисълта ? История на мисълта , я поясни каква е тази снобщина и кой дивак я съчинява , защото освен диващина друго няма как да представлява. |
| manrico Според мен същественото за Хеопсовата пирамида не е колко души са я строили, а че доказва категорично предимствата на робовладелския строй Сега египтолога Игнатов ще въведе технологиите с които са строили пирамидите в модерната ни наука и ние ще сме в авангарда на прогреса. Затова на него и на пицата им пречи БАН. |
| Хунвейбине, много от курсовете, дето сега вече ги няма, но учебниците им са останали, се казват "History of Economic Thought". Дори и единственото останало научно списание по икономика в България е "Икономическа мисъл". |
| Да, Е6, Пост-тоталитарните страни си приличат - най-ниската раждаемост в Европа в Италия и Гърция, най-голямото презастрояване по морето в Ипания и България (ако не броим майката на всички презастроявания - Монако). В статията на В. Живков в Афера има интересни неща, но не е вярно, че Буш не бил посетил Варна заради пистата. Боинг 747-200 си каца, ето и едно любителско видео тук, лятно време има с Джъмбо джет по три полета дневно от Москва - Домодедово. Но е истина, че пистата на VAR е къса - 2750 м. Може лесно да се удължи поне с 250 м. От 70-те години има и план за втора "коса писта" 3000 м, която да премахне и гръмоленето на самолетите над кв. Младост и Трошево при кацане от изток (така ще подхождат над острова и езерото, а на старата да кацат от запад), запазен е терен в землището на Тополите. Новата писта ще може да служи и на бъдещата ни морска авиация, като имаме и самолети. И жителите на Тополите ще са доволни - парици ще спечелят. Липсва само държавната позиция, а и компетентност от страна на Фрапорт - доста слаб концесионер, с кофти основно летище - Франкфурт/М. (Има и по-далечен проект за съвсем ново летище към Добрич). |
| Tknikodim Дай да се разберем.Първо това е наука защото използва научни методи , и не е наука защото създава научен продукт.Аз знам над 40 икономически теории , коя от тях е научната.За да бъде един продукт научен , трябва да отговаря на още две условия , експериментално да е приложим и проверим. Второто е да няма никакво , ама абсолютно никакво фактическо изключение. Това че дадено мислене в дадена област се е развивало , това може да е всичко друго , но не и история на мисленето. Боже , тези глашатай на духа има ли нещо дето го знаят , или хващат един признак и с него обясняват всичко , от на баба ми футболните гащи , до на Господ шлифера.? |
| Снимката на господин Премиера е находка. А Денков май ще хване коледна премия с тейзи големи на брой коментари напоследък. |
| Ето ви (за който иска) едно много интересно интервю на Адам Михник с Вацлав Хавел за парадоксите на пост-тоталитаризма: Забелязвам известен парадокс. От една страна, вървейки по улиците на Прага, Бърно, Варшава или Краков се забелязват положителни промени – хубави къщи, по–добри пътни настилки, страхотни магазини и книжарници пълни с хора. От друга страна нашите страни показват знаци на прогресивна деградация, ако не и израждане на политическия елит. В действителност, би било трудно да намериш политици, които да вдъхновяват възхищение или са готови да поемат задачата да водят Европа или света. Ставаме все по–цивилизовани и вместо диктатури имаме демокрация. В същото време има процес на влошаване на състоянието на политическия елит, последвано от влошаване на състоянието на демократичните институции. Как бихте обяснили това противоречие? В Русия, плурализмът беше елиминиран, но в Полша или Чехия хората все още имат избор. Като изключим , че понякога изборът е между Путинизъм и Берлусконизъм. Как виждате Вие политическия, идеологическия и духовен пейзаж в постсъветските страни днес? Натиснете тук |
| Уважаеми тникодим, Ето тук справка за споменаванията за Маркс в различните издания на "Икономикс" на П. Самуелсън от 1948 до 1995 г. В моето издание (от началото на 90-те години) имаше няколко страници. Затова писах, че "се учи". Може би вече не е така. В бизнес скул в 1999 г. имаше нещо за Маркс (и от Сартр, пиесата 'Мръсни ръце') по бизнес етика. Но модите бързо се обръщат. Преди година и половина Кейнс беше археологически експонат, сега е пак на авансцената, Кругман стана Нобелов лауреат, Фридман отиде във фризера. Само Дянков не е чул още. Но по история на философията и социологията Маркс се учи напоително както винаги. |
Предишния кабинет не само постоянно хвърляше смели идеи във въздуха, например "Варна - газов център на югоизточна Европа" Чиче, ти май не си прочел статията. Иначе щеше да си научил, че газоизпускания във въздуха правят други. ББ - по презумпция, Дянков - 156-и е в световния рейтинг, а се бара в стотицата и Л(ицето) Иванов. Последният верно се изцепва много, но какво да го правиш, кадър е на НВСВ. Предишните са светли и скромни образи, господари на мълчанието. Всеки от тях е идеал, просто един "застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза" Натиснете тук |
Don: 06.12.2009 г. 17:07:34 все пак колко точно египтянина са строили Хеопсовата пирамида? Според Херодот, пирамидата е била построена за 20 години, а в строителството й са били заети едновременно до 100 хиляди души, които са били сменяни на всеки 3-4 месеца. Колко от тях са оставали живи след тримесечната "трудова повинност", се е знаело само от фараонските писари. tknikodim: 06.12.2009 г. 18:03:57 въпросът "защо" се задава много рядко сред студенти по икономика. За съжаление, същото е и сред студентите по точните науки. Колкото по-голям е упадъкът, толкова по-рядко се задава въпросът "защо". Може и обратното - колкото по-рядко се задава въпросът "защо", толкова по-голям е упадъкът. Редактирано от - Даскал Цеко на 06/12/2009 г/ 18:50:58 |
| Чиче, а с тия препратки към Самюелсън направо бъркаш в джигера на марксистите. Уж да похвалиш Маркс, че го споменава даже авторът на най-издавания учебник за началните курсове, макар и в раздела по история на ученията, а то гледай какво излиза Samuelson wrote: "It is a scandal that, until recently, even majors in economics were taught nothing of Karl Marx except he was an unsound fellow"  |
| , , За съжаление, същото е и сред студентите по точните науки. Колкото по-голям е упадъкът, толкова по-рядко се задава въпросът "защо".” Даскал Цеко , оскуба перушината на шараните . Даскал това да заявява? Уважаеми даскале , коя точна наука е възможна без отговор на въпроса ЗАЩО. Та това е първият създаден алгоритъм от преди хиляди години-кой , как , кога , какво , къде , дали , защо . |