Отиди на страница:
| Обаче, откакто е измислена математиката се знае, че 2+2 е четири само в сметалото, т.е. по изключение. В живота, реалния, не е. Как смяташ ефективност по цени, които не са пазарни, а са инструмент за развитие? Ако си тръгнал да смяташ, смятай както трябва, не само така, на пръсти. Сметни и дългосрочните загуби на обществото от горенето на въглища, сметни дългосрочните загуби от извеждането от експлоатация и охраната на АЕЦ за десетилетия напред, щото нашите деца ще ги плащат. Щото високите изкупни цени за някои ВЕИ са краткосрочен ИНСТРУМЕНТ за стимулиране тяхното въвеждане, защото с тяхното увеличаване ще се намали зависимостта на обществото от изкопаемите източници. |
| Copenhagen или Hopenhagen? На чайчето - лимончето (a.k.a. инж. химик Сапунджиев). |
| дъртреалист те не вярват, че някога ВЕИ ще станат по-евтини от ТЕЦ-а и АЕЦ-а. За тях цените определени от ДКВЕР са най-актуалните и винаги ще са такива, непроменени. |
Абадабчо 07.12.2009 г. 13:18:07 Не знам, не знам. Аз лично предпочитам да си произвеждаме енергията в България и да не внасяме петрол, природен газ, въглища и уран. Не знам за теб колко е важно това. Има една ключова думичка - ефективност. Ако е въпрос пък за вноса, доста повече пари изнасяме за внос на потребиталски стоки, а не енергоресурси. Аз предпочитам да си произвеждаме коли, компютри и совалки, ама нъцки. дали си внасяме енергоресурси или си ги произвеждаме не е толкоз важно, както цената им в единия и другия случай.  Впрочем, преминаването към ВЕИ у нас, е тъкмо усилване на енергийната зависимост и на вноса. По простата причина че и перки и соларки и всяко друго оборудване за алтернативна енергетика е ... вносно. А тия неща все пак си имат експлоатационен срок. И като разпределиш цената им на времето им на експлоатация, и сметнеш колко пари си изнесъл и колко енергия си получил; и като го сравниш с изнесените пари да купиш примерно газ със същата енергийна стойност - уйде коня у ряката..... Ще ти отговоря и на всички "аргументи" от горното мнение, макар да сме ги дъвкали много пъти и в този форум, и са само ПР и несъстоятелни. |
Абадабчо 07.12.2009 г. 13:35:37 дъртреалист те не вярват, че някога ВЕИ ще станат по-евтини от ТЕЦ-а и АЕЦ-а. За тях цените определени от ДКВЕР са най-актуалните и винаги ще са такива, непроменени. ДКВЕР не са си изсмукали тия цени от пръстите. дори и при сегашните цени на които изкупуват тока от тях - 80 стотинки за киловатчас, соларните панели се изплащат за 10-15 години. Ако се изкупуваха тока от соларни панели на нормални цени, те не могат си плати дори ежегодните лихви по кредита, та какво остава за главницата и да излезат на плюс.....  |
Аз лично предпочитам да си произвеждаме енергията в България и да не внасяме петрол, природен газ, въглища и уран. И аз.  Само дето не произвеждаме фотоволтаици и вятърни перки а внасяме. А един фотоволтаик например реално е преработен петрол, газ, уран и въглища, само че 10-20 пъти по-скъпо отколкото ако внесем суровината и си я преработим сами, без посредничеството на зелените мафиоти.А цените за развитие са нещо любопитно. Вятърната енергия се използва от няколко хилядолетия. Още 2000-3000 години субсидии за развитие не е лоша идея. Фотоволтаиците са известни от 180 години а сегашните технологии за преработка на силиция са от края на Първата Световна. Първата вълна на (опит за) комерсиализация на фотоволтаиците е от началото на 1950-те. Колко още да ги чакаме, при условие че физически възможният им кпд е почти достигнат преди 20-25 години ? |
| Heat Не е точно така, съвременния реактор на Сименс, мисля че е много напред с материала и е много ефективен. |
| Heat Само щуротии говориш. Цената им е 20 пъти по-малка от преди 20 години в $/Wp. В момента даже има за по 1 $/Wp да произвеждат. |
Впрочем, преминаването към ВЕИ у нас, е тъкмо усилване на енергийната зависимост и на вноса Това е защото произвеждаме турбини за ВЕЦ. А пък българските атомни реактори са по-прочути от киселото мляко. Да ви имам аргументите...  |
| Лунатик Чай че обърках опонентите с теа арени  ами да, обясни им. Редактирано от - Абадабчо на 07/12/2009 г/ 14:23:48 |
| Лунатик, една вятърна мелница - електрогенератор се амортизира за 10 години. Един АЕЦ - за поне четири пъти повече. |
| В Копенхаген няма да се реши нищо. Решението е отдавна взето - да се сложи данък "въздух" на всеки, който диша. А честито! Да почерпят професорите, дето ще участват в разделянето на баницата - нали затова се бориха.  |
| Амортизацията има значение единствено за цялостната стойност на обекта. Не се отразява по никакъв начин на степента на независимост. В енергетиката цялото оборудване е вносно, в това нямаме независисмост. Не ни и трябва при един отворен световен пазар. А и ако опре до рестрикции ит .н., то един ветрогенератор се пуска много по-лесно в производство от една турбина, да не говорим за реактор(там дори нямаме и теоретична възможност) Независимостта идва от ресурсите, които се ползват. Ние имаме малко вода, малко вятър, умерено слънце, много слабокалорични въглища, и консервирани уранови мини. Нямаме нефт, газ, висококалорични въглища, гориво за АЕЦ и депа за отрбатено гориво за АЕЦ и за бракувано оборудване за АЕЦ. Т.е. всичко което ползва това , което имаме увеличава независимостта ни. Всичко което ползва нещо което нямаме увеличава зависимостта ни. Ерго ВЕИ увеличава енергийната ни независимост. Оттам нататък може да се концентрираме върху други области, където ВЕИ не е толкова безспорно. |
| За енергийната зависимост и независимост според нашите европейски братя нещата стоят така Натиснете тук Това с кръцнати 4 реактора в България. Ако не бяха кръцнати, вероятно щяхме да сме около Чехия. В класацията е изключително поучителна и интересна енергийната независимост на държавите хвърлили много милиарди в "зелени" перки и слънчеви панели. |
Екологията... е преди всичко за вида на развитието. (Мерките) за борба с климатичните промени водят към по-добро стопанисване на ресурсите Точно в това е смисълът им, Дъртреалист и си прав, че масово не се разбира. Другото, което поголовно не се разбира, е смисълът на "въглеродния отпечатък". Още преди преговорите за Киото, т.е. преди повече от 20 години, умните хора казаха: "Нужен е един универсален измерител на ефектите", нещо с функцията на парите. Колкото и да е спорен... нима за парите не се спори вече 30 века. И към децентрализация на енергодобива, децентрализация на енергийната зависимост Тука също ще си прав, ако уточниш понятията. Добивът си е добив, енергоносителите се добиват там, където ги има. Това, което трябва да се децентрализира, е енергопроизводството, добива на енергия от първичните носители. Разбира се, съчетано и с ВЕИ, където има условия. |